Diskussion:Flugunfall des UNO-Generalsekretärs Dag Hammarskjöld

Verschiebung auf Tod des UNO-Generalsekretärs Dag Hammarskjöld?

Da Hammarskjöld im Laufe seines Lebens vermutlich mehr als einen Charterflug gemacht hat, würde ich eine Verschiebung begrüßen, um das Lemma eindeutig zu machen.--El Duende (Diskussion) 12:40, 25. Nov. 2014 (CET)

Das aktuelle Lemma hört sich aber in der Tat ziemlich dämlich an. Wird nicht, wenn es kein Linienflug war, meist nach dem Absturzort benannt? Vgl. Flugzeugkatastrophe von Kinshasa, oder Flugzeugabsturz bei Smolensk (der wohl ähnlichste Fall). Also eher sowas wie Flugzeugabsturz bei Ndola? --Julez A. 17:58, 21. Mär. 2015 (CET)

Habe den Artikel nach Flugunfall des UNO-Generalsekretärs Dag Hammarskjöld verschoben, weil es möglicherweise kein Absturz, sondern zumindest nach einem offiziellen Unfallbericht ein CFIT war. --Jewido (Diskussion) 21:57, 20. Jul. 2015 (CEST)

Lt. "Arbeiterzeitung Wien" vom 19. September 1961, Titelseite, hatte die Unglücksmaschine auch einen Namen, nämlich "Albertina", das Flugzeug des UN-Kommandierenden im Kongo, des Iren McKeown. --213.225.3.186 20:04, 9. Nov. 2016 (CET).

Ein vermeintlicher "Flugunfall" ist lediglich eine unbewiesene Hypothese, weil eine unabhängige seriöse Untersuchung bis heute aussteht. --188.99.16.184 15:34, 3. Feb. 2020 (CET)

Verschiebung auf 1961 Ndola DC-6 Flugzeugabsturz mit UNO Generalsekretär und Mitarbeitern?

Im Englischen lautet das Lemma "1961 Ndola United Nations DC-6 crash", im Spanischen "Accidente del DC-6 de Naciones Unidas en Ndola".
Wie wäre es in Deutsch mit 1961 Ndola DC-6 Flugzeugabsturz mit UNO Generalsekretär und Mitarbeitern?
Flugzeugabsturz ist m.E. sowohl nach deutschem wie auch schweizerischem Sprachgebrauch zutreffend. Es bleibt offen, ob es sich bei der Ursache um einen Unfall oder einen Abschuss handelt. Notabene ist das Verfahren der UNO weiterhin offen. --Plaubsch (Diskussion) 18:44, 9. Aug. 2018 (CEST)

Überlebender?

Im ersten Abschnitt heißt es:

Neben UNO-Generalsekretär Dag Hammarskjöld kamen auch alle anderen 15 Insassen der Maschine ums Leben.

Im nächsten Abschnitt steht:

Der einzige überlebende Insasse, der US-amerikanische Sergeant Harold Julien...

Was denn nun? Ja, Julien ist später an den Folgen gestorben, aber die anfängliche Formulierung halte ich doch für missverständlich. -- UKoch (Diskussion) 00:32, 3. Sep. 2017 (CEST)

Hallo UKoch, laut ICAO-Vorgaben werden Überlebende, die innerhalb von 30 Tagen ihren Verletzungen erliegen, offiziell zu den Todesopfern eines Flugunfalls gezählt. Habe die Einleitung dennoch jetzt etwas deutlicher formuliert. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 11:02, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ah, wusste ich nicht. Die jetzige Formulierung finde ich viel besser. Danke! -- UKoch (Diskussion) 18:54, 3. Sep. 2017 (CEST)

Falscher Titel: Ein Flugunfall ist unbewiesen

Der Titel schafft bereits ein falsches Framing für den Inhalt. Der vermeintliche Flugunfall ist nicht bewiesen, vielmehr gab es von tatsächlich neutraler Seite stets massive Zweifel. Die These vom Flugunfall wurde lediglich von den kolonialen und post-kolonialen Stakeholders betrieben und verbreitet. Eine seriöse neutrale Untersuchung ohne Beteiligung von Stakeholdern steht bis heute aus. Eine seriöse Untersuchung würde zu dieser Zeit staatsterroristisch auftretende Staaten ausschließen, insbesondere Belgien, GB und die Niederlande sind aus diesem Grund umstritten. --188.99.16.184 15:32, 3. Feb. 2020 (CET)

Definition (Wikipedia): "Ein Unfall ist ein plötzliches, zeitlich und örtlich bestimmbares und von außen einwirkendes Ereignis, bei dem eine natürliche Person unfreiwillig einen Körperschaden (bis hin zum Tod) erleidet (Personenschaden) oder eine Sache unbeabsichtigt beschädigt wird (Sachschaden)." --Uli Elch (Diskussion) 17:03, 3. Feb. 2020 (CET)