Diskussion:Fomalhaut

Beziehung zu TW PsA

The much-fainter flare star TW Piscis Austrini is located within a light year of Fomalhaut and the two share a common proper motion through the sky. They are believed to be companion stars and may have had a common origin in a star cluster.

--Omnidoom 999 ناكلاس +/− 01:20, 27. Aug. 2008 (CEST)

Das akzeptiere ich nicht. Bei einem Abstand von einem Lichtjahr (!)ist es absurd, von einem Doppelsystem zu sprechen. Ein Doppelstern ist dadurch gekennzeichnet, dass es eine Rotation um den gemeinsamen Schwerpunkt gibt. Eine Parallelbewegung wegen der etwaigen gleichen Herkunft (ein Kugel-SH) definiert keinen Doppelstern. Wenn zwei Schrotkörner aus der gleichen Schrotpatrone geflogen kommen sind sie ja auch nicht mehr in Beziehung zueinander. Der Text drückt auch eine Vermutung aus. Wo hast du den Text überhaupt her ? Cäsium137 (D.) 01:30, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hier siehst du den Richtungsunterschied in den Bewegungen (Quelle: SIMBAD):
Das spricht auch gegen einen Doppelstern. Cäsium137 (D.) 12:34, 27. Aug. 2008 (CEST)

Scherzkeks, ich habe nach Gegenargumenten gesucht. ;)
Einverstanden, du kannst meine Version rückgängig machen, es wäre aber gut, wenn du das Bild (bitte Farben ändern zu blauweiß und orange, da kann man sich mehr darunter vorstellen) in den Artikel mit einbauen könntest. Den Textteil findest du übrigens im englischsprachigen Artikel.
--Omnidoom 999 ناكلاس +/− 21:07, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nett von dir. Da hat sich meine Rechnerei ja gelohnt. Ich baue es ein. Cäsium137 (D.) 21:44, 27. Aug. 2008 (CEST)

Gestattet mir auch einige Bemerkungen:

1. Aufpassen auf WP:KTF. Es ist hier nicht die Aufgabe darüber zu spekulieren und zu argumentieren, ob und warum (oder warum nicht) Fomalhaut und TW PsA nun ein Doppelsternsystem bilden, sondern die allenfalls dazu vorhandene Forschung darzustellen.
2. Das Bild (ich weiss nicht genau wie es nun entstanden ist; ich nehme mal an hier sind die Eigenbewegung für die Rektaszension und Deklination gegeneinander aufgetragen) beweist überhaupt nichts. Eine unterschiedliche Bewegungsrichtung zu einem bestimmten Zeitpunkt schliesst einen Doppelstern nicht aus (man kann es sich durch Überlegung klarmachen oder einfach dasselbe mit α Cen A und B machen). Astrometrische Doppelsterne werden genau so entdeckt: indem die Änderung der Eigenbewegung über die Zeit verfolgt wird; die auf dem obigen Bild gezeichneten Linien würden sich dann also immer mal wieder schneiden und wieder voneinander entfernen (wobei man da nur einen der beiden Sterne beobachten kann und dann durch die Bewegung auf den anderen schliesst). Es kommt hinzu, dass auf diesem Bild natürlich eine (eigentlich ja zwei) Dimension fehlt. Damit macht man es sich also deutlich zu einfach.
3. Ein Doppelstern kann man bei einer Entfernung von einem Lichtjahr ausschliessen (ich bin zwar kein Spezialist für Doppelsterne, aber meines Wissens bewegen sich die grössten Abstände da im Bereich von einigen hundert bis wenigen tausend AE, ein Lichtjahr ist da eine ganz andere Qualität). Cäsium137 liegt da völlig richtig. Der Irrtum hat sich wohl über die englische Wikipedia eingeschlichen und dort von hier. Ich vermute, dass auf dieser Seite auch kein Doppelstern gemeint ist trotz des etwas unglücklichen Ausrucks 'companion'. Vielmehr geht es wohl darum, dass die beiden Sterne zu demselben Bewegungshaufen gehören, nämlich dem Castor-Bewegungshaufen (zu dem übrigens auch andere bekannte Sterne gehören, beispielsweise die Wega und - wen wundert's - Castor). In diesem Sinne liegt also eine (sehr schwache) physikalische Bindung vor (jedoch kein Doppelstern).

Ich werde also das Bild und die Erläuterungen entfernen und durch eine entsprechende Bemerkung ersetzen.

Herzliche Grüsse -- 85.2.57.28 22:47, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte befürchtet, dass du mit dem Zeitargument kommst... Ich habe logischerweise auf eine Raumkoordinate und die Zeit verzichtet. Du kannst aber auch einfach Johannes Kepler bemühen, um herauszufinden, dass es unmöglich passt:

Ich habe bei VizieR keinen Katalog gefunden, der mir die Masse von TW PsA liefert. Sie dürfte aber nur ein Bruchteil der Masse des viel helleren Fomalhaut sein, welcher 2,59 Sonnenmassen hat. Der Radius der Bahn um den gemeinsamen Schwerpunkt nahe Fomalhaut wäre dann knapp 1 LJ, also 63240 AE . Bei einem solchen angenommenen Bahnradius dürfte die Bahngeschwindigkeit von TW PsA so gering sein, dass sie aus 25 LJ Entfernung selbst bei rechtem Winkel nicht messbar ist. Also müssten sich die beiden Sterne, von der Erde aus betrachtet, absolut (= keine messbare Abweichung) parallel bewegen, da nur die gemeinsame Translation im Raum erkennbar ist. Cäsium137 (D.) 01:13, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ja, erscheint mir plausibel. Aber die Doppelstern-Variante ist doch sowieso vom Tisch, oder nicht? -- 85.1.110.27 01:34, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ist sie. Ich wollte auch nur darstellen, dass mein Bild zwar Qualitätsmängel hat, aber für diesen Einzelfall zeigen kann, dass der Doppelstern nicht stimmt. Cäsium137 (D.) 09:45, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wiese sollte ein physisches Doppelstern bei einem Abstand von 0,9 LJ auszuschließen sein, wenn das sogar bei Mizar und Alkor (Stern) (ca. 3 LJ voneinander entfernt) nicht als ausgeschlossen betrachtet wird? --I-user 12:04, 28. Nov. 2010 (CET)

Daten in der Infobox

Die Daten in der Infobox unterscheiden sich von der der engl. WP. Hier gibt es keine Quellen, in der engl. WP wird SINDBAD angeführt. Von wo stammen also diese Daten hier? --FrancescoA 12:01, 14. Nov. 2008 (CET)

Grafik Größenvergleich Sonnensystem Kuiperbelt - Fomalhaut, Staubscheibe, Exoplanet

Die Grafik aus http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2008/39/image/f/ finde ich sehr gut. Aber die wird man nicht verwenden dürfen...(?) --FrancescoA 12:16, 14. Nov. 2008 (CET)

Habe gerade erfreut festgestellt, dass dieses Bild auf den Commons ist. Werde es gleich einbinden. --FrancescoA 15:09, 18. Nov. 2008 (CET)

eigener Artikel Fomalhaut b

Hallo! ;) Mich würden einige Meinungen bzgl. Fomalhaut b interessieren. Ich wäre dafür, eine eigenen Artikel zu machen. Mit einer kurzen Zusammenfassung in diesem hier (und siehe Hauptartikel). In der engl. WP ist schon eine beachtliche Information zusammengekommen. Wenn die Mehrheit dafür ist: Sollen wir die Infobox Planet verwenden, oder eine neue Exoplanet Vorlage schaffen und verwenden, wo die wichtigsten Parameter des Hauptsterns (wie in der engl. WP) auch erwähnt werden? Cäsium137 *wink*. ;) Ich hätt einmal einen Stub angefangen. Wenn wir die die herkömmliche Infobox verwenden, müssen wir sie vielleicht noch ein wenig modifieren oder erweitern. Gruß, --FrancescoA 16:13, 16. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: bis jetzt wird sie von einem Exoplaneten verwendet (HD 196885). So gesehen wäre es schön, die vorhandene zu verwenden, damit sich die Vorlage ein bisschen "auszahlt". --FrancescoA 16:35, 16. Nov. 2008 (CET)

Die Infobox Planet enthält einige Eigenschaften, die Exoplaneten nicht (sinnvoll) besitzen wie beispielsweise kleinster und größter Abstand und einige Eigenschaften, die auf absehbare Zeit nicht herausfindbar sind (Monde, Unterschied zwischen Äquator- und Poldurchmesser etc.). Gleichzeitig fehlen Parameter wie die Entdeckungsmethode oder ganz banal der Stern, zu dem sie gehören. Die Planetenvorlage kann man wunderbar als Ausgangspunkt verwenden, aber Exoplaneten sollten meiner Meinung nach eine eigene Vorlage bekommen. --mfb 16:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Aussprache des Begriffs

Mich würde interessieren, wie der Begriff ausgesprochen wird. Weiß das jemand? Vielleicht sollte man die Lautsprache dann ergänzen. Grüße --Franz Wikinews 14:37, 18. Nov. 2008 (CET)

in der engl WP en:Fomalhaut ist gleich im zweiten Satz die Lautsprache angegeben. In der Tat klingt das anscheinend etwas eigenartig. Ich möchte das nicht einfügen, weil ich mich bei Lautspracheneinträgen nicht auskenne, aber du kannst das gerne machen, wenn du möchtest. ;) --FrancescoA 15:07, 18. Nov. 2008 (CET)

der Begriff wird nicht "fum al-ḥūt" sondern "fam al-ḥūt" ausgesprochen. Quelle Hans Wehr oder jedes andere arabische Wörterbuch.--90.135.109.77 02:25, 29. Nov. 2008 (CET)

Es ging doch eher darum, wie man das Wort im Deutschen ausspricht, nicht im Arabischen. Möglicherweise ja [foˈmaːlˌhaʊ̯t] (also wie "formal" und "Haut", nur ohne das /r/), aber ich habe das Wort noch nie gesprochen gehört... — N-true 00:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Es gibt einen Artikel Die Aussprache der arabischen Sternnamen und der arabisch-persischen Namen von Mondobjekten, Die Sterne 56, 1980, S. 358–363, von Paul Kunitzsch. Darin steht für die Aussprache auf S. 361 [fom-alhaût], was (soweit ich es habe lesen und verstehen können, siehe aufeinanderfolgende Schnipsel [1], [2], [3] von S. 359) bedeuten soll: o und a kurz und unbetont, au als Diphthong lang und betont, Absatz nach m. --87.158.191.31 20:19, 19. Jul. 2015 (CEST)

Krech/Stock/Stötzer/...: Wörterbuch der deutschen Aussprache, VEB Verlag Enzyklopädie, Leipzig 1964, gibt auf S. 210 in Lautschrift fomalˈ​haot an, Krech/Stock/Hirschfeld/Anders: Deutsches Aussprachewörterbuch, de Gruyter, Berlin 2009, auf S. 515 fomalhˈaɔ̯t, Boor: Theodor Siebs: Deutsche Hochsprache, de Gruyter, Berlin 1956, auf S. 277 fomalˈhaŭt, das wissen.de-Lexikon die Betonung auf "au" Fomalhaut, so auch die Brockhaus-Enzyklopädie in 20 Bänden, 6. Band, 1968. --84.130.166.207 01:52, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe die neueste Angabe (mit ergänzendem Detail von Kunitzsch) eingetragen. --84.130.169.239 13:00, 20. Jul. 2015 (CEST)

Fomalhaut-Foto

Foto von Fomalhaut neu. Im Staubscheibenbild ist Fomalhaut gerade nicht zu sehen -- der Koronograf blendet ihn aus.
Redundanz verringert durch Verweis auf Hauptartikel Fomalhaut b. Tubas 00:28, 8. Feb. 2009 (CET)

AE und km

Durch das wilde Durcheinandermischen von AE und km kann man sich die Relationen kaum vorstellen, bzw. die Ordnung zwischen Abständen ist beim einfachen Lesen nicht ersichtlich. Was für eine Einheit soll genommen werden? Oder vllt. immer beide bei jeder Angabe? --Chricho 02:37, 23. Dez. 2010 (CET)

Linkfehler

Der Link "Mehr zum Stern" führt zu einem 404 Error. (nicht signierter Beitrag von 84.177.113.220 (Diskussion) 20:49, 28. Okt. 2013 (CET))

Da ist wohl nichts mehr zu retten, ich habe den Link entfernt. --mfb (Diskussion) 21:21, 28. Okt. 2013 (CET)

Gravitationszentrum

Wenn Fomalhaut 15AE vom Gravitationszentrum des Systems entfernt ist, müsste der angenommene Planet in max. 70AE Entfernung noch ca. eine halbe Sonnenmasse in sich vereinigen, d.h. man müsste einen zweiten Stern sehen. Woher kommen die - vermutlich falschen - 15AE? --80.219.195.250 23:03, 3. Nov. 2013 (CET)

Formulierung verbessert und Quelle angegeben --mfb (Diskussion) 15:14, 4. Nov. 2013 (CET)

Name

Bitte klären: Der Artikel zum [Südlichen Fisch] übersetzt den Namen des Sterns zu "Maul des Fisches". Welche Übersetzung ist zutreffend? (nicht signierter Beitrag von 84.177.111.228 (Diskussion) 01:32, 4. Dez. 2013 (CET))

Lage

Sollte im Artikel nicht erwähnt werden, dass Fomalhaut in der Lokalen Flocke in der Lokalen Blase im Orionarm liegen? (in welcher auch die Sonne liegt) Gruß Wolf170278 (Diskussion) 12:45, 17. Nov. 2015 (CET)

Bildunterschrift

Wenn ich auf das 1. Bild der Infobox klicke, komme ich zur Commons-Seite. Dort ist die Quelle des Bildes angegeben ([4]). Diesem Quelllink gefolgt finde ich eine Seite, die Bilder des „Hubble Space Telescope“ zeigt. Was ist denn falsch daran, das auch in der Bildunterschrift stehen zu haben? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 13:42, 20. Nov. 2016 (CET)

Du hast hinter dem "Quelllink" liegende Seite auch gelesen? Aus Erfahrung kann ich sagen, dass Dinge zu lesen - wenn auch gelegentlich mühsam - oft ungemein hilfreich sein kann. -- 2A02:1205:34F2:8810:6595:8A60:D65B:AC36 13:44, 20. Nov. 2016 (CET)

Oh, wie oberflächlich von mir. Bitte entschuldige... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 13:50, 20. Nov. 2016 (CET)

Umlauf von Dagon

Auf der Seite zu Dagon wird von einer Bahnexzentrizität von 49AE bis 290AE gesprochen/geschrieben. Hier derzeit von 102AE bis 128AE. Was trifft hier eher zu? --Fratzegeballer (Diskussion) 08:26, 24. Jan. 2020 (CET)

bild

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fomalhaut_B_entire-Hubble_Telescope.jpg (nicht signierter Beitrag von 46.223.1.212 (Diskussion) 23:58, 19. Aug. 2020 (CEST))