Diskussion:Ford Pinto

Schwarzer Humor

Laut KFT soll in der Zeit bereits 1971 von ungewöhnlicher Häufung von Fahrzeugbränden beim Ford Pinto berichtet worden sein. Auch habe es damals bereits den fragwürdigen Radio-Werbeslogan gegeben "Pinto leaves you with that warm feeling". Dieser Quelle zufolge sei der Slogan aber erst Jahre später abgesetzt worden. Das wäre dann schon sehr schwarzer Humor seitens Ford. Allerdings finde ich auf die Schnell keine Quelle dafür, wann der radio spot abgesetzt wurde. Das wäre sicherlich nötig um die Info in den Artikel aufzunehmen.--Max schwalbe (Diskussion) 15:39, 4. Jan. 2023 (CET)

Sollte dringend überarbeitet werden...

Im englischsprachigen Artikel zu der Karre findet sich eine wesentlich differenziertere Darstellung der angeblichen Sicherheitsprobleme und des damit einhergehenden Medienrummels; auch heißt es dort, daß Ford keineswegs überlegt hat, sich Geld beim Bau des Pinto zu sparen und ein paar Tote inkauf zu nehmen, sondern allgemeine Überlegungen angestellt hat, wieviel Tote höherer Aufwand vermeidet - oder eben auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.56.188.196 (Diskussion) 15:34, 20. Mär. 2017 (CET))

Ich habe es nicht komplett gelesen aber es wirkt tatsächlich alles sehr aufgebauscht. Was könnte man da allen erdenklichen Leuten andichten, "Tote in Kauf genommen, um dies und jenes zu erreichen" ... mein Juristen-Englisch ist zu schlecht um das erschöpfend zu verstehen und adäquat wiederzugeben. Wäre aber wirklich gut, wenn diese Passage überarbeitet würde. --Max schwalbe (Diskussion) 15:07, 4. Jan. 2023 (CET)

ergebnislose Prozesse

Hier ist von ergebnislosen Prozessen die Rede - ist denn wirklich ergebnislos gemeint, oder doch eher erfolglos? Und wenn ergebnislos, warum?

-- Frankme 10:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Der englische Artikel verlinkt [1]. -- DevSolar (Diskussion) 16:05, 12. Aug. 2013 (CEST)

Class Action…

…ist ein Film aus dem Jahr 1991, der das Thema behandelt. Deutscher Verleihtitel ist "Das Gesetz der Macht".

name in suedamerika

gudn tach! im artikel stand

Auf südamerikanischen Märkten zog die Bezeichnung Ford Pinto den Spott auf sich, denn dort steht „Pinto“ je nach Kontext für „schlauer Bandit“, „Feigling“, „Betrunkener“ und vulgärsprachlich auch für „Penis“.

man findet zwar leicht "belege", die aehnliches und noch mehr behaupten, z.b. bbc, welt, nochmal welt, demnach sei das modell sogar umbenannt worden oder floppte, mal in brasilien, mal in suedaemerika, mal in spanischsprachigen laendern. dass "pinto" im portugiesischen "penis" bedeuten kann, steht ausser frage, siehe woerterbuecher. es gibt jedoch auch haufenweise leute, die so heissen, siehe z.b. pt:Pinto. insofern ist das vielleicht vergleichbar mit dem englischen "dick". im deutschen faellt mir spontan nur "juergen"[2] als vergleich ein.
zudem steht wohl weder in pt:Ford Pinto noch in es:Ford Pinto irgendwas darueber. insofern scheint das thema dort gar nicht so relevant gewesen zu sein. deswegen habe ich den satz nun geloescht. -- seth 17:10, 25. Mär. 2016 (CET)

Crown Vic

Die Behauptung dass es angeblich bei dem Crown Victoria im Jahre 2002 ein "ähnliches Problem" gab ist Unsinn. Natürlich findet sich auch keine Quelle zu dieser Behauptung, dies muss entfernt werden. Auch sind die Zahlen bezüglich der angeblichen Opfer nicht belegt, und es ist ferner nicht haltbar diese hier als vermeintliche Fakten nominal anzuführen. Vom Pinto wurden in 10 Jahren Produktionszeit über 3 Millionen Fahrzeuge gefertigt und verkauft ! Und die Produktion des Fahrzeugs wurde nicht, wie hier im Artikel fälschlicherweise behauptet, aufgrund der Probleme mit dem Tank die es in den Anfangsjahren des Modells gab, eingestellt, sondern weil das Fahrzeug das Ende seines Produktlebenszyklus erreicht hatte. (nicht signierter Beitrag von 84.135.148.253 (Diskussion) 03:43, 1. Jul 2016 (CEST))

My Pinto

Nicht jedem Kompaktwagen wird ja ein Popsong oder Raptrack gewidmet: https://www.youtube.com/watch?v=L3BPOiP3Xoc LG --SemiKo (Diskussion) 20:28, 4. Jul. 2022 (CEST)

Großstadtlegende...

Wieso käut die deutsche Wikipedia den Unfug von der Kosten-/Nutzenabwägung bei der Tankkonstruktion immer noch wieder? Die englische Wikipedia erläutert (mit den entsprechenden Quellen) dass der angebliche Skandal so nie stattgefunden hat...

A common misconception is that the document considered Ford's tort liability costs rather than the generalized cost to society and applied to the annual sales of all passenger cars, not just Ford vehicles. The general misunderstanding of the document, as presented by Mother Jones, gave it an operational significance it never had.

http://www.pointoflaw.com/articles/The_Myth_of_the_Ford_Pinto_Case.pdf

https://doi.org/10.1525%2Fsp.1999.46.1.03x0240f

Gerade noch eine gefunden...

https://pdhonline.com/courses/r152/Ethics-Alternative%20Account%20of%20Pinto%20.pdf

The cost-benefit analysis described in the Pinto Memo

1.was intended to influence regulators at NHSTA.

2.was not intended for internal consumption at Ford.

3.was never provided to Ford design engineers or to Ford personnel who handled vehicle-recall issues.

4.was unknown to Ford employees responsible for technical design and safety decisions until a Mother Jones magazine article (described below) appeared in September, 1977.

5.could not have affected design decisions because the Pinto was designed in 1967-1970, but the Memo was written in 1973.

6.did not specifically deal with the Pinto and never even mentioned the Pinto.

7.was about all 12.5 million new American cars and light trucks sold annually by all companies in the United States. (The total cost was to be borne not just by Ford but by all auto manufacturers).

8.did not estimate that Ford's lawsuit cost would be $200,000 per death

--92.74.159.132 13:36, 30. Jun. 2024 (CEST)