Diskussion:Ford S-MAX

POV

Folgender Satzteil hört sich für mich zu sehr nach POV an: ...die Geräumigkeit eines Vans mit der Sportlichkeit einer Limousine verbinden. --Siku-Sammler 19:19, 10. Feb. 2007 (CET)

Dann zitiere nicht aus dem Zusammenhang gerissen und schon ist es entPOVt. ;) „Es soll nach dem Willen des Herstellers [...] die Geräumigkeit eines Vans mit der Sportlichkeit einer Limousine verbinden.“ Dies schafft er lt. Testberichten und einer eigenen, aber kleinen Probefahrt sogar erstaunlich gut, auch wenn ich auch dort (wie bei fast allen aktuellen Fahrzeugen) den Heckantrieb vermisse. Die Bezeichnung „Sportvan“ stammt meines Wissens von Ford, die Meinung zur Bezeichnung dazu teile ich aber nicht. Er ist für einen Van sportlich, aber bei einem Sportvan würde ich gute Rundenzeiten auf der Nordschleife, flinke Hatz über die zackige Landstr. etc erwarten, aber sowas schafft kein Van (vor allem nicht in dieser Größe). Dennoch ist er auf der Plattform des Galaxy eine gezielt sportliche Entwicklung, die momentan auf dem Markt einzigartig ist und die man mit einem einfachen Teiletausch auf Basis eines normalen Großraumvans nicht erreicht hätte. Der Vergleich mit der möglichen Sportlichkeit einer Limousine ist nicht so fern, auch wenn ich mangels Heckantrieb damit keine Drifts wie bei meinem 5er schaff(t)e. ;) --AndyNE 20:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Kritikpunkte

"Ein passender Wagenheber ist nicht verfügbar. Ein Reifen-Reparatur-Kit gehört zum Lieferumfang, alternativ kann das Fahrzeug mit sogenannten Run-Flat-Reifen bestellt werden, die bei einem Reifendefekt die Weiterfahrt erlauben."

Das bezeichnest du als Kritikpunkte für ein Auto wie den S-Max? Du suchtest wahrscheinlich verkrampft nach irgendwelchen Problemen oder Nachteilen des Ford S-Max. Man soll ja immer kritisch einem Thema gegenüber stehen, aber das ist keine Kritik.

beulen im dach nach nutzung von dachgepäckträgern, aber auch bei fahrzeugen die noch nie ein dachgepäckträger drauf hatten. (nicht signierter Beitrag von 77.184.57.45 (Diskussion) 17:07, 28. Jun. 2011 (CEST))

Die Wagenheberkritik ist durchaus berechtigt, da die Ansatzpunkte lt. Bedienungsanleitung eine Tellerfläche von mind. 80mm Durchmesser erfordern. So einen Wagenheber muß man in Deutschland erst einmal erfinden!

--89.204.137.83 18:15, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nachfolgemodell

Da scheint es inzwischen eine 2. Generation zu geben, siehe en:Ford S-Max#Second generation (2015-present). -- Aspiriniks (Diskussion) 19:59, 17. Nov. 2015 (CET)

Richtig geraten ;)

Nein, im Ernst: ich habe das Gefühle, kein Mensch macht mal irgenetwas, um mal alles zu aktualisieren. Neben dem eigentlichen ebenfalls erneuerten "Haupt"-Van Ford Galaxy fehlen mir auch Artikel zu den Modellen Renault Espace V, Renault Mégane IV oder Bilder zum 2015 gelifteten Toyota Avensis.

Kurz: mir wird hier mittlerweile zu viel geredet, statt mal was getan.

MfG --T^[hilo] S. 85 11:17, 28. Nov. 2015 (CET)

Neu

Im Artikel steht jetzt: „Die D-Säule verwies schon beim entsprechenden Konzeptfahrzeug auf den sogenannten Hofmeister-Knick.“ Was soll mir dieser Satz sagen? Im weiteren Artikel ist nicht zu erfahren, warum die C-Säule des Konzeptfahrzeugs schon auf diesen Knick verwies und was es im Weiteren damit auf sich hat. Lässt sich das erläutern? Abgesehen davon erkenne ich auf den Fotos der Serienfahrzeuge keinen Knick. --Lothar Spurzem (Diskussion) 18:38, 29. Dez. 2023 (CET)