Diskussion:Foveon X3

Habe die einfach mal zusammengelegt (Foveon-X3-Senso und FOVEON X3® Direkt-Bildsensor), ist ja keine große Aktion. Gruß Linum 08:43, 18. Jun 2005 (CEST)

Ist die Formel nicht ein bisschen trivial? Da steht doch nix weiter drin, als dass Sigma und Foveon im Gegensatz zum Rest der Welt die Megapixel eines Foveon-Sensors aufgrund der Dreifarbigkeit dreifach zählen. Die 2/3 dagegen werden nicht erklärt oder hergeleitet, sondern einfach gesetzt. Diese Formeln haben eigentlich kein enzyklopädisches Niveau, ich möchte da jetzt aber nicht einfach alles rausschmeißen. MBxd1 20:46, 4. Okt 2006 (CEST)

Wie sortiert sich der Foveon Dreischichtensensor größenmäßig zwischen Vollformat und den diversen APS-Formaten ein?

etwas kleiner als aps-c, etwas größer als four thirds (crop 1.7)

Anbieter

Wo liegt der Grund, dass Foveon-Chips in nur wenigen Kameras eingesetzt werden? Ich vermute, dass der durch die Dreischichtentechnik erzielte Gewinn wieder verloren geht, wenn die Datei komprimiert wird (JPEG). Vielleicht ist auch der enorme Speicherbedarf mit verantwortlich? Servus. -- Llorentz 22:10, 24. Jun. 2007 (CEST)

Am 9. März 2007 hat Foveon verkündet (Fujitsu Launches Image-Processing Chip), dass der Bildwandler in Zukunft durch leistungsfähige Hardware unterstützt wird. Dies wird die Verbreitung des Bildwandlers möglicherweise fördern. Bautsch 13:13, 25. Jun. 2007 (CEST)

Megapixel

"Eine mit 14 Megapixeln Auflösung angebotene Foveon-Kamera entspricht somit etwa einer Bayer-Kamera mit 9 Megapixeln." Muss es nicht anders rum lauten? 9MPx Foveon entsprechen Bayer mit 14MPx. --Andy386 10:31, 10. Dez. 2009 (CET)

Nein, das stimmte schon. Die 14 MP sind ja nur interpoliert, eigentlich sind es nur 4,7 MP. Und die entsprechen so etwa 8 - 10 MP eines Bayer-Sensors. Die Formel war aber Unfug. Entsprechend meiner Androhung von ganz oben hab ich sie jetzt rausgeschmissen. MBxd1 11:41, 10. Dez. 2009 (CET)

hmm... stimmt dann die Rechnung? Bei F. wird doch nix interpoliert!?

Aber okay, ich hab nicht dran gedacht, dass ja bei Herstellerangaben schon die dreifache Menge einfliesst... Bei einem 14MPx Sigma-Foevon müssten es effektiv 3x4,7MPx (je RGB) sein, ein Bayer mit 9MPx Auflösung hat effektiv 2x2,25MPx (Rot+Blau) und 1x4,5MPx (Grün). Aber woher weiss ich jetzt, dass die beiden dasselbe Ergebnis liefern? --Andy386 18:42, 11. Dez. 2009 (CET)

Du hast schon Recht. 4,7MP (RGB) sind 14,1 MP (monochrom). Würde man hier ebenfalls interpolieren (also 4,7x4) käme man auf 18,8MP. Mit anderen Worten: eine Kamera mit Bayer-Matrix muss 18,8 MP haben, um die gleiche geometrische Auflösung zu liefern. Gegenprobe: Eine B Kamera mit 18,8MP misst 4,7 Mio. Werte für Blau und 4,7 Mio. Werte für Rot. Interpoliert erhält man ein Bild mit 18,8 Mio. blauen Punkten und 18,8 Mio. mit roten Punkten.--Vektorfeld 22:43, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich hab das jetzt nach bestem wissen und gewissen einfliessen lassen. Bin noch der Meinung, das der Satz falsch gemeint war - die kruden MP-Zahlen kommen doch nicht von ungefähr... --Andy386 12:27, 8. Feb. 2010 (CET)

oh, die 4,7 scheinen zu stimmen. Aber verlgichbar mit 4,5/2,25 sind sie ja nicht... das kommt von SD14...

nimmt man ein artihmetisches Mittel der Bildpunkte wäre FO=(B_grün+B_rot+B_blau)/3. Damit ist FO=4/3*B. die 14,1 Foevon entsprechen damit 10,5 Bayer. --Andy386 12:37, 8. Feb. 2010 (CET)

Andersherum ist es ok: FO/3=By/4, damit lässt sich das Auflösungsvermögen der beiden Kameras vergleichen.--Vektorfeld 14:43, 8. Feb. 2010 (CET)

so: sql-fehler. tolle software! ich hoffe es stimmt jetzt. (nicht signierter Beitrag von Andy386 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 9. Feb. 2010 (CET))

Lemma

Hallo, ich halte das Lemma für ungeeignet. Foveonbezeichnet die Technik einfach nur als "X3" und fügt dann Zusätze wie "direct image sensor" oder "technology" an. Analog zu Prozessoren oder Automarken sollte das Lemma also nur Foveon X3 lauten. Falls in den kommenden Tagen kein begründeter Einspruch kommt. Werde ich den Artikel daher verschieben. --Cepheiden 10:30, 9. Feb. 2011 (CET)

Finde ich sinnvoll - auf der Foveon-Website wird zwar oft "Foveon X3® direct image sensor" gesagt, aber eben mit dem ® nach "X3". "Direct image sensor" ist also offenbar kein Teil des Namens, sondern ein erklärender Zusatz. Ah ja: Wäre es Teil des Namens, dürfte es auch nicht übersetzt werden. --Raphael Kirchner 14:40, 9. Feb. 2011 (CET)

Abschnitt Systembedingte Nachteile

Der Abschnitt „Systembedingte Nachteile“ klingt emotional und nicht einer Enzyklopädie gerecht:

• „absolut nichts“,
• „an sich erst mal völlig anders“,
• „wesentlich schwächer“,
• „steigt aber […] extrem an“,
• „extrem störend“

Nachdem ich kein Fachmann auf diesem Gebiet bin, möchte ich die Änderung allerdings anderen überlassen.

--Volker E. (Diskussion) 10:18, 13. Okt. 2015 (CEST)

Habe den Abschnitt soeben in diesem (nachvollziehbaren) Sinne überarbeitet. --Bautsch (Diskussion) 10:47, 13. Okt. 2015 (CEST)

Gibt es eigentlich noch eine Kamera mit diesem Sensor?

Wenn nicht, sollte man wohl eher in der Vergangenheitsform schreiben, so traurig das auch ist. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 17:27, 12. Aug. 2022 (CEST)

Durch Zufall bin ich auf einen recht aktuelles Interview mit dem CEO von Sigma gestoßen, in dem er (bei 19'57") auch die Entwicklung eines neuen Foveon-Sensors anspricht: CineD - Interview with CEO Kazuto Yamaki-san on SIGMA's new Headquarters & Lenses. -- Karsten Meyer-Konstanz (D) 23:01, 17. Aug. 2022 (CEST)