Diskussion:Frühdynastische Periode

Frühzeit (Ägypten)

Das folgende stand in Frühzeit (Ägypten):

"Von den Königen der Frühzeit wissen wir nur sehr wenig. Sie hatten wohl gegen nachdrängende libysche Stämme zu kämpfen und unterwarfen auch die Randgebiete des Deltas. Damals wurde die Grenze von Hierankopolis bis Elephantine gelegt. Unter dem König Ninetjer wurde das Land in der 2. Dynastie gespalten, da es in den Orten des Deltas immer wieder zu Aufständen kam. Unter Chasechemui wurde das Land jedoch wieder vereinigt. Man begann die Körper der verstorbenen Könige durch immer größere Gräber zu sichern. Langsam entstanden so die Pyramiden."

Nur Pharao verweiste auf den Artikel, in der Auflistung der Epochen unter Ägypten wird diese "Frühzeit" nicht erwähnt. Es sind keine Jahreszahlen angegeben und es ist ziemlich ungenau, deshalb hatte ich einen Löschantrag gestellt.
Dirk33 meinte, der Inhalt könnte noch verwendet werden. --Crux 15:16, 24. Apr 2004 (CEST)

Geschwurbel?

Ich werde aus diesem Artikel nicht schlau. Alles bleibt im Ungefähren. Man bekommt den Eindruck, dass auch die Autoren nichts von der Materie verstehen.--Decius (Diskussion) 06:10, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Decius, kannst du genaue Textstellen nennen, die deiner Meinung nach unklar sind? Die politischen Verhältnisse der 1. und 2. Dynastie sind in der Ägyptologie bisher nicht vollständig geklärt, es gibt nur wenige schriftliche Quellen aus dieser Zeit, deshalb basiert vieles nur auf Vermutungen und Theorien einzelner Forscher.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:28, 27. Apr. 2013 (CEST)

Kenne mich in dieser Materie nicht aus, kann dem Artikel aber auch nicht die Basisinformationen entnehmen, die ich davon eigentlich erwarten würde. Als Beispiel nur die Kritik des folgenden herauskopierten Absatzes:

Die erste Dynastie ist von zahlreichen verwaltungstechnischen Neuerungen und Einführungen geprägt. So erscheinen erstmals Titel wie Hatia, Adj-mer und Iripat für hohe Beamte und Angehörige des Königshauses. Unter König Hor-Den wird der Königstitel Nisut-Bitj eingeführt, sein Nachfolger Anedjib ergänzt diesen durch den Titel Nebuj. Jeder Herrscher der ersten Dynastie ließ eigene königliche Residenzen errichten. Die Außenpolitik war vom Tauschhandel mit Nachbarreichen wie Syrien, der Levante und Nubien geprägt. Gegen das im Westen gelegene Nachbarreich Libyen musste Ägypten wiederholt militärisch vorgehen.

1. es ist zwar von verwaltungstechnischen Neuerungen die Rede, die Form der Verwaltung, ob davor oder danach wird aber nicht erklärt.
2. Die verschiedenen Residenzen werden erwähnt, sie werden im Einzelnen aber nicht genannt. Wenn man weiß, dass es verschiedene gab, müsste man doch einige Namen kennen
3. Tauschhandel mit den Nachbarn wird mit Außenpolitik gleichgesetzt. Geht das? Sind die Träger dieser Aktivitäten der König, seine Beamten, private Kaufleute?
4. Libyen war doch 3000 v.Chr. kein Reich, handelte es sich dort nicht vielmehr um sehr lose organisierte Stämme oder was auch immer?

Wenn man davon ausgeht, dass Ägypten in der Frühdynastischen Periode eines der ersten Staatswesen der Menschheit war, möchte man doch erklärt bekommen, was die Merkmale dieser Staatlichkeit und der damaligen Gesellschaft überhaupt sind. Es sollten Aussagen getroffen werden u.a. über:

1. wirtschaftliche Grundlagen, technische Errungenschaften, Steuern?
2. Herrschaft und Verwaltung, Schriftlichkeit?
3. Militärwesen
4. Religion
5. Gliederung der Gesellschaft (Bauern, Priester, Schreiber, Handwerker, Soldaten, Adel? Struktur der Familie?)

Von alledem hier nichts! Und sage mir keine, es gäbe darüber überhaupt keine Erkenntnisse. Wie kämen die Ägyptologen sonst dazu für diese Zeit von einem Staatswesen zu sprechen? --Decius (Diskussion) 00:54, 5. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, der Artikel ist wirklich noch sehr ausbaufähig und braucht eine dringende Überarbeitung, auch wenn einige der genannten Punkte implizit im Artikel auftauchen. Auf eine funktionierende Verwaltung deuten die neuen Beamtentitel hin, bei Hatia kann sogar davon ausgegangen werden, dass Ägypten in mehrere Unterbezirke (Gaue) unterteilt war. Eine wichtige Rolle bei der Verwaltung, vor allem für die Eintreibung von Steuern, spielte das Horusgeleit (fehlt leider im Artikel). Privaten Handel gab es zu der Zeit noch nicht, alle wirtschaftlichen Aktivitäten, also auch der Außenhandel, wurden eigentlich vom Staat (sprich dem König) gelenkt. Viele der Infos verteilen sich auch auf die Artikel Geschichte des Alten Ägypten und Geschichte Ägyptens (erst kürzlich von Benutzer:Hans-Jürgen Hübner massiv ausgebaut), es wäre aber gut, die oben angesprochenen Punkte hier zusammenzuführen.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:36, 8. Mai 2013 (CEST)

1. Der Laie kann sich die von mir angesprochenen Fakten eben nicht aus irgendwelchen Andeutungen ´über Beamte, Gaue oder was auch immer zusammenreimen.

2. Dass es so viele einander überschneidende Artikel zum Alten Ägypten gibt, ist ein Problem. Wer weiß wo er nach diesem oder jenem suchen soll? --Decius (Diskussion) 10:58, 22. Mai 2013 (CEST)

Im Bereich "Altes Ägypten" gibt es leider noch sehr viele Baustellen wie diese. Eine wesentlich besserere Übersicht über die frühdynastische Zeit findet sich jetzt aber bei Geschichte des Alten Ägypten#Frühdynastische Zeit.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:38, 22. Mai 2013 (CEST)

Chronologie

• Michael Dee et al. 2013. An absolute chronology for early Egypt using radiocarbon dating and Bayesian statistical modeling. Proc. R. Soc. A, vol. 469, no. 2159; doi: 10.1098/rspa.2013.0395

Nur zur Info,--Haplochromis (Diskussion) 06:39, 6. Sep. 2013 (CEST)

War nach Hnweis auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie#"New timeline for origin of ancient Egypt" gestern schon von mir in Ägyptische Chronologie#Die C14-Methode eingebracht worden, aber dann eben gerne auch hier. Gruß -- Muck (Diskussion) 12:32, 6. Sep. 2013 (CEST)

Bild

Nach meinem Kenntnisstand gehörte Tutanchamun der 18. Dynastie an und keineswegs der frühdynastischen Periode. Was also hat in diesem Artikel ein Bild von Tutanchamun verloren? Gibt's keine Bilder von irgendwas aus den hier beschriebenen Dynastien? Dann lieber gar kein Bild als ein völlig irreführendes. Gruß --Anna (Diskussion) 13:39, 12. Jan. 2014 (CET)

Hm, sehe gerade, dass es sich dabei wohl um eine Vorlage handelt von der "Zeitleiste Ägypten". Dann kann man es sicher nicht so ohne weiteres rausschmeißen. Aber ist diese Lösung so glücklich? Irritierend bleibt es. --Anna (Diskussion) 13:48, 12. Jan. 2014 (CET)

Reichsteilung oder nicht?

Der Abschnitt über die 2. Dynastie kann sich nicht recht entscheiden, ob er die Reichsteilung nun als Fakt oder als mehr oder minder gut begründete Theorie einiger Ägyptologen betrachtet. Am Anfang des Abschnitts gewinnt man den Eindruck, es sei nur eine Theorie unter mehreren, am Schluss des Abschnitts wird das Ganze als historischer Fakt behandelt. Ja, wat denn nu? --Anna (Diskussion) 13:45, 12. Jan. 2014 (CET)

*lach* Hallo Anna. ;)) Ja, es ist in der Tat eine Zwei-Lager-Situation. Schau mal in den Artikel Peribsen, da wird das im Abschnitt "Regierungszeit" genauer (und besser) erklärt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:51, 12. Jan. 2014 (CET)

Gut, wenn es tatsächlich eine Theorie ist, über die sich nicht alle einig sind, dann sollte es aber auch durchgängig in dem gesamten Abschnitt als solche behandelt werden. Sowas wie der letzte Satz geht dann nicht, bzw. nur unter Verwendung von deutlich mehr Konjunktiven:

"König Chasechemui, letzter Regent der zweiten Dynastie, war in der Lage, die Verwaltungszentren wieder zusammen zu führen und konnte daher als Alleinherrscher über ein wiedervereintes Ägypten regieren."

Denn so indikativisch behandelt das die Reichsteilung als unumstrittenen historischen Fakt. --Anna (Diskussion) 00:03, 13. Jan. 2014 (CET)

Gleichsetzung Menes / Narmer

Die Gleichsetzung von Menes und Narmer ist unzulässig. Habe eine ganze Vorlesungsstunde und weitere Diskussionen darüber gehört und weiß nunmehr 'nix ist fix'.

Dauer der Frühdynastische Periode

Im Artikel wird die Zeit der Frühdynastischen Periode mit 3100 bis 2686 angegeben. In der Infobox steht für die Frühdynastische Zeit ca. 3032 bis 2707. Keine dieser Jahreszahlen kommt im weiteren Artikeltext vor. Auch in 27. Jahrhundert v. Chr., 28. Jahrhundert v. Chr. und 31. Jahrhundert v. Chr. kommen diese Jahreszahlen nicht vor. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:54, 27. Mär. 2019 (CET)

das ist mir auch schon aufgefallen, Gibt es seriöse Quellen? Die bisherigen "Einzelnachweise" sind jedenfalls nicht geeignet. In der englischen Version finde ich auch nichts dazu. --TennisOpa (Diskussion) 12:29, 16. Jul. 2019 (CEST)

Angebliche Bestattungstradition in der 1. Dynastie ?

kein Nachweis vorhanden, dass Verwandtschaft und Bedienstete in den Tod folgen mußten. Vgl. https://www.derstandard.at/story/3000000190367/wein-statt-menschenopfer-im-grab-der-aegyptischen-koenigin-meret-neith --2A02:908:2818:7680:4158:8938:4A8F:950E 09:06, 10. Okt. 2023 (CEST)

Danke für diesen aktuellen Hinweis mit Quellenbeleg aus dem Web. Ich habe diese neuen Grabungsergebnisse und die daraus entwickelte neue Theorie hinsichtlich der Bestattungstradition der !. Dynastie mit dem aufgezeigten Beleg soeben in dem Artikel hier und in Meritneith an passender Stelle eingebracht. Ich hoffe, dass in absehbarer Zeit eine wissenschaftliche Publikation des Grabungsteams mit den neuen Grabungsergebnissen und der daraus abgeleiteten neuen Theorie herausgegeben wird. Für eine diesbezügliche Nachricht wären wir sehr dankbar. Gruß -- Muck (Diskussion) 00:52, 11. Okt. 2023 (CEST)