Diskussion:FrameMaker

Abgrenzung zu Pagemaker/Quark/Indesign?

Worin unterscheiden sich die Konzepte von FrameMaker zu anderen DTP-Programmen, wie Pagemaker, Quark oder Indesign?--Gruß, Helge 23:12, 23. Jul 2006 (CEST)

Nun, der Hauptunterschied dürfte sein, dass FrameMaker kein DTP-Programm, sondern ein Autorensystem ist - es geht also primär um Struktur und Inhalt und nicht um Optik und Design.

XML-Funktionen

"lediglich Fehlerkorrekturen und XML-orientierte Funktionen wurden umgesetzt"

Das klingt ein wenig abwertend. In meinen Augen machen gerade die XML-Funktionen FrameMaker zum Werkzeug der Wahl in vielen Bereichen. Lange Zeit war Frame die einzige Software, die XML und WYSIWYG kombinierte und auch heute ist die Software in diesem Bereich ungeschlagen. Ich denke, dass dies zumindest bei den Eigenschaften erwähnt werden sollte (abgesehen davon, dass die Eigenschaften im Gegensatz zur Geschichte des Produkts eh etwas zu kurz kommen).

Abgrenzung zu Pagemaker und InDesign

Was unterscheidet Framemaker von Adobes Pagemaker und InDesign? Konzales 12:14, 8. Mai 2007 (CEST)

s.o. :-)--Oneiros 21:32, 8. Mai 2007 (CEST)

Hoppla Konzales 09:21, 9. Mai 2007 (CEST)

Nur für technische Loseblattsammlungen?

Laut Eigenauskunft wird FrameMaker etwa auch für die -- recht schnieken -- Bücher von Galileo Publishing eingesetzt. Maikel 02:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Aus eigener Erfahrung: SIEMENS und später SIEMENS-NIXDORF hat Frame sehr intentsiv für technische Dokus im IT-Bereich eingesetzt. Frame-Erfahrung war eine zeitlang dort sehr erwünscht. Auch der O'REILLY-Verlag hat (zumindest vor einigen Jahren) Frame für Nutshell-Buchprojekte eingesetzt. --Dausi 07:20, 7. Mär. 2009 (CET)

Kein Anschluss unter dieser Nummer

Autorensystem verweist auf Visuelle Programmierumgebung. Wäre Redaktionssystem nicht treffender? Maikel 02:59, 30. Sep. 2007 (CEST)

Nein Autorenwerkzeug wäre zutreffender, da seit 2007 keiner etwas daran geändert hat, mache ich das jetzt einfach mal. --ucc 14:14, 18. Mai 2011 (CEST)

Wortwahl/Quellen zu Windows-Portierung

Zitat: "Die Windowsversion wurde für 500 $ auf dem Markt verschleudert und zerstörte damit das bisher recht einheitliche Kundenprofil. Es wurde eine Katastrophe: Der durchschnittliche Privatanwender konnte mit dem anspruchsvollen DTP-Programm nichts anfangen, denn für einen 1-Seiten-Brief war das Profiprogramm viel zu schwerfällig und lernintensiv." - Da hat aber jemand stark persönlich wertend ("verschleudert", "zerstört", "viel zu schwerfällig") und ohne Quellenangaben zur Feder gegriffen. Nachbessern? 13:59, 14. Jan. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.23.101.47 (Diskussion) )

Verknüpfung "Adobe FrameMaker"

Die Verknüpfung Adobe FrameMaker sollte entfernt & dieser Artikel auf den Namen "Adobe FrameMaker" verschoben werden, da FrameMaker mittlerweile so heißt.--Sae1962 (Diskussion) 13:25, 9. Okt. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.frameusers.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.frameusers.com/

– GiftBot (Diskussion) 09:19, 28. Nov. 2015 (CET)

Übernahme durch Adobe

Wann wurde denn die Software FrameMaker durch Adobe übernommen? Könnte man denn hier wenigstens ein Jahr nennen? Im Text steht nur FrameMaker wurde schließlich von Adobe Inc. aufgekauft und der Vertrieb ... --Guenni60 (Diskussion) 23:37, 7. Aug. 2020 (CEST)

2023-01-16 ist der link auf alle fälle wieder OK --185.110.72.60 20:04, 16. Jan. 2023 (CET)