Diskussion:François-Louis de Pesmes de Saint-Saphorin

Lesenswert-Kandidatur François-Louis de Pesmes de Saint-Saphorin

François-Louis de Pesmes de Saint-Saphorin war ein Schweizer Diplomat sowie Vizeadmiral der österreichischen Flotte, Generalmajor des österreichischen Heeres, Generalleutnant des Heeres des Königreiches Großbritannien und englischer Botschafter in Wien. Er stand während rund 37 Jahren aktiv in ausländischen Diensten, wobei er auf verschiedene Führungspersönlichkeiten seiner Zeit traf.

Seine Biografie ist wirklich erstaunlich! Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach sämtliche Kriterien.

• Als Ersteller und Hauptautor natürlich  Pro. --Positiv 00:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Contra In der Einleitung sollte man vielleicht mal kurz sagen welche Leute er getroffen hat. Was sucht diese merkwürdige Chronologie am Artikelende? Und was soll dieser Abschnitt Symbol des europäischen Widerstandes gegen die Vorherrschaft Ludwigs XIV mit diesem elendig langen abgeschriebenen Zitat dort? Gibt es dazu auch irgendeine Erläuterung? Warum wird sowas völlig unreflektiert übernommen ohne es quellenkritisch und zeithistorisch zu hinterfragen? Bitte die Belegstruktur vereinheitlichen. Nicht einmal den Titel abkürzen dann wieder ganz ausschreiben. Der Strukturfehler in der Gliederung bei 1.2 bitte beheben. Wer A sagt muss auch B sagen. Das ist nicht nur wissenschaftlich ein fauxpas. Im Abschnitt Kontakt zu Voltaire kann ich keine Kommunikation/Beziehung zu Voltaire finden, die ich eigentlich erwartete. Hier geht einiges durcheinander: Im Laufe seines Lebens hatte er eine Bibliothek gesammelt, die auch Voltaire einmal bewunderte: Werke über Mathematik, Kriegs- und Ingenieurskunst, über Ackerbau, französische, deutsche, spanische Romane und zeitgenössische Klassiker. Doch seine größte Leidenschaft galt der Geschichte. Voltaire fand Saint-Saphorin eines Tages, wie dieser die Bibel las, und spottete darüber. Alternativvorschlag: Begegnung mit Voltaire Die Aussage könnte tendenziös sein: Dank Pesmes de Saint-Saphorin soll keine einzige geheimdienstliche Operation in der Schweiz Erfolg gehabt haben. Fazit: Durchschnittlicher Artikel. PS: Normalerweise stimmt man nicht für seine eigenen Arbeiten ab, sondern lässt andere darüber abstimmen. --Armin P. 00:39, 4. Nov. 2008 (CET)

derzeit  Kontra - lasse mich aber gerne umstimmen. Auch wenn man sich mit der Person nicht auskennt gibts zu viele offensichtliche Unstimmigkeiten nicht-Omasichere Formulierungen. Beispiele (nicth erschöpfend,:

• Einleitung ist reine Titelaufzählung und stellt die Persion nicht vor.
• Früh wurde er von seinem Vater an militärische Zucht, an gewissenhafte Arbeit und an Rechtlichkeit gewöhnt. was muss man sich da konkret drunter vorstellen? Rohrstock??
• Als jüngster von drei Brüdern und vor allem als Untertan der Gnädigen Herren von Bern?? Wer waren diese Herrn? Der Gute ist doch in Genf augewachsen?
• und weiter war es ihm unmöglich, eine öffentliche Stellung einzunehmen. Warum??
• Dieser ernannte Pesmes de Saint-Saphorin zum Kapitän eDieser ernannte Pesmes de Saint-Saphorin zum Kapitän Wie kommt eine Landratte plötzlich zu diesem verantwortungsvollen Posten??
• zum Kapitän eines österreichischen Schiffes und teilte ihn dem Admiralsschiff zu. Sein erster Feldzug im Jahre 1692 endete mit der Einnahme von Großwardein, die Stadt heisst heute Oradea und liegt in Siebenbürgen - wie kommt man da mit einem Kriegsschiff hin??
• gegen die osmanische Flotte zwischen Belgrad und Peterwardein ein Hinweis wäre sinnvoll, dass diese Seeschlacht wohl auf der Donau stattgefunden hat.
• Aus der Begegnung „(...) erstand eine überaus fruchtbare, in der Hingabe an eine gemeinsame Sache begründete Freundschaft, in welcher der Mann sein Bestes bietet. (...) Saint-Saphorin empfand für den Älteren sofort eine tiefe Bewunderung, ist zwar als Zitat ausgewisen, aber was bringt dieses an Inhalt für den Artikel
• etc etc --HelgeRieder 19:27, 4. Nov. 2008 (CET)

---

Ich stimme in allen Punkten mit Dir, HelgeRieder, überein. Sie sollten ergänzt und erweitert werden, damit der omA-Test bestanden werden kann.

1. Die Einleitung stellt die Person durchaus vor. Was sonst aufzählen? Er hatte ja keine anderen Betätigungen, durch die er relevant wäre.
   1. Vielleicht mehr was er in diesen Positionen getan hat, zumindest in den wichtigsten und was er damit bewirkt hat.
2. Hier müssen weitere Quellen zu Rate gezogen worden. Mir ist nichts näheres über seine Erziehung bekannt.
   1. im konkreten Fall ist das sicher schwierig, aber es würde ein halber Satz helfen, was man sich in der relevanten Zeit darunter vorstellen kann.
3. Die Gnädigen Herren von Bern (Übername der Berner Aristokratie) waren maßgeblich an der Regierung und Politik der Eidgenossenschaft beteiligt.
   1. Daraus werde ich auch nicht schlauer. Ich versteh nicht warum er keine öffentliche Stellung einnehmen konnte.
4. Das habe ich vergessen zu erläutern! Die Familie de Pesmes war zwar adelig, gehörte jedoch nicht der führenden Aristokratie an.
   1. .. oder war das nur für den Hochadel möglich?
5. Weitere Quellen beziehen.
6. Das war ein Feldzug auf dem Land.
   1. und was hat ein Kapitän dort zu suchen?
7. Unbedingt! Wo hätte die Schlacht denn sonst stattfinden sollen? Die Donau wird in einer meiner Quellen erwähnt.
   1. Wär bessr das früher im Text zu bringen. War der gute ausschließlich Kapitän von Flussschiffen? Als Laie stellt man sich da eher eine Galeere auf dem Mittelmeer oder so was ähnliches vor.
8. Stammt aus den Memoiren einer Drittperson, die die Beziehung gekannt und beobachtet hatte.

Entschuldigung, der Vorschlag kam überstürzt, zu früh – des Stolzes und der Freude wegen. Ich dachte nur, dass ich auch mal mutig sein sollte. Kann ich den Vorschlag auch nachträglich zurückziehen? Ich würde den Artikel in die Review-Ecke verschieben, damit wir und andere Verbesserungen an ihm vornehmen könnten. Später kann sich immer noch die Gelegenheit bieten, ihn hier vorzuschlagen. Gute Nacht. --Positiv 00:00, 5. Nov. 2008 (CET)

Lass den Artikel lieber hier - meiner Erfahrung bringen die Reviews oft nicht viel. Die Geier kreisen über den Kandidaten für höhere Weihen und da gibts dann auch viel mehr Tips. Wenn das Bapperl nicht klappt, kannst Du den Artikel in Ruhe überarbeiten und es dann nochmals versuchen. Die Stellungnahme zu den Punkten oben kommt heute abend. Muss gleich weg --HelgeRieder 15:07, 5. Nov. 2008 (CET)

Wikipedianer, haltet inne!

Nun hat mich dieser Unsinn in so vielen Biographie-Artikeln genervt, dass ich doch mal was dazu sagen möchte. „Innehalten“ bedeutet einhalten, anhalten, warten, aussetzen. Es ist nicht gleichbedeutend mit „ein Amt innehaben“. (Wobei „innehaben“ von der jüngeren Generation schon als leicht altmodisch und übermäßig formell empfunden werden kann. Besser wäre vielleicht, ab und zu eine ganz andere Formulierung zu verwenden: einen Posten besetzen, ein Amt ausüben, bekleiden o.ä.)
Anfangs hielt ich die falsche Verwendung von „innehalten“ für eine Fehlübersetzung aus dem Englischen („to hold an office / a position“), aber kurioserweise taucht sie genauso oft in ursprünglich deutsch geschriebenen Artikeln auf.
Vielleicht könnt ihr das mal in eurer Biographie-Redaktion bekanntmachen. Und vielleicht erbarmt sich irgendwer und korrigiert den Begriff in all den Artikeln, wo er falsch angewendet worden ist.
Nichts für ungut, eure Übersetzungshilfe (Diskussion) 11:25, 28. Mai 2013 (CEST)