Diskussion:Franka Much

WP bio

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Der Abschnitt "Tätigkeit nach Abschluss der Schauspielkarriere" sollte entfernt werden. Hierdurch wird die Person weder enzyklopädisch relevant, noch ist die Information wichtiger als ihre Lieblingsgerichte oder Hobbies. --Holmium (d) 10:45, 15. Apr. 2018 (CEST)

Entfernen nicht, aber reduzieren und in Biografie integrieren (wie hier geschehen). Im Gegensatz zum Lieblingsessen ist die heutige Tätigkeit (also das Ende der Schauspieltätigkeit) in der gebotenen Kürze relevant und von der beschriebenen Person im Internetauftritt auch dargelegt. --Offenbacherjung (Diskussion) 11:10, 15. Apr. 2018 (CEST)

Und wenn sie im Internet darstellt, dass sie heuer gerne segelt, gehört das auch nicht in den Artikel. Mehr Enzyklopädie, bitte: ja, da ist deutliche Kürze geboten. --Holmium (d) 12:05, 15. Apr. 2018 (CEST)

Nu ja, bei einer Person, die mit Mitte 30 (2011) ihre Karriere abbricht, kann man imho schon den Grund in einem Satz erwähnen, ganz gleich ob diese sich der Esoterik oder dem Segeln zugewandt hat. Das ist bei Biografieartikeln auch durchaus üblich. Jemanden, der diese Person hier nachschlägt, dürfte doch genau dieser Punkt, warum sie als Schauspielerin nicht mehr in Erscheinung tritt, interessieren. --Sakra (Diskussion) 12:48, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ja, stimme zu - in der gebotenen Kürze. Denn dass sie um des Kartenlegens willen die Schauspielkarriere beendet hat, ist unbelegte Theoriefindung, oder übersah ich einen Beleg dafür?! --Holmium (d) 13:36, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das wird weder umseitig noch hier behauptet; ich habe mich lediglich ungeschickt ausgedrückt (mea culpa). Was ich meine, ist, dass man dem Leser ruhig in einem Satz darstellen kann, was sie nach dem Ende ihrer Schauspieltätigkeit gemacht hat bzw. heute macht. Sie macht ja selbst kein Geheimnis draus, von daher sehe ich auch keinen Verstoß gegen WP:BIO. --Sakra (Diskussion) 13:42, 15. Apr. 2018 (CEST)

So sind wir einig und der Artikel hat in der Zwischenzeit auch deutlich gewonnen. Die Astro-Tätigkeit hatte letztens noch wie ein gewichtiger Teil ihrer Biografie gewirkt, das mag auch so sein, aber enzyklopädisch war das zu reduzieren. --Holmium (d) 13:50, 15. Apr. 2018 (CEST)

In die Versionsgeschichte hab ich gar nicht geschaut, ich bin auf den Artikel erst vorhin über eine Benutzerdisk gestoßen, und verstand daher die Aufregung nicht so ganz. Es sollte in der Tat auch bei dieser kurzen Darstellung (1 Satz) bleiben, da dieser Teil ihrer Biographie ja alles andere als relevanzstiftend ist. --Sakra (Diskussion) 13:57, 15. Apr. 2018 (CEST)