Diskussion:Franz Traugott Friedrich Wilhelm von Breitenbauch

StA Münster

Ich hoffe, ich irre nicht. Die Akten und das Findbuch datieren anders als Straubel. Was tun? --BalzLeuthold (Diskussion) 14:14, 28. Aug. 2017 (CEST)

Sei mutig, bei der Datenfülle kann natürlich auch ein Herr Dr. sich irren. Mit Quellen belegen und korrigieren. --Hejkal (Diskussion) 21:04, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ich saß heute im Staatsarchiv Münster. In der Quelle steht es so, wie beschrieben. Auch das Münsteraner Findbuch sowie die Acta Borussica sprechen eine andere Sprache als Straubel. Als Literaturhinweis habe ich Rainer Ditté in die Literaturangaben gesetzt. Er bezieht sich zwar auf die Hammer Kriegs- und Domänenkammer, zeichnet den kurzen Werdegang von Breitenbach aber quellengesättigt und in moderner Sprache nach. Auch weil mir Wikipedia immer dazu dient(e), Literatur zu recherchieren, würde ich diese neuere Studie präferieren. Um meine Glaubwürdigkeit zu unterstreichen, verweise ich hiermit nochmal auf das Münsteraner Findbuch: http://www.archive.nrw.de/LAV_NRW/jsp/findbuch.jsp?archivNr=1&klassId=7&tektId=734&id=21011&bestexpandId=727&expandId=1 . Das Problem ist, so glaube ich, die Bezeichnung "Oberpräsident" (mit Betonung von "Ober"). Da Preußen territorial sehr heterogen war, differierten teils auch Amtsbezeichnungen. Bei aller Fleißarbeit Straubels kann sich ein Fehler entweder ob der Minden-Ravensbergchen Eigenheiten oder der wahnsinnigen Fülle des bearbeiteten Materials eingeschlichen haben. Danke! --BalzLeuthold (Diskussion) 21:24, 28. Aug. 2017 (CEST)