Diskussion:Fravashi

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von ThomasPusch in Abschnitt Artikelname Faravahar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Material

[Quelltext bearbeiten]

Folgender Text wurde unter dem Lemma Frawaschi eingestellt:

Die Frawaschis sind Wesen aus der iranischen Mythologie. Sie werden meist geflügelt dargestellt, was viele dazu veranlasst, sie mit Engeln gleichzusetzen. Es glauben aber viele eher, dass es sich bei ihnen um eine Art Totengeister handelt. Sie sind Diener von Ahura Mazda, stehen aber rangmäßig unter den Amescha Spentas. Es heißt, dass sie am Anbeginn der Zeiten vor die Wahl gestellt wurden, ob sie im Himmel verweilen oder auf der Erde in einem feinstofflichen Körper inkarniert werden, um dort Ahriman zu bekämpfen, wobei sie sich für Letzteres entschieden haben sollen. Da sie die Weltordnung mit erhalten, indem sie sich um Gewässer und Pflanzen kümmern, liegt ein gewisser Vergleich mit Feenwesen nahe. - (nach hier kopiert --logo 21:18, 8. Apr 2006 (CEST))

1. cf: en:Fravashi und en:Faravahar, die in de:Fravashi als Synonyme behandelt werden.
2. Frawaschis sind nicht aus der iranischen Mythologie (IMO, ein vielzu universeller Begriff, das sowohl proto-Indo-Iranische, prä-Persische, Persische, und Islamische Mythologie "vereint"), sondern aus dem Zoroastrianismus. In der proto-Indo-Iranische und Islamisch-Iranischen Mythologie kommen diese überhaupt nicht vor. Auch der Versuch die Frawashi im Korsett eines Feenwesen oder Geistes zu stecken hinkt, und ist warscheinlich eine Übertragung von christlichen/europäischen Normen auf ein ansonsten nicht übertragbares Konzept.
3. Erklärung: Im Zoroastrismus - das nunmal kein Konzept einer Wiedergeburt oder Ahnenkult unterstützt - ist der Begriff "Totengeister" natürlich fehl am Platz, aber ganz falsch ist es auch nicht (nur eben sehr Europäisch). Die Frawashi sind sowohl Engeln als auch "etwas anderes": solange ein Urvan (meist übersetzt als 'Seele', aber 'Geist' im Sinne von 'Essenz' ist genauer) im Geti (c. materiellen Universum) unterwegs ist, fungiert deren Frawashi als (Schutz-)Engel. Daher auch der Schutz von Gewässern, bzw alles was lebensnotwendig wäre. Aber nach/vor dem Tot ist der Urvan (bzw deren Erfahrungen) mit seinem/ihrem Frawaschi vereint - bzw, der Urvan gibt es in dem Moment nicht (mehr). -- en:Fullstop

Ich bin da ja kein Experte, aber meines Wissens ist ein Fravashi nicht Faravahar und der ganze Text bringt einiges durcheinander.--Maya 03:16, 9. Jul 2006 (CEST)

Stimmt, und noch schlimmer, der Inhalt der zwei Artikeln (Fravashi und Faravahar) ist vertauscht.
Der Abschnitt "Symbol des Fravaha" ist Schmoo. Es ist nichtmal sicher was das Faravahar im ganzen representiert, ganz zu schweigen von den einzelnen Elementen des Symbols. Die angegebene Interpretation ist sicherlich nicht älter als das 20. Jh. In alten Formen - die warscheinlich ursprünglich aus Assyrien stammt - gibt es weder ein menschliches Oberteil noch eine Federn-ähnliches Unterteil. Bändchen (oder sind es Schlangen?) kamen auch erst noch später dazu. Die "Schleifen" an den Enden sind erst in Indien hinzugekommen. Es gibt auch andere krasse Wiedersprüche, zB die des "Ringes", die in der Iranischen Ikonographie *das* Symbol der weltlichen Macht eines Herrschers (wie ein Zepter in Europa). -- 134.93.244.84 12:00, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Schleifen?

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe Schleife im Artikel entlinkt, weil dies auf eine BKL zeigte. Den richtigen Link weiß ich aber auch nicht. Meiner Ansicht nach zeigt das Bild auch keine Schleifen im eigentlichen Sinne, sondern ...? Gruß, Wasseralm 21:06, 14. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Artikelname Faravahar

[Quelltext bearbeiten]

Es ist (wie oben unter Punkt 1 schon erwähnt) wichtig, en:Fravashi (den Schutzgeist eines Individuums im Zoroastrismus) und en:Faravahar (das Symbol des Zoroastrismus) nicht als Synonyme zu benutzen (auch wenn das Symbol Faravahar vielleicht einen Fravashi darstellt). Dieser Artikel hier behandelt eher das Symbol, daher sollte der Artikel nicht mit "Fravashi" betitelt sein - vor allem wenn das Wort Fravashi im Text gar nicht vorkommt.

Da man den Artikel nicht einfach vom Namen "Fravashi" nach "Faravahar" verschieben kann ("Faravahar" ist schon eine Weiterleitung zum Artikelnamen "Fravashi"), habe ich mir erlaubt, ihn manuell zum zutreffenden Artikelnamen "Faravahar" zu kopieren. Ein Artikel "Fravashi" wäre noch zu schreiben.

Die Seite Diskussion:Fravashi ist auch zu Diskussion:Faravahar verschoben, am ursprünglichen Platz aber nicht gelöscht: bitte weitere Kommentare unter Diskussion:Faravahar notieren.

ThomasPusch 09:22, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten