Diskussion:FreeFileSync

Lizenz

In der Mitteilung vom 12. September 2023 wurde augenscheinlich eine Business-Version eingeführt. In der FAQ auf der Homepage heißt es dazu:

Is FreeFileSync free for commercial use?

No, the standard version of FreeFileSync is intended for private use only. The same applies to the FreeFileSync Donation Edition.

Das aber steht eigentlich in direktem Widerspruch zur GPL, die im Quelltext-Bundle von der Homepage hinterlegt ist. Die GPL erlaubt ja gerade jede Nutzung ohne Einschränkung (...) und insbesondere auch undiskriminiert der Stellung des Nutzers.

Im FreeFileSync-Forum auf der Homepage gibt es dazu eine ganze Reihe von Threads, die meisten aber ohne Klarstellung des FreeFileSync-Autors. In einem Thread schreibt der Autor dazu:

Since the donation edition uses code licensed under GPL, it also must be licensed under GPL, thus making it open source and allowed to be used for commercial use -- xCSxXenon, 21 Dec 2023, 16:14

No, that's not true. As the author and copyright owner it is my right to add exceptions to the GPL license as I see fit. There is no need to use the GPL license in derivate works. -- Zenju 21 Dec 2023, 17:23

Das steht quasi exakt im Widerspruch zur Intention der GPL, die ja gerade das ("add exceptions") ausdrücklich verbietet. Genaugenommen ist das ja der Kern der GPL - dass man sie eben nicht frisieren kann, um das lizenzierte Werk einzuschränken. In der GPLv3 heißt es dazu:

If the Program as you received it, or any part of it, contains a notice stating that it is governed by this License along with a term that is a further restriction, you may remove that term.

Ich habe die Lizenzart daher bis auf Weiteres auf "proprietär" gesetzt, denn GPLv3 und freie Software ist es so erst einmal nicht mehr. Ich habe den Autor über diese Diskussion informiert und um Feedback gebeten. --Sven Pauli (Diskussion) 15:57, 22. Feb. 2024 (CET)

Während die FAQ der GPL widerspricht, tut das der zitierte Foren-Thread nicht wirklich, beziehungsweise ist der halt etwas unglücklich formuliert. Der Autor und damit Urheber von Quelltext kann schon entscheiden den unter GPL freizugeben und gleichzeitig noch unter anderen Lizenzen zu verwenden.

Und auch die FAQ ist aus GPL-Sicht kein Problem. Du hast den relevanten Teil ja zitiert: Wenn es zusätzliche Einschränkungen gibt, erlaubt einem die GPL, diese einfach zu ignorieren. Sie verbietet dem Autor nicht diese Einschränkungen zu artikulieren. Auch wenn das, vorsichtig formuliert, ein nicht so netter Zug vom Autor ist. Marrin (Diskussion)