Diskussion:Freier Deutscher Gewerkschaftsbund

FDGB-Logo

Wie ist das denn mit dem FDGB-Logo? Gehört das jetzt der BRD? Oder ist es Allgemeingut? --Urbanus 01:28, 31. Okt 2003 (CET)

Pleonasmus/Einheitsgewerkschaft

Beim Anfang des zweiten Abschnitts "Der bürokratische Gewerkschaftsapparat war integrer Bestandteil..." habe ich integrer herausgenommen. Ein Bestandteil ist immer in etwas Übergeordnetes integriert. Ein integrer oder integraler Bestandteil ist demnach ein Pleonasmus. (nicht signierter Beitrag von 213.54.71.126 (Diskussion) 13. Juni 2005, 16:21:49 Uhr)

Ich habe diesen Artikel überarbeitet und, so hoffe ich wenigstens, neutralisiert. Eine Einheitsgewerkschaft war der FDGB ganz bestimmt nicht, wie mah im entsprechenden Lemma lesen kann. --KPD 15:58, 11. Dez. 2006 (CET)

FDGB-Pokal

Hinweis auf den FDGB-Pokal fehlt. Gruß, --X-'Weinzar 00:42, 29. Mär. 2007 (CEST)

Entstehung

Leider erfährt man hier nichts über die Entstehung und frühe Geschichte des FDGB. Das ist bei den anderen DDR-Massenorganisationen ganz anders. :-( --Duschgeldrache2 00:18, 24. Okt. 2007 (CEST)

Auflösung

Wie ist das mit dem Auflösungsdatum? Hier steht Mai 1990 geschrieben (Quelle?). Auf http://www.dgb.de/dgb/geschichte/bewegtez/Herausforderung/index_html steht September 1990 geschrieben.

Nicht alle Einzelgewerkschaften haben sich ihren West-Pendants angeschlossen. So ist z.B. die GUE und die Gewerkschaft Wissenschaft nicht in der GEW aufgegangen, sondern wurden aufgelöst. (nicht signierter Beitrag von 24.40.136.117 (Diskussion) 13:59, 7. Aug. 2024‎ (UTC))

Katastrophe

Also dieser Artikel läßt einem ja das Herz stehen. Unstrukturiert, Geschichte kommt gar nicht vor usw. Das ist für eine der , wenn nicht gar die größte Massenorganisation der DDR ein ganz ärmlicher Artikel. Da wartet viel Arbeit. Eigentlich wäre hier ein QS-Baustein angebracht !!! scif 15:10, 29. Apr. 2008 (CEST)

Stimme zu. Auch ich war entsetzt als ich die dürftigen Fakten las. Habe versucht welche hinzu zu fügen, jedoch bedarf die Formulierung wohl noch einer adäquaten Bearbeitung...Lila Wiese 23:35, 6. Feb. 2011 (CET)

Das Mitgliedsbuch (Stand 1980)

Die Löschung des Abschnitt von Rita2008 mit der lapidaren Bauptung -. nicht relevant - reicht nicht. Eine sachliche fundierte Begründung sollte sein - oder laß es. Der Ausweis zeigt, wie eng der FDGB in das totalitäre Überwachungssystem der SED/DDR/Stasi eingebunden war.

Außerdem - wenn der Abschnitt Mitgliedsbuch nicht relevant sein sollte - wieso sind dann die 4 Bilder (von insgesamt 5 zum Thema FDGB) relevant? Sind die Bilder nur Bilderchen? Das frage ich freundlich --Freundlicher 19:04, 5. Sep. 2008 (CEST)

Den ersten Satz habe ich gelöscht, da er eine Wertung ohne sachliche Begründung darstellt. Im Rest des Abschnittes wird doch genau beschrieben, was im Mitgliedsbuch steht. Da steht doch nichts, was nicht auch in einer westlichen Gewerkschaft heutzutage EDV-mäßig gespeichert wird. Auch die Arbeitgeber führen doch genau Akten zu jedem Mitarbeiter, in denen nichts anderes steht. Daten zur Dauer der Mitgliedschaft und erworbene Verdienste erscheinen mir nicht so ungewöhnlich (vielleicht im Vergleich zu einer westdeutschen Gewerkschaft), und keineswegs als "typisches Kennzeichen eines totalitären Staates". --Erwin Lindemann 15:11, 2. Feb. 2009 (CET)

Mitgliedschaft und Funktionen

1) Es ist von einer Mitgliedschaft im FDGB die Rede. Mitglied kann man (als natürliche Person) ja wohl nur in einer Einzelorganisation, nicht hingegen in einem Dachverband sein.

Das war in der DDR etwas anders geregelt. Es gab nur ein einheitliches Mitgliedsbuch des FDGB.-- Rita2008 18:45, 12. Nov. 2008 (CET)

2) Zutreffenderweise ist von der anderen Funktion der Gewerkschaften im Kommunismus (im Gegensatz zu ihren westlichen Pendants) die Rede. Allerdings vermisse ich den Hinweis, dass sie vor allem die Rolle unserer berufsständischen Vereinigungen und der gesetzlichen Rentenversicherung aufeinander vereinten.

Mitgliedsgewerkschaften

Die Gewerkschaft Handel, Nahrung und Genuss hieß früher nur Gewerkschaft Nahrung und Genuss, Zeitweilig wohl auch Nahrung, Genuss, Gaststätten. Ich weiß aber leider nicht genau, wann die Umbenennungen stattfanden. Kann das jemand herausfinden?-- Rita2008 18:53, 20. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Wer war wer Band 1-- scif 22:40, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe das Buch leider nicht. Kannst Du mal nachsehen und den Artikel entsprechend ändern? Danke -- Rita2008 12:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

Es fehlt die IG Eisenbahn. Sie gehörte zu den Gründungsgewerkschaften 1946 dazu und ging später erst in der IG Transport und Nachrichtenwesen auf. -- Gotrek~dewiki (Diskussion) 22:44, 8. Feb. 2022 (CET)

FDGB-Feriendienst (zuletzt `Reisedienst FEDI´)

Dazu -obwohl für viele FDGBler- von ausschlaggebender Bedeutung (z.B. für Ostsee-Ferienplätze) hat leider hier noch kein `Insider´ einen Text angeboten... Für mich, -seit 1990 Touristiker und zu DDR-Zeiten mehrfach "Kunde" des FDGB-Feriendienstes-, zeigen sich nach umfangreichen Recherchen hier nahezu 1:1-Parallelen zur "KdF-Reiseorganisation" - nur eben gerade nicht in der sts. "KdF-Reisen, Wandern und Urlaub" angebotenen Perfektion (bis 1939). (nicht signierter Beitrag von 87.172.42.142 (Diskussion) 03:58, 27. Apr. 2014 (CEST))

Zentralorgan

Tohma, wieso glaubst Du einer Webseite mehr als Deinen eigenen Augen. Im Artikel Tribüne (Zeitung) ist der Kopf der Zeitung abgebildet und dort steht eindeutig nur Organ. DDR-Wissen schreibt auch nur, dass die Zeitung 1947 als Zentralorgan gegründet wurde, über die weitere Geschichte steht dort nichts. Außerdem ist DDR-Wissen ein Wiki und taugt deshalb laut WP:WEB nicht als Quelle. --Rita2008 (Diskussion) 16:40, 14. Okt. 2015 (CEST)

https://books.google.de/books?id=jRexwNDki7oC&pg=PA86 --Tohma (Diskussion) 20:12, 14. Okt. 2015 (CEST)

Meine Fresse, das sind wieder Quellen. Eine interpretierende Fußnote ist also mehr wert als eine Abbildung einer originalen Zeitung? Respekt. In deiner Quelle ist Zentralorgan als zentrale Zeitung gemeint, aber nicht als Bezeichnung. Ich kann ja auch sagen, die BILD ist das Zentralorgan des Prekariats, ohne das Zentralorgan im Titel steht. Brauchts diese Kümmelspalterei nun tatsächlich mit schnell dahingerotzten gugel-bux-Quellen, um dich wieder mal selbst zu bestätigen?--scif (Diskussion) 23:32, 14. Okt. 2015 (CEST)

zu Siehe auch

Das Argument "steht in der Kategorie" ist nicht stichhaltig. Nicht jeder normale User sieht sich die Kategorie an. In der Smartphone-App sind die kats übrigens nur auf Umwegen zu erreichen. --Rita2008 (Diskussion) 19:08, 22. Jul. 2023 (CEST)

Regeln für "Siehe auch" lesen und verstehen wäre eine Idee.--Tohma (Diskussion) 19:44, 22. Jul. 2023 (CEST)