Diskussion:Freiwilliges Feldjäger-Korps von Schmidt
== Kritik ==
Ein Korps, dass nur eine Stärke von 43 Mann hatte? "Freiwillige Feldjäger von Schmidt" wäre in meinen Augen treffender. Hohe Kampfmoral? Das mag ja sein, aber ohne Beleg ist das eine subjektive Ansicht. --Caedmon12 (Diskussion) 17:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ich glaubs einfach nicht, den Artikel gibt es sogar in der englischen Wikipedia [1]
"Korps" ist hier im Sinn von "Truppenteil" gemeint, ähnlich wie beim gleichzeitigen preußischen "Reitenden Feldjäger-Corps" oder dem "Ingenieur-Corps", die auch nicht sehr zahlreich waren. "Freiwilliges Feldjäger-Corps von Schmidt" ist halt die in den Listen auftauchende Bezeichnung.
Wär nett, wenn du deinen Beitrag auch signieren würdest. Dann lies mal bei Korps: "Ein Korps [koːɐ̯] (franz. corps, „Körper(schaft)“; von lat. corpus, „Körper“) ist ein militärischer Großverband des Heeres aus mehreren Divisionen beziehungsweise Brigaden und zusätzlichen Korpstruppen."
43 Mann ein Großverband? Das Freiwillige Feldjäger-Corps von Schmidt mit dem Reitenden Feldjäger-Corps zu vergleichen ist lächerlich. Zu Kriegszeiten war das wesentlich größer und wurde erst in Friedenszeiten reduziert. Ebenso waren die Ingenieur-Corps wesentlich größer. Was hier als Korps verkauft wird ist nicht einmal eine halbe Kompanie. Ich zweifle sehr an der Relevanz dieses Artikels. --Caedmon12 (Diskussion) 17:36, 29. Sep. 2012 (CEST)
Wikipedia ist halt nicht alles. Hier ein Beispiel von vielen für eine zeitgenössische Verwendung von "Korps" für "Truppenteil":
http://books.google.de/books?id=V51DAAAAcAAJ&pg=PA349
--109.193.72.209 19:50, 2. Okt. 2012 (CEST)
Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Da heißt es: "Jedes Korps besteht aus einem Bataillon." Die Stärke eines Bataillons betrug zur damaligen Zeit mindestens 600 Mann, meist mehr. Ein Bataillon bestand aus mindestens vier Kompanien. Eine Kompanie hatte 125 bis 150 Mann. Hier reden wir aber über 22 bis 43 Mann. Mir ist schon bekannt, dass ein Korps nicht immer 10.000 Mann oder mehr hatte, etwa die verschiedenen Streifkorps. Aber auch die hatten mindestens die Stärke eines Regiments. Da die Streifkorps fast ausschließlich aus Kavallerie bestanden, waren das allerdings oft auch nur 600 Mann, denn vier Schwadron je 150 Mann waren bei der Kavallerie bereits ein Regiment. Vor allen Dingen wurde selbst ein so kleines Korps mindestens von einem Oberstleutnant kommandiert, siehe Alexander Iwanowitsch Tschernyschow oder sogar einem General, siehe Ferdinand von Wintzingerode. Ein Korps ist eine weitgehend selbständige Einheit, sofern es nicht in eine allgemeine, operative Aktion oder eine Schlacht eingebunden ist. 22 bis 43 Mann sind dagegen höchstens ein Anhängsel eines Bataillons oder eines Regiments. --Caedmon12 (Diskussion) 13:32, 3. Okt. 2012 (CEST)
Der Zusammenhang ist, daß "Korps" und "organisatorisch selbständiger Truppenteil oder Truppenverband" im damaligen Sprachgebrauch je nach Kontext synonym waren. Daß das "Freiwillige Feldjäger-Korps von Schmidt" es nicht geschafft hat, mehr als 43 oder so Mann zu erreichen, ändert nichts daran, daß seine mitglieder sich als einen eigenständigen Truppenteil auffassten und das in ihrem Namen ausdrückten, auch wenn sie dann nachher nur in das 1. Garde-Regiment zu Fuß integriert wurden. Vielleicht hilft es Dir zum Verständnis, daß damals "Armeekorps" oft abkürzend auch nur als "Korps" bezeichnet wurden. Mit "Korps" kann ein "Armee-Korps" oder ein "selbständiger Truppenteil" gemeint sein, oder eine andere organisatorische Einheit, wie z. B. ein Ingenieur-Korps oder das etatmäßig nur 25 Mitglieder zählende "Korps kosmographischer Ingenieurs" im dem oben verlinkten Artikel aus der Neuen Bellona, S. 351, §. 13. Daneben gibt es ja auch noch den Begriff "Offizier-Korps", der auch nichts mit einem Armeekorps zu tun hat. --109.193.72.209 15:34, 3. Okt. 2012 (CEST)
Über den Begriff Korps brauchst du mich nicht zu belehren. Offiziers-Korps oder von mir aus auch Unteroffiziers-Korps haben eine ganz andere inhaltliche Bedeutung. Gehörte selbst einmal dazu, übrigens auch als Feldjäger. Es geht hier nicht darum, ob diese Handvoll Soldaten sich als Korps auffaßten, sondern ob sie eines waren. Das waren sie nicht. Das war kein selbständiger Truppenteil. Ich vermute mal, dass sie sich nur deshalb als Korps bezeichnet haben, weil sie aus einer schlagenden Verbindung von Studenten bestanden. Die bezeichnen sich ja noch heute gern als Korps--Caedmon12 (Diskussion) 15:49, 3. Okt. 2012 (CEST)
By the way: Hier ist genug Platz, warum die immer in Minischrift schreibst, verstehe ich nicht.
Unterschiedliche Schriftgröße macht die Diskussion übersichtlicher, wer was geschrieben hat. Zum eigentlichen Thema, Korps oder nicht Korps, kann ich keine neuen Argumente beisteuern. --109.193.72.209 21:18, 3. Okt. 2012 (CEST)
Unterschiedliche Schriftgröße macht den Artikel unübersichtlich. Die übliche Verfahrensweise bei Wikipedia ist Einrücken mit : so wie folgt, schau dir das unter Bearbeiten an
- Unterschiedliche Schriftgröße macht den Artikel unübersichtlich
- Unterschiedliche Schriftgröße macht den Artikel unübersichtlich--Caedmon12 (Diskussion) 17:10, 4. Okt. 2012 (CEST)
Uniform
[Quelltext bearbeiten]Hier ist wohl eine Abbildung der Uniform zu sehen: