Diskussion:Freshfields

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von 80.187.66.24 in Abschnitt Arbeitsgebiete?
Zur Navigation springen Zur Suche springen
[Quelltext bearbeiten]

Der Link zu Juve Awards 2008 ist veraltet und die wayback-machine scheint auch nicht hifreich zu sein ... !?--Hagman 23:52, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Juve veröffentlicht jedes Jahr aktuelle und verifizierte Zahlen. (nicht signierter Beitrag von Felicitas Aretz (Diskussion | Beiträge) 12:26, 2. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Dir ist aufgefallen, dass du auf einen neun Jahre alten Eintrag antwortest? --CC 12:28, 2. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Freshfields Bruckhaus Deringer#Bundesregierung?

[Quelltext bearbeiten]

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-12/steinbrueck-honorar-freshfields (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.180 (Diskussion) 15:00, 28. Dez. 2012 (CET))Beantworten

Ist das wirklich sinnvoll, solche uralten Informationen in Wikipedia zu haben?

Ja. --CC 12:25, 2. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ermittler?

[Quelltext bearbeiten]

Sowohl im verlinkten Zeit-Artikel als auch in diversen Spiegel-Online-Meldungen werden Freshfields als "Ermittler" bzw. deren Tätigkeiten im Auftrag des DFB als "Ermittlungen" bezeichnet. Den Ausführungen im Wikipedia-Eintrag Ermittlung und im Artikel Detektiv zufolge ist das in Deutschland eine falsche Bezeichnung. Man könnte es allenfalls Detektivarbeit nennen. In Wahrheit war es aber wohl schlicht eine Prüfung. --217.226.68.143 16:33, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das mag ja durchaus zutreffen, nur hat das für diesen Artikel wohl eher eine untergeordnete Bedeutung, hier wird ja von einer Überprüfung gesprochen. Du müsstest dich also eher an die Zeit und den Spiegel wenden ;-)--Carolus requiescat (Diskussion) 17:08, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dieses Mandat ist alt und abgeschlossen. Ist das für die Öffentlichkeit noch interessant?

Ja. --CC 12:26, 2. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Arbeitsgebiete?

[Quelltext bearbeiten]

Unsere tägliche Desinformation gibt uns heute? Dass in der aktuellen Fassung Organisierte Kriminalität (www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/cum-ex/cum-ex-skandal-gericht-sieht-merkmale-der-organisierten-kriminalitaet-und-verurteilt-anwalt-zu-haftstrafe/100011247.html) keine Erwähnung findet, ist skandalös. Keine Spenden an die Wikimedia solange sie die öffentliche Laienschaft, in Sonderheit arglose Wirtschaftsgymnasiasten, so an der Nase herumführt! --80.187.66.24 21:16, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten