Diskussion:Freundschaft/Archiv
Gelöschte Beiträge bis 2009
Am 10. Juni 2009 wurde die Diskussionsseite mit diesem Edit durch einen neuen Beitrag ersetzt und einen Tag später vollständig geleert. Die zuvor enthaltenen Beiträge sind in dieser Version einsehbar. --Lektor w (Diskussion) 08:43, 30. Mär. 2016 (CEST)
Kritik: Einleitungssatz
Ich finde den Einleitungssatz "[...]mögen die befreundeten Menschen einander um ihrer selbst willen.[...]" falsch, da das wohl in Wirklichkeit in den wenigsten Fällen wirklich zutrifft und in der Einleitung zumindest nichts falsches stehen sollte. "um ihrer selbst Willen" wäre die Tugendfreundschaft von Aristoteles, der kaum eine Freundschaft angehört.
Besser wäre z.B. das weniger spezifische: "[...]mögen die befreundeten Menschen einander.[...]". (und offen lassen aus welchem Grund sie sich genau mögen, könnte ja auch eine Nutz- oder Lustfreundschaft sein, wie es in den meisten Fällen ist)
Ich änder das mal. Wenn jemand Einwände hat, kann man jetzt hier diskutieren, falls es niemanden stört, bleibts wohl so :) Just my 2 cent.
Edit: Eigentlich find ich die komplette Einleitung falsch. Wolf -- 95.117.165.157 01:09, 2. Feb. 2010 (CET)
- Stimmt. Außerdem frage ich mich, ob sich nicht ein besseres Bild finden ließe als die Tyrannenmörder – dass die (nach welcher Definition auch immer) befreundet gewesen sein mögen, möchte ich ihnen ja nicht absprechen, aber gibt es da nicht ein passenderes Beispiel? --Mushushu 11:53, 22. Mär. 2010 (CET)
- Bei der Änderung ist es geblieben. --Lektor w (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt
"..wird geschlossen"
Im Artikel steht: "Eine Freundschaft wird „geschlossen“, geht sie einem Ende zu, so „erkaltet“ sie." Obwohl vielleicht die meisten Leute eine Vorstellung davon haben, was es bedeutet, daß eine Freundschaft "geschlossen" wird, kann ich mir gerade gar nicht vorstellen, was das eigentlich bedeutet. Freundschaften können ja auch einfach wachsen, ohne daß es einen konkreten Punkt gibt, an dem sie vielleicht als "geschlossen" gilt. Hmhm...Heiko242 20:18, 31. Mai 2010 (CEST)
- Der Text wurde geändert. --Lektor w (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt
Vorurteile
Ich halte folgenden Vergleich für ein Vorurteil, daher gelöscht. Wenn jemand dafür eine Quelle hat, kann es von mir aus wieder rein.
"Ein Deutscher definiert in der Regel nur wenige seiner Mitmenschen als Freunde. Ein Nordamerikaner dagegen gewinnt im Laufe seines Lebens immer mehr Freunde. Hier wird eine gute Bekanntschaft meist schon als Freundschaft bezeichnet, im Gegensatz zu der oft tiefgehenden und langfristigen Beziehung, die in Deutschland meist für „Freundschaft“ steht." (nicht signierter Beitrag von 134.147.121.241 (Diskussion) 10:38, 29. Jul 2010 (CEST))
- Bei der Löschung ist es geblieben. --Lektor w (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt
Abschnitt über Soziologie
Die Literaturangabe zu Simmel, "Soziologie der Freundschaft", existiert nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.77.11.120 (Diskussion) 11:25, 18. Nov. 2010 (CET))
- Simmel ist jetzt richtig angegeben, mit diesem Werk. --Lektor w (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt
Phasen von Herb Goldberg
"Die dritte Phase zur Kameradschaft sei dann die Freundschaft. Sie sei unter anderem dadurch gekennzeichnet, dass Menschen aus Gründen zueinander kommen, ohne bestimmte Ziele, Zwecke, Nutzen etc. zu verfolgen."
Welche Gründe sind es denn nun, die uns Freundschaften suchen lassen? Sympathie? -- Althequick 00:08, 7. Apr. 2011 (CEST)
- Steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt
Homosexualität und Freundschaft
In die Rubrik "Vorurteile" gehört m.E. auch der Bericht über die männlichen Homosexuellen in diesem Artikel nachgesagten besonders innigen Freundschaften über Geschlechtergrenzen hinweg. Ich kenne keine vergleichenden Untersuchungen, stelle mir aber vor, dass Freundschaften zwischen zwei heterosexuellen Männern - auf ihre Weise, d.h. ohne "Frauengespräche" resp. mit einer ganz anderen Sorte von "Frauengesprächen" - ebenso wie Freundschaften zwischen zwei heterosexuellen Frauen (die sich in der Regel auch nicht gegenseitig verführen) ebenfalls eine besondere Qualität annehmen können. Ob Freundschaften zwischen Heteromännern und Lesben besonders häufig oder irgendwie besonders geartet sind, vermag ich mangels Beteiligung und/oder Beobachtung nicht zu sagen, jedenfalls halte ich die sich über mehrere Zeilen erstreckende Schilderung spezieller Freundschaften zwischen Schwulen und Frauen für höchst entbehrlich, zudem (positiv) diskriminierend: Der liebe, liebe Schwule und seine allerbeste Freundin. Man beachte all die weniger lieben Schwulen. -- 93.219.170.235 19:31, 2. Mär. 2012 (CET)
- Es ist eine Unterstellung, dass homosexuelle Männer "besonders starke Freundschaften" mit Frauen haben, da diese "Frauengespräche" führen können. Der ganze Absatz ist im Grunde homophob, auch das Wort "Schwuler" erscheint mir in dem Kontext unnötig. (nicht signierter Beitrag von 84.114.40.231 (Diskussion) 00:44, 4. Dez. 2012 (CET))
- Der Absatz über Homosexualität steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 09:08, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt
Umgangssprachliche Begriffsbestimmung?
"Von der Liebe wird sie heute hauptsächlich von jenem unterschieden, der annimmt, die Freundschaft müsse bar jedweder erotischen Anziehung sein."
Welchen Sinn hat dieser Satz im Artikel? Der Satz impliziert eine Definition der Liebe allein als Éros. Einer platonischen Liebe als Teil einer innigen Freundschaft hingegen wird selten wiedersprochen. Außerdem folgt noch innerhalb der umgangsprachlichen Begriffsbestimmung die Zitierung von Herb Goldbergs Theorie von Kameradschaft (ohne Angabe einer Quelle). Mir scheint, dass alles ab diesem Absatz hat wenig mit der Umgangssprachlichen Begriffsbestimmung zu tun hat. --Jona.Zann (Diskussion) 10:50, 26. Mär. 2013 (CET)
- Steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt
Teilsperre
Differenzen hier ausdiskutieren. Keine weiteren Reverts. Bei Fortsetzung des EW Vollsperre. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:40, 28. Aug. 2013 (CEST)
- Vielleicht ist eine anhaltende Teilsperrung nicht das schlechteste, die Seite scheint für Vandalismus anziehend zu sein. --m678 (Diskussion) 11:03, 15. Okt. 2013 (CEST)
Absatz "Umgangssprachliche Begriffsbestimmung"
Hier wird eine umgangssprachliche Verwendung im Sinne der Sprachwissenschaften nicht dargestellt, sondern munter darauf losfabuliert, Absatz imho verzichtbar--in dubio Zweifel? 22:24, 16. Nov. 2013 (CET)
- gesagt, getan, gelöscht ;-) --in dubio Zweifel? 02:16, 15. Jan. 2014 (CET) Erledigt
Freundschaft nur zwischen Menschen?
"Unter Freundschaft [...] versteht man eine positive Beziehung und Empfindung zwischen Menschen,..." Kann eine Freundschaft nicht auch bei Tieren oder Mensch und Tier vorhanden sein? (nicht signierter Beitrag von 88.67.245.221 (Diskussion) 15:43, 11. Jan. 2014 (CET))
- sicher, vgl „Tierfreund“ und ebenso zu Dingen und Tätigkeiten, wie Hobbys etc (etwa „Briefmarkenfreund“, „Sport(s)freund“, „Naturfreund“ etc pp)--in dubio Zweifel? 18:24, 14. Jan. 2014 (CET)
- Bei Dingen, Hobbies und den meisten Tieren ist aber die gegenseitige Zuneigung, sowie Vertrauen und Sympathie nicht mehr gewährleistet. Weshalb man nur im übertragendem Sinn davon sprechen kann. --m678 (Diskussion) 20:50, 14. Jan. 2014 (CET)
- Die zitierte Formulierung steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2016 (CEST) Erledigt