Diskussion:Friedensjournalismus

Ich bin Journalistin, und ich bezweifle, dass es den Ausdruck Friedensjournalist, wohl analog zu "Kriegsreporter", gibt. Eine Ausbildung dafür ist mir völlig unbekannt (es gibt auch keine spezielle Ausbildung für Kriegsberichterstatter); sollte irgendwo eine solche Ausbildung angeboten werden, dann bitte ich die Angabe, wo und in welcher Form das der Fall ist. Außer Weblinks müsste es dann ja wohl auch Fachliteratur zum Thema geben. Es ist jedoch ausdrücklich nicht Aufgabe des Journalismus, im Sinne irgendeines bestimmten Ergebnisses zu wirken, nicht einmal zur Lösung eines Konflikts. Ein Journalist soll objektiv und neutral sein --Dinah 12:24, 22. Mär 2006 (CET)

Nach nur einstündiger Recherche im Internet konnte ich feststellen, dass der Artikel eklatante Mängel hat und dringend überarbeitet werden muss. Schon die Definition war völlig unzureichend und nannte nicht einmal den Erfinder des Begriffs! Die Darstellung ist unreflektiert und lückenhaft, die zitierten Quellen (es gibt dazu ein Buch!) werden nicht angegeben (evtl. liegt eine UHV vor), müssen also umgehend nachgereicht werden. Da gibt es also eine Menge zu tun. --Dinah 13:25, 22. Mär 2006 (CET)

Wer ist Leila Dregger? Ist sie öffentlich bekannt? Ansonsten wäre ihr Zitat nicht von Bedeutung für eine Enzyklopädie --Dinah 19:48, 22. Apr 2006 (CEST)

Auch wenn obige Einträge alt sind: Wenn wer einen Artikel fehlerhaft findet, sei er/sie/es eingeladen den Artikel sorgsam zu verbessern. --Martin Mair (Diskussion) 14:54, 11. Mär. 2024 (CET)

Medien

Zu den Medien gehören wohl auch online-Medien. Warum sollte man in dem Abschnitt dann keine Weblinks angeben? --Rita2008 (Diskussion) 19:12, 3. Feb. 2024 (CET)

FÜNF! Und dort mit weiterführenden Informationen. Nicht mit Links zu Organisationen, die offensichtlich noch nicht einmal relevant für einen Artikel sind.--Tohma (Diskussion) 19:26, 3. Feb. 2024 (CET)

Fünf sind ein Richtwert, keine feststehende Grenze. Relevanz ist natürlich eine relevantes Kriterium. Und Online-Medien sind auch in Ordnung. Louis Wu (Diskussion) 21:21, 3. Feb. 2024 (CET)

Mir ging es nicht um die Weblinks sondern um den Absatz "Medien". Tohma hat dort alle Weblinks gelöscht. Ich finde aber, Onlinemedien gehören mit Weblinks dorthin. Das hat mit der Zahl Fünf gar nichts zu tun. --Rita2008 (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2024 (CET)

Das hatte ich gar nicht gesehen. Die Löschung der Links in dem Abschnitt Medien ist nicht nachvollziehbar und nicht gerechtfertigt. Louis Wu (Diskussion) 06:17, 5. Feb. 2024 (CET)

Relevanz fehlt, das kann ganz raus. Solche Aufzählungen sind nicht erwünscht.--Tohma (Diskussion) 15:24, 5. Feb. 2024 (CET)

Du hast dir jeden einzelnen Link und jede Aufzählung angeschaut und auf Relevanz untersucht? Ich sehe nur Willkür und deine eigenes Gutdünken, falls ich mich irren sollen: bitte mach mal zu jeden Punkt eine Anmerkung, damit das nachvollziehen kann. Und wenn ich Rita richtig verstehe, gibts für dein Vorgehen keinen Konsens. Louis Wu (Diskussion) 15:49, 5. Feb. 2024 (CET)

Wer drin haben will, hat nachzuweisen. Wo werden die rezipiert? Weblinks im Text sind ohnehin nicht zulässig.--Tohma (Diskussion) 17:07, 5. Feb. 2024 (CET)

Das ist kein Text, sondern eine Auflistung, da sind Links nicht verboten. Und wenn, sei doch wenigstens konseuqent und lösch doch gleich alles raus. Wenn das alles irrelevant ist, warum belässt du das noch im Text? Louis Wu (Diskussion) 06:58, 6. Feb. 2024 (CET)

Ja, das empfinde ich auch als ziemlich unfriedlich, wenn nicht feindseelig, wie da die Arbeit anderer ehrenamtlicher Mitarbeiter mutwillig zerstört wird. Auch bei den wissenschaftlichen Artikeln wurden mutwillig die Links zu den Online-Texten auf academia.edu entfernt, wohl damit anderen Menschen der Zugang zu frei verfügbarer Information verwehrt wird?

Das wäre doch ganz gegen den ursprünglichen Anspruch von wikipedia!

Bei den Friedensmedien ist es vielleicht nachvollziehbar, die gehören sowieso eigentlich unter Weblinks, allerdings hat nicht jedes Friedensmedium eine Homepage, dann ist das Ganze wieder doppelt. Was für einen Sinn macht es, den Gebrauchswert von WikiPedia zur reduzieren?

Wo kann ich mich beschweren? Gibt es eine Schiedsstelle, wenn weiter obstruiert wird? --Martin Mair (Diskussion) 14:41, 11. Mär. 2024 (CET)

Einfach nur rauslöschen und die Arbeit anderer Menschen zunichte machen, ist das nicht ein bißchen unhöflich? Es wäre ja möglich, die Links in Fußnoten zu geben, dann rette ich die Arbeit der anderen. Über die Rückstellungsfunktion die Links wieder rauszusuchen, das ist doch auch mühsam! Da müsste mensch immer am eigenen Computer die Quellen sichern. Kann dieses Verhalten nicht auch als eine Form von Vandalismus geweretetwerden. Wie würde der Herr Thoma denn es empfinden, wenn andere Menschen mit SEINER Arbeit so umgehen würden? --Martin Mair (Diskussion) 14:58, 11. Mär. 2024 (CET)

Hat nicht eher der etwas nachzuweisen, der anderen Menschen in die Arbeit reinpfuscht? Woher nehmen SIE sich das Recht, so über andere Menschen zu bestimmen? Auf welche Regeln von WikiPedia beziehen Sie sich da? Wer die Arbeit anderer Menschen zunichte macht, der hat den Argumentationsbedarf! --Martin Mair (Diskussion) 15:02, 11. Mär. 2024 (CET)

Ad Verlinkung steht in den Wikipedia-Richtlinien:

"Links auf externe Webseiten können auch als Zitation mit den Markierungen in einen Artikel eingebaut werden"

Wikipedia:Weblinks

Ich habe einmal die Weblinks für die Übersichtlichkeit in zwei Punkte aufgeteilt. Das wurde ohne jede Begründung auch wieder zunichte gemacht. Ein paar isolierte Dogmen rücksichtslos durchziehen, das wird wohl kaum im Sinne der Entwickler von WikiPedia sein.

In der Wikiquette gibt es den Punkt 4 "Hilf anderen". Und unter "Geh von guten Absichten aus" steht auch: "Zum gegenseitigen Respekt gehört auch, Änderungen nicht ohne Begründung rückgängig zu machen." Konsequenterweise muss das aber auch für die Änderung der von anderen Menschen in unbezahlter Arbeit eingegebenen Texte gelten, alles andere wäre erst recht respektlos. Da scheint schon eine alte Hierarchie zu herrschen :-( --Martin Mair (Diskussion) 15:44, 11. Mär. 2024 (CET)