Diskussion:Friedrich-Karl Proehl

Hat der Mann eigentlich außer seiner (eher halbherzig maschinenschriftlich veröffentlichten) Dissertation in den vielen Jahren nichts veröffentlicht? Eine Liste mit ausgewählten Aufsätzen halte ich für einen solchen Artikel für unverzichtbar. Da steht z. B., er habe zur DDR geforscht. Das muss doch irgendeinen Niederschlag in Schriften gefunden haben, oder? Wenn er tatsächlich "nur" Lehrer war, hat er in einem Lexikon eigentlich nichts zu suchen. Nach den Relevanzkriterien ist er jedenfalls ohne Lehrstuhl und ohne Publikationen nicht automatisch relevant. Und was ihn relevant machen könnte, erkenne ich in dem Artikel leider nicht. Bitte nicht falsch verstehen: ich will den Artikel nicht gelöscht sehen, aber ich würde einfach gerne in einem Lexikon auch lesen können, was der Mann genau getan hat. --FA2010 (Diskussion) 14:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Hm, also tatsächlich keine Veröffentlichungen außer der Dissertation. Die Nachrufe sind ja eher Kinkerlitzchen. Dann sollte vielleicht noch etwas deutlicher auf die Lehre und die genauen Unterrichtsinhalte eingegangen werden und vielleicht auch auf die Schüler, die sich ja (wie man an der verlinkten Literatur erkennt) durchaus positiv zu ihm und seiner Lehre äußerten. --FA2010 (Diskussion) 11:47, 9. Feb. 2013 (CET)

... und wann er gestorben ist; Beerdigung war am 11. März. GEEZER^{... nil nisi bene} 15:22, 7. Feb. 2013 (CET)

622-2 Nachlass Arnold Sywottek. <= Gehört da eine "3" vor die dritte "2" ? GEEZER^{... nil nisi bene} 14:22, 9. Feb. 2013 (CET)

"Proehls Bereitschaft ..., mit den Studierenden zu kommunizieren und betonte dessen Angebot, Studierenden in kritischen Phasen des individuellen Denk- und Forschungsprozesses zur Seite zu stehen." Warum wird das erwähnt? Das ist absolut normales Verhalten für einen Hochschullehrer, oder ? GEEZER^{... nil nisi bene}