Diskussion:Friedrich Engelhorn

Friedrich-Engelhorn-Hochhaus

"Wegen schwerer Bauschäden und -mängel musste das Gebäude in den Jahren 2013/14 abgerissen werden." ist doch sehr beschönigend ausgedrückt. Man sollte besser "Aufgrund der hohen Sanierungskosten wurde das denkmalgeschützte Gebäude in den Jahren 2013/14 abgerissen." Dass es dazu keine Alternative gab, ist ja nicht richtig, aber die waren der BASF zu teuer. Und dass ein Ersatzbau geplant ist, bleibt wohl auch ein schöner Wunsch derer, die den Abriss damals genehmigt haben... --helmutvan (Diskussion) 08:26, 25. Mai 2018 (CEST)

Otto Perutz

Mit dem Perutz-Photowerk hatte Friedrich Engelhorn (senior) nichts zu tun. Dieses wurde 1897 von seinem Sohn Dr. Friedrich Engelhorn (1856-1911) erworben. --Letov (Diskussion) 17:07, 17. Aug. 2024 (CEST)

Das ist richtig. Letov, änderst du das?--Flar65 (Diskussion) 17:40, 17. Aug. 2024 (CEST)

Ich würde den Satz schlicht streichen (, der ohnehin keine Quelle angibt). Vielleicht gibt es ja mal irgendwann auch einen Artikel zu Sohn Dr. Friedrich Engelhorn. --Letov (Diskussion) 18:18, 17. Aug. 2024 (CEST)

Okay. Der Artikel zu seinem Sohn steht bei mir schon lange auf der todo-Liste. Vielleicht kommt mir ja auch jemand zuvor?--Flar65 (Diskussion) 17:49, 18. Aug. 2024 (CEST)

Privatleben

Ich finde, das Kapitel "Privatleben" sollte auf seine Lebenszeit beschränkt bleiben. Die Aktivitäten seiner Abkömmlinge - Curt Engelhorn und Marlene Engelhorn - würde ich in einen eigenen (letzten) Abschnitt "Nachkommen" überführen. (nicht signierter Beitrag von Letov (Diskussion | Beiträge) 18:41, 17. Aug. 2024 (CEST))

Keine Einwendungen, kann man so machen.--Flar65 (Diskussion) 17:49, 18. Aug. 2024 (CEST)