Diskussion:Friedrich Fubel

„... begegnete Professoren wie...“. Hier bitte die Vornamen ergänzen, damit die Namen gegebenenfalls verlinkt werden können. --Jelizawjeta 16:37, 28. Jun. 2014 (CEST

Die Vornamen werde ICH eintragen, wenn ich mir deren sicher bin, Deshalb bitte ich von Änderungen abzusehen, danke! --HaMon (Diskussion) 17:06, 28. Jun. 2014 (CEST)

Wenn du das alleinige Recht am Herumbasteln am Artikel haben willst, dann nimm ihn wieder auf deine Seite. --Ganomed (Diskussion) 17:07, 28. Jun. 2014 (CEST)

Moin, Fettschrift ist nicht nötig. Kann man auch so gut lesen. Nun, in einem Wiki kann und darf immer jeder an einem Artikel mitarbeiten. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:08, 28. Jun. 2014 (CEST)

Das ist mir bekannt, aber es wurden Vornamen als Link eingetragen, die unrichtig waren! (nicht signierter Beitrag von HaMon (Diskussion | Beiträge) 17:13, 28. Jun. 2014 (CEST))

Hast du eine Quelle für deine Version? --Ganomed (Diskussion) 17:14, 28. Jun. 2014 (CEST)

Literatur

Sehe ich das richtig, dass die erste Quelle wirklich eine Quelle, im Sinne einer Primärquelle ist? Falls ja, geht das so leider nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung

Die zweite Quelle "neuer Weg" wurde ja gerade schon angemerkt als unvollständig. Ich würde gerne deine Infos nachprüfen, kann aber beim besten Willen nicht herausfinden wie und wo. --Ganomed (Diskussion) 17:20, 28. Jun. 2014 (CEST)

Siehe Neuer Weg: Die Rumäniendeutsche Zeitung wirds ja wohl kaum gewesen sein, etwa das SED-Organ "für Fragen des Parteilebens"? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:27, 28. Jun. 2014 (CEST)

Statt dass mal jemand sagt „Danke, du hast einen Artikel über einen Abgeordneten beigetragen, der bislang fehlte“ bekommt die Autorin Prügel von allen Seiten. Selbst wenn ein SED-Organ die Quelle sein sollte, kann man nicht davon ausgehen, dass die Lebensdaten über Fubel falsch sind. --Jelizawjeta 17:34, 28. Jun. 2014 (CEST)

Nur enthält der Artikel mehr als nur die Lebensdaten. Darüber hinaus ist es einfach die Pflicht, die Literaturangaben vollständig anzugeben. Wenn das die Autorin selbst nicht kann, würde ich das ja übernehmen. Deshalb die Nachfrage. --Ganomed (Diskussion) 17:37, 28. Jun. 2014 (CEST)

Mit Lebensdaten meine ich nicht nur Geburts- und Sterbedatum. --Jelizawjeta 17:42, 28. Jun. 2014 (CEST)

Literaturangabe an anderer Stelle. --Jelizawjeta 17:49, 28. Jun. 2014 (CEST)

Angaben zu den getroffenen Professoren fehlen völlig. Mir leuchtet immer noch nicht ein, wieso er einen zu der Zeit in Greifswald arbeitenden Juraprof statt eines in Halle arbeitenden Theologieprofs getroffen haben sollte.

Komisch ist auch der Satz "war während der Revolution sehr aktiv...". Was heißt das? --Ganomed (Diskussion) 17:51, 28. Jun. 2014 (CEST) PS: Wieso nimmt man eine seltsame SED-Quelle statt des Pfarrerbuchs?

Das muss man erst einmal kennen. Hier kannst du auch nachsehen. --Jelizawjeta 17:54, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ist zu Theologen wohl einschlägiger als eigenes Suchen in einem Archiv oder einem SED-Blättchen. --Ganomed (Diskussion) 17:58, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin jetzt raus. So geht man nicht mit Autoren eines ersten Artikels um. --Jelizawjeta 18:01, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe ganz einfache Frage gestellt. Vielleicht kommt sie ja nochmal wieder um sie zu beantworten. --Ganomed (Diskussion) 18:02, 28. Jun. 2014 (CEST)

Man kann auch von ihm lesen: [1] --Jelizawjeta 18:08, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ist mir bekannt. Wäre aber auch weder original research. Erst einmal hätte ich gerne Quellen für das, was über das Pfarrerbuch hinausgeht. Bzw. überhaupt genaue Angaben dazu, woraus die Infos dieses Artikels stammen. --Ganomed (Diskussion) 18:10, 28. Jun. 2014 (CEST)

Tipp, dritter Treffer: Einer - den selbst Wikipedia nicht kennt! - Halle (Saale) - mz ... vom 18. Mai 2014: „Bezugnehmend auf Ihre Mail kann ich Ihnen mitteilen, dass sich Informationen zu Friedrich Wilhelm Samuel Fubel in unserem Archiv befinden.“ --Jelizawjeta 18:13, 28. Jun. 2014 (CEST)

Mal richtige Literatur:

• Gemeinsinn soll Früchte tragen : die Verleihungen der Ehrenbürgerschaft durch die Stadt Halle, Piechocki, Werner. - In: Jahrbuch für hallische Stadtgeschichte, ISSN 1612-8192 (2006), S.107-170
• Verdienste um Schulwesen und Grünanlagen : d. Wirken d. Friedrich Fubel Piechocki, Werner. - In: Neue Weg, Ausg. Halle, Bd. 35 (1980), 22, S.S. 8. (und da haben wir auch die Angaben zu dem Ding da unten ;) )

--Ganomed (Diskussion) 18:16, 28. Jun. 2014 (CEST)

@Jelizawjeta P.: Das sind keine "Prügel", sondern alles gutgemeinte Fragen und versteckte Unterstützungsangebote hilfsbereiter Kollegen ;-) Ich z.B. habe mal ein wenig zum "Neuen Weg" recherchiert und diese CDU-Regionalzeitung gefunden, die thematisch wohl auch eher einschlägig ist. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:23, 28. Jun. 2014 (CEST)

Im GVK wird das so angegeben: http://gso.gbv.de/DB=2.1/SET=3/TTL=5/SHW?FRST=5/PRS=HOL Bin mir nicht sicher, dass das wirklich diese Zeitung ist... Vielleicht sollte die Autorin sich nochmal melden. --Ganomed (Diskussion) 18:28, 28. Jun. 2014 (CEST)

Doch doch, das passt schon. Dieser CDU-Neue Weg erschien damals in 2 Ausgaben für die Bezirke Magdeburg und Halle(!), daher die Angabe im GVK. Und der verrät übrigens auch, dass derselbe Autor (Werner Piechocki) im gleichen Jahr (1980) auch in der Hallenser SED-Bezirkszeitung "Freiheit" (die heutige Mitteldeutsche Zeitung) was über Fubel veröffentlicht hat. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:49, 28. Jun. 2014 (CEST)