Diskussion:Fritz-Walter-Medaille
Preisträger 2008
[Quelltext bearbeiten]Mir ist aufgefallen, dass es für die Preisträger 2008 keinerlei Quellenhinweise gibt. Selbst auf der DFB Seite habe ich bisher noch keine Hinweise gefunden. Auf der FC Bayern Website wird jedoch Toni Kroos als Gold-Gewinner und auf der Merkur Online Seite Florian Jungwirth als Silber-Gewinner angegeben. Hier gibt es also schon unterschiede zu der aktuellen Wikipedia-Seite. Ich möchte die Seite nicht korrigieren, da ich eben keinerlei Hinweise auf die anderen Preisträger finde. 91.13.170.92 12:24, 26. Juli 2008
Jo, ich glaube auch, daß die 2008 nicht so ganz stimmt. Sukuta-Pasu ist für die U-17 schon zu alt. (nicht signierter Beitrag von 89.246.38.216 (Diskussion) 22:33, 26. Juli 2008)
Vereine der Preisträger 2010
[Quelltext bearbeiten]Der DFB nennt (im angegebenen Einzelnachweis) bei Stefan Bell und Peniel Mlapa als Vereine 1860 München und TSG Hoffenheim. Gleichzeitig wird in der Überschrift aber auch der Preis als Auszeichnung für die „Besten Nachwuchsspieler der Saison 2009/10“ bezeichnet. In dieser Spielzeit war Bell bei Mainz und Mlapa bei München. Da die Medaille ja durchaus auch ein Preis für die jeweiligen Vereine ist (die für die Ausbildung verantwortlichen bekommen ja auch Geld, siehe Artikel), hielte ich es für treffender auch hier im Artikel bei Bell Mainz zu nennen und bei Mlapa München. Schließlich wird auch vom DFB Hoffenheim kein Geld für Mlapa bekommen und 1860 kein Geld für Bell. --FußballinNordbaden 16:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Dafür! Sechzig kann für Bells Auszeichnung genausowenig (wenn nicht sogar noch weniger...) wie Hoppenheim für Mlapas. --Ampfinger 16:37, 7. Sep. 2010 (CEST)
Akpoguma (oder so ähnlich)
[Quelltext bearbeiten]Da in den Medien Hoffenheim als Verein genannt werden, sollten wir auch hier Hoffenheim schreiben. Alles andere wäre Theoriefindung. --Hullu poro (Diskussion) 19:53, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Wo wird Hoffenheim genannt? Die DFB-Meldung (Primärquelle) vermeidet die Namen der Vereine in ihrer Aufstellung ganz, erwähnt aber unmissverständlich: "Das Geld kommt den Vereinen zugute, die die Spieler ausgebildet haben.". Siehe http://www.dfb.de/news/de/d-talente/fritz-walter-medaille-ginter-erneut-bester-im-jahrgang/44926.html . TF wäre es also schon eher, den Verein zu nennen, bei dem der Spieler bei Bekanntgabe der Preisträger zufällig unter Vertrag steht, anstelle des ausgezeichneten Ausbildungsvereins. Ich persönlich würde die von dir gesichtete Version daher wieder revertieren. --Headlocker (Diskussion) 20:15, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Es mag zwar sein, dass der KSC das Geld kassiert. Aber der Spieler steht zum Zeitpunkt der Preisverleihung in Hoffenheim unter Vertrag. Der Kicker nennt in seiner Printausgabe Hoffenheim. --Hullu poro (Diskussion) 11:05, 17. Jul. 2013 (CEST)
- Jetzt bitte nicht alles durcheinander bringen, sonst ist die Verwirrung für außenstehende Leser komplett: Die Verleihung des Preises wird erst am 14. August stattfinden, die Bekanntgabe der Preisträger (und das ist hier offenbar der casus knaxus) erfolgte am 15. Juli. Bis zur Preisverleihung könnten also durchaus noch andere Spieler auf der Liste den Verein wechseln, was mMn aber auch völlig egal für diesen Artikel ist. Prämiert wird auch im Falle Akpogumas der ausbildende Verein, also Karlsruhe. Dass der zuständige kicker-Redakteur hier entweder etwas lax recherchiert hat, oder aber bewusst den zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Preisträger und Erscheinens der kicker-Meldung (uffz) zugehörigen Verein genannt hat -warum auch immer-, täuscht nicht darüber hinweg, dass der Spieler während seiner Ausbildung und möglicherweise während des kompletten Preisvergabeprozesses beim KSC unter Vertrag stand (ich habe keinen Einblick in den Ablauf des Prämierungsprozesses, aber das wird ja sicherlich nicht von einem Tag auf den anderen entschieden). Und wie gesagt: Die Primärquelle lässt, auch wenn es nicht explizit gelistet wird, keinen anderen Schluss zu, als dass die Arbeit des KSC prämiert wird. Und eben dieser Verein sollte in Klammern hinter dem Spielernamen genannt werden. Es sein denn, wir fügen eine Fußnote nach Art "genannt wird der Verein, bei dem der Spieler bei Bekanntgabe der Preisträger unter Vertrag stand, nicht der prämierte Ausbildungsverein." hinzu. Die Wahl eines derlei willkürlichen und in keinerlei Zusammenhang zum Artikelgegenstand stehenden Kriteriums werde ich aber sicher nicht ohne weiteres unterstützen. Ich frage mal schnell im Fußball-Portal um Drittmeinungen an. --Headlocker (Diskussion) 11:49, 17. Jul. 2013 (CEST)
- natürlich soll hier der ausbildende verein stehen, nicht der aktuelle. kann mich erinnern, dass das 2010 auch kurz diskutiert wurde, damals war ich ja bei mlapa und bell quasi persönlich betroffen; beide standen bei bekanntgabe der auszeichnung bereits woanders unter vertrag, trotzdem wird der verein genannt, bei dem sie in der vorhergehenden saison spielten.nachtrag: seh ich jetzt erst, ist ja nur ein punkt über diesem. ;) --Ampfinger (Diskussion) 12:37, 17. Jul. 2013 (CEST)
- Interessante Diskussion, die übrigens nicht nur den aktuellen Preisträger Kevin Akpoguma betrifft. Bereits einer der ersten Ausgezeichneten, Florian Müller, war zum Zeitpunkt der Verleihung zwar beim FC Bayenr aktiv – der dementsprechend in dieser Auflistung hier genannt wird – die Ausbildungsarbeit dagegen wurde beim 1. FC Union Berlin und Eisenhüttenstädter FC Stahl geleistet.
- Da ich das Verleihungsprozedere und die Quellenlage aber nicht gut genug kenne, kann ich dazu nicht viel sagen.
- Es ist definitiv inhaltlich sinnvoll, die an der Ausbildung beteiligten und dadurch am Preisgeld partizipierenden Vereine zu erwähnen.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 12:41, 17. Jul. 2013 (CEST)
- natürlich soll hier der ausbildende verein stehen, nicht der aktuelle. kann mich erinnern, dass das 2010 auch kurz diskutiert wurde, damals war ich ja bei mlapa und bell quasi persönlich betroffen; beide standen bei bekanntgabe der auszeichnung bereits woanders unter vertrag, trotzdem wird der verein genannt, bei dem sie in der vorhergehenden saison spielten.nachtrag: seh ich jetzt erst, ist ja nur ein punkt über diesem. ;) --Ampfinger (Diskussion) 12:37, 17. Jul. 2013 (CEST)
- Jetzt bitte nicht alles durcheinander bringen, sonst ist die Verwirrung für außenstehende Leser komplett: Die Verleihung des Preises wird erst am 14. August stattfinden, die Bekanntgabe der Preisträger (und das ist hier offenbar der casus knaxus) erfolgte am 15. Juli. Bis zur Preisverleihung könnten also durchaus noch andere Spieler auf der Liste den Verein wechseln, was mMn aber auch völlig egal für diesen Artikel ist. Prämiert wird auch im Falle Akpogumas der ausbildende Verein, also Karlsruhe. Dass der zuständige kicker-Redakteur hier entweder etwas lax recherchiert hat, oder aber bewusst den zum Zeitpunkt der Bekanntgabe der Preisträger und Erscheinens der kicker-Meldung (uffz) zugehörigen Verein genannt hat -warum auch immer-, täuscht nicht darüber hinweg, dass der Spieler während seiner Ausbildung und möglicherweise während des kompletten Preisvergabeprozesses beim KSC unter Vertrag stand (ich habe keinen Einblick in den Ablauf des Prämierungsprozesses, aber das wird ja sicherlich nicht von einem Tag auf den anderen entschieden). Und wie gesagt: Die Primärquelle lässt, auch wenn es nicht explizit gelistet wird, keinen anderen Schluss zu, als dass die Arbeit des KSC prämiert wird. Und eben dieser Verein sollte in Klammern hinter dem Spielernamen genannt werden. Es sein denn, wir fügen eine Fußnote nach Art "genannt wird der Verein, bei dem der Spieler bei Bekanntgabe der Preisträger unter Vertrag stand, nicht der prämierte Ausbildungsverein." hinzu. Die Wahl eines derlei willkürlichen und in keinerlei Zusammenhang zum Artikelgegenstand stehenden Kriteriums werde ich aber sicher nicht ohne weiteres unterstützen. Ich frage mal schnell im Fußball-Portal um Drittmeinungen an. --Headlocker (Diskussion) 11:49, 17. Jul. 2013 (CEST)
- Es mag zwar sein, dass der KSC das Geld kassiert. Aber der Spieler steht zum Zeitpunkt der Preisverleihung in Hoffenheim unter Vertrag. Der Kicker nennt in seiner Printausgabe Hoffenheim. --Hullu poro (Diskussion) 11:05, 17. Jul. 2013 (CEST)
Update: Ich habe jetzt (mal wieder) zwei Änderungen bezüglich der ausgezeichneten Vereine revertiert (Akpoguma und den kürzlich von Stuttgart zu RB Leipzig gewechselten Joshua Kimmich). Selbst RB gibt in einer Newsmeldung an, dass "die tolle Entwicklung Joshuas beim VfB Stuttgart" prämiert wurde. Sollte es noch Diskussionsbedarf geben, bitte hier aufschlagen; den Artikel lasse ich bei nächster mutwilliger Änderung sperren. Bemerkenswert: Keiner der ändernden Benutzer/IPs hatte sich vor seinem Edit an der (in meinen Augen eindeutigen) Diskussion hier beteiligt. --Headlocker (Diskussion) 11:19, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Dann sollte hier aber mal eine einheitliche Option gewählt werden, ob nun der aktuelle oder der an der Ausbildung beteiligte Verein erwähnt wird, es kann nicht sein, dass einmal der und einmal der erscheint! Nochmal anhand des Beispiels Florian Müller, die Ausbildung erfolgte durch 1. FC Union Berlin und der Wechsel zu FC Bayern München erfolgte im Juli 2005. Die Auszeichnung folgte am 12. Oktober 2005 wo er bereits für Bayern spielte. Erwähnt wird nun aber Bayern anstatt Union. Und meine Änderung für Joshua Kimmich wurde wieder rückgängig gemacht, da die Ausbildung von VfB Stuttgart erfolgte und nicht von RB Leipzig wo er jetzt spielt. --Der Rene (Diskussion) 12:51, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Korrekter Einwurf, ich habe die Vereinsnennung bei Müller korrigiert. Ich bin bis gerade eben davon ausgegangen, dass diese Ungereimtheit schon früher korrigiert worden wäre. --Headlocker (Diskussion) 15:54, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Dann sollte hier aber mal eine einheitliche Option gewählt werden, ob nun der aktuelle oder der an der Ausbildung beteiligte Verein erwähnt wird, es kann nicht sein, dass einmal der und einmal der erscheint! Nochmal anhand des Beispiels Florian Müller, die Ausbildung erfolgte durch 1. FC Union Berlin und der Wechsel zu FC Bayern München erfolgte im Juli 2005. Die Auszeichnung folgte am 12. Oktober 2005 wo er bereits für Bayern spielte. Erwähnt wird nun aber Bayern anstatt Union. Und meine Änderung für Joshua Kimmich wurde wieder rückgängig gemacht, da die Ausbildung von VfB Stuttgart erfolgte und nicht von RB Leipzig wo er jetzt spielt. --Der Rene (Diskussion) 12:51, 15. Aug. 2013 (CEST)
Nennung des Vereins
[Quelltext bearbeiten]Ich wollte aufgrund der obigen Diskussion mal anfragen wie sinnvoll es überhaupt ist den Verein zu nennen. Denn in den nicht eindeutigen Fällen wissen wir überhaupt nicht, welcher Verein der ausgezeichnete ist. Teilweise gibt es mal Aussagen wie diese von RB Leipzig ("die tolle Entwicklung Joshuas beim VfB Stuttgart"), aber ansonsten betreiben wir hier auch nur TF. Die Spieler Marko Marin, Sören Halfar und Manuel Gulde waren zum Zeitpunkt ihrer Auszeichnungen erst ein Jahr bei ihrem neuen Verein. Patrick Rakovsky absolvierte nur 16 Spiele für Nürnberg als er ausgezeichnet wurde, 14 davon in der vierten Liga. Mein Vorschlag wäre daher, sämtliche Vereinsnennungen zu entfernen. --KayHo (Diskussion) 16:52, 14. Jan. 2014 (CET)
- Interessanterweise gibt der DFB in seinen Berichten über die Verleihung in den letzten beiden Jahren auch keinen Verein mehr an. In den dort verlinkten pdf-Dateien weden dann alle Vereine aufgeführt, denen der Spieler angehört hat, auf die das Preisgeld wohl auch aufgeteilt wird. Insofern Zustimmung, keine Vereinszugehörigkeit zu nennen.. --Janjonas (Diskussion) 21:58, 8. Apr. 2014 (CEST)
- Das Preisgeld geht aber an die Vereine, daher wäre mMn schon sinnvoll den Verein zu nennen.
- Ich fände es sogar interessant, eine Tabelle nach Häufigkeit / Verein zu erstellen, weil es über ein inzwischen doch langen Zeitraum auch einen Rückschluss auf die Jugendarbeit im Spitzenbereich der Klubs gibt. --2003:EF:DF08:4E33:4972:64E0:791C:42D9 11:33, 14. Okt. 2022 (CEST)
U18
[Quelltext bearbeiten]Fehlt die Erläuterung, warum es seit 2015 keine U18-Preisträger mehr gibt ... (nicht signierter Beitrag von 93.205.136.32 (Diskussion) 08:08, 20. Aug. 2020 (CEST))