Diskussion:Frontalebene

sollte der Begriff nich richtigerweise Koronalebene anstelle von Kononarebene heissen???

Nein: koronal ist falsch vom englischen "coronal" abgeleitet.

Hier würde ich gerne anschließen und weiterfragen: Der deutschsprachigen Literatur (z. B. Pschyrembel) entnehme ich, daß die »richtige« Bezeichnung Frontalebene lauten sollte. In der Praxis höre ich regelmäßig auch Koronalebene (auch Koronarebene) und vermute, daß es sich hierbei um einen Einfluß aus dem Englischen handelt, wo coronal plane richtig ist. Nicht belegen konnte ich bisher, daß diese Bezeichnung wiederum von der Kranznaht sutura coronalis im Schädel abgeleitet ist, deren Orientierung einigermaßen in der Frontalebene liegt. Koronar- bezieht sich hingegen meist auf die Herzkranzgefäße, hat aber keinen ersichtlichen Bezug zur Lagebezeichnung von anatomischen Ebenen. Kann diese Überlegungen irgendjemand bestätigen, oder hat jemand bessere Vorschläge?

Auch wenn es traditionell vielleicht nicht »richtig« ist, so scheint mit Koronalebene inzwischen soweit eingebürgert, daß ich die Erwähnung im Artikel belassen würde. --Dtrx 09:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

viele gleichwertige Frontalebenen

Der Mensch - stehend - blickt nach vorne, in Frontal-Richtung.

Wenn alle Ebenen normal zu dieser Richtung Frontalebenen sind, dann sind alle diese Frontalebenen gleichwertig, es gibt keine ausgezeichnete "die Frontalebene".

Im Artikeltext sollte es demnach besser heissen: "... Brillengläser in EINER Frontalebene".

Es ist nämlich NICHT nötig, dass sich eine Frontalebene VOR den Augen (oder an der Körpervorderseite oder in der vorderen Körperhälfte) liegt

Der bestimmte Artikel "die" könnte vielleicht noch zur Ansprache der 3 in der Grafik dargestellten Beispiele für die 3 Typen von Ebenen im menschlichen Körper berechtigt sein. Villeicht wäre es ber auch schon in der Grafiklegende besser "EINE Frontalebene" zu schreiben"

Die Ebene ist in der Geometrie örtlich festgelegt definiert. (Nur etwa der Vektor ist eine Schar von Richtungspfeilen.)

Hier erscheint mir jedoch "Frontalebene" als Schar paralleler Ebenen definiert zu sein, einzig festgelegt ist die Ausrichtung eines Vertreters des Typus Frontalebene: Normal auf die Frontal-Richtung. Als Schnittebene gesehen ist die Schnittrichtung festgelegt, nicht wo irgendwo am Körper der Schnitt ansetzt. --Helium4 11:52, 31. Okt. 2010 (CET)

Der Einwand ist verständlich; ich bin mir nicht ganz sicher, wie der Sprachgebrauch überwiegend tatsächlich aussieht. Als Analogie könnte man die „Horizontalebene“ betrachten: Wenn ein Gegenstand horizontal ausgerichtet ist, so heißt es auch, er liege „in der Horizontalebene“, obwohl er streng genommen in einer Horizontalebene liegt. Analog spricht man wohl auch davon, die Brillengläser liegen in der Frontalebene, obwohl es strenggenommen nur eine Horizontaleben ist. Ich habe den Text trotzdem angepaßt, da es im Zweifelsfall exakter ist, von einer Frontalebene zu sprechen. -- Dtrx 08:50, 18. Nov. 2010 (CET)

Versehentliche Löschung durch dtrx am 17.02.2014

Sorry, ich habe keine Ahnung, wie ich das gemacht habe; ich habe mir die Änderungen vom 17.02.2014 angesehen, aber nicht einmal daran gedacht, sie rückgängig zu machen … da muß ich mich wohl komplett vermaust haben. (Inhaltlich bin ich noch nicht ganz glücklich mit der Gleichsetzung von Ebene und Schicht – das ist auch in der Radiologie nicht das gleiche. Bitte auch oben die Diskussion zu koronar vs. koronal beachten.) -- Dtrx (Diskussion) 08:20, 18. Feb. 2014 (CET)

Danke für deine m.E. korrekte kritik hab´mich schon daran gemacht diese umzusetzen, was meinst du dazu?--Zusasa (Diskussion) 11:51, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mir die Änderungen angesehen und noch ein wenig modifiziert, weil die Aussagen der letzten beiden Absätze zum Teil etwas redundant war. -- Dtrx (Diskussion) 11:12, 4. Mär. 2014 (CET)

Die änderungen finde ich soweit gut habe nur axial und koronal hervorgehoben weil es hier häufig unkenntnis hinsichtlich der begrifflichkeiten gibt.--Zusasa (Diskussion) 16:12, 4. Mär. 2014 (CET)