Diskussion:Fußball-Regionalliga 2010/11

Aufteilung der Mannschaften

Nicht unbedingt die drei Absteiger der dritten Liga werden auf die 3 RL'en aufgeteilt. Siehe letzte Saison. Also stimmt leider auch nicht unbedingt, dass die Plätze 2 bis 14 oder 15 im nächsten Jahr wieder in der gleichen RL spielen. Das würde nur dann der Fall sein, wenn die drei 3.-Liga-Absteiger auch nach den Kriterien, vor allem geografisch aufteilbar wären. Wer sollte denn aktuell von Kiel, Wuppertal und Dortmund II in der RL Süd spielen? Also nicht zu viel Glaskugel bei noch nicht entschiedenen Sachen.-- 84.185.167.213 21:30, 8. Apr. 2010 (CEST)

SV Waldhof Mannheim wird wohl nach aktueller Tabellenlage (5 Punkte Vorsprung bei 2 Spielen) wieder in die Südstaffel wechseln-- 217.234.141.198 13:27, 19. Mai 2010 (CEST)

gibts eigentlich eine quelle für die angabe, dass mannheim wieder im süden spielt? ist natürlich nicht unwahrscheinlich, aber ich hab nach ein paar minuten suche im netz nirgendwo einen beleg dafür gefunden, dass das schon sicher ist. --Ampfinger 21:49, 30. Mai 2010 (CEST)

Nein gibt es nicht, es wird wahrscheinlich erst bei Veröffentlichung des Spielplanes bekannt gegeben. --Gast32 13:40, 31. Mai 2010 (CEST)

Lassen wir mal Wikipedia als Quelle. Spass beiseite, aber nach geografischen Gesichtspunkten war Mannheim die Saison davor ja auch im Süden und auf die Karte geschaut gibts da keine weitere sinnvolle Lösung, die IIten als mögliche Wechselkanditaten sind ja auch mit jeweils 9 im W und S gleich verteilt. Gut, das es "nur" 7 im N sind.-- 84.185.176.241 20:35, 31. Mai 2010 (CEST)

mittlerweile gibt's gerüchte, dass retorte leipzig in den süden gesteckt wird... [1] --Ampfinger 13:37, 4. Jun. 2010 (CEST)

worms hat gestern die zuteilung in den süden beantragt...--Ampfinger 17:45, 8. Jun. 2010 (CEST)

Kann mir jemand erklären wie ihr darauf kommt, das einige Mannschaften nächste Jahr dabei sind. -- BCDMeier 06:48, 1. Mai 2010 (CEST)

bei 6Spielen (18Punkte)

SpVgg Weiden 18Punkte SSV Ulm 1846 17Punkte Karlsruher SC II 15Punkte Vorsprung

RB Leipzig hat 16Punkte Vorsprung und Budissa hat nur noch 5Spiele als 15Punkte -- BCDMeier 16:45, 1. Mai 2010 (CEST)

Stuttgarter Kickers, Fürth II und Pfullendorf sind gesichert, weil durch den Rückzug Reutlingens (der als erster Absteiger feststeht) erst Rang 17 der erste Abstiegsrang ist. Und anhand eines Tabellenrechners konnte ich feststellen, dass bei allen möglichen Szenarien diese 3 Teams nicht mehr absteigen können, weil sich die Vereine unten noch gegenseitig die Punkte wegnehmen. -- JH1986 16:48, 2. Mai 2010 (CEST)

RW Essen und Bonn haben keine Lizenz Bekommen und steigen ab, dafür bleiben Worms und und die Amateure von Gladbach drin http://www.transfermarkt.de/de/keine-lizenzen-fuer-essen-und-bonn/news/anzeigen_40601.html (nicht signierter Beitrag von ShadowJJ (Diskussion | Beiträge) 17:59, 4. Jun. 2010 (CEST))

Waldhof Mannheim geht in Oberliga und Eintracht Trier bleibt dafür in der RL http://www.svw07.de/index.php -- 217.234.146.157 15:48, 9. Jun. 2010 (CEST)

FSV II

Kann die scheiß Zweite vom FSV Frankfurt (scheiße, weil's 'ne scheiß Zweite ist, nicht weil's der FSV ist) tatsächlich nicht aufsteigen, wenn die Erste in die 3. Liga absteigt? Letzte Saison spielte mit dem scheiß Haching II doch auch eine scheiß Zweite eines Drittligisten in der scheiß Regionalliga... Oder wurden da die (scheiß) Regeln geändert? --LaBumm 19:41, 3. Mai 2010 (CEST)

mal etwas benehmen hier -- BCDMeier 19:43, 3. Mai 2010 (CEST)

War bloß 'ne Frage... Und dass Zweitmannschaften scheiße sind, weiß eh jeder. ;p --LaBumm 19:16, 4. Mai 2010 (CEST)

Die Frage ist okay aber nicht die ausdrucksweise! zweite Mannschaften sind sinnvoll und deswegen nicht scheiße! Oder wie ist deine Begründung? -- BCDMeier 19:55, 4. Mai 2010 (CEST)

Die Mannschaft FSV II ist sportlich qualifiziert unabhängig vom Ergebnis der Zweitligasaison. Ob das Startrecht auch angenommen wird, ist hier z.Z. irrelevant. --Rodina 17:05, 5. Mai 2010 (CEST)

4 Absteiger aus der Regionalliga Nord?

Die DFB-Spielordnung (§55c/d, S. 61/62) besagt, dass die vier Absteiger aus der Regionalliga Nord eine Sonderregelung für 08/09 und 09/10 ist. Zur neuen Saison soll überprüft werden, ob die Anzahl der Absteiger auch auf drei reduziert wird. Weiß jemand, ob sich da schon was Neues ergeben hat? --Cajus 14:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Theoretisch müssten die Oberligen Nordost-Nord, Nordost-Süd, Niedersachsen-West und Niedersachsen-Ost ja eine Aufstiegsrunde Spielen. Ich glaube nicht, dass die Regelung aufgehoben wird. --Gast32 21:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Sonderregelung wird zumindest für die Spielzeit 2010/11 weiterhin gelten, siehe (auf Seite 2) [2] --Lübecker224 14:49, 20. Jun. 2010 (CEST)

II.-Mannschaften-Diskussion

Nimmt wohl doch "Überhand". Im Süden die Hälfte der Liga in der nächsten Saison: heißt bei jedem zweiten Heimspiel kaum Zuschauer, oder sehe ich das falsch? Ganz abgesehen von den direkten Vergleichen. Eine Vermehrung auf fünf, sechs RL bringt doch, wie aktuell im DFB gplant, auch nichts. Mein Vorschlag (der DFB kann es ja mitlesen): Drei Regionalligen, wegen der fehlenden Leistungsdichte (Fehlende Aufstiegswillige), der einfachen Auf- und Abstiegsregel und dem überschaubaren Unterbau der drei Profiligen, aber alle IIten in die Oberligen, auch die aus der dritten Liga. Da werden die IIten jedes Jahr ihre eigenen Meisterschaften haben, brauchen keine eigene Liga und könnten auch wieder am DFB-Pokal teilnehmen. Die OLen würden davon auch noch profitieren, die Spitzenklubs würden "zu Hause" spielen müssen. In England gibt es offiziell bis zur fünften Liga keine IIten Mannschaften. Die beste NichtIIte in den Oberligen könnte dann in die RL aufsteigen, muß aber nicht. Wäre kein Problem denke ich. Eine Differenzierung der RLen nach Leistungsfähigkeit ließe sich auch noch über eine unterschiedliche Größe festlegen (16 - 20 Mannschaften)-- 84.185.190.249 02:03, 24. Mai 2010 (CEST)

Es ist ja eine Tatsache das die IIten Mannschaften keine Zuschauer ziehen (bis auf wenigen ausnahmen). Deshalb sollte es vielleicht eine Eigenständige Spielklasse für II-Manschaften geben. Wie bei den U19 und U17 auch eine U23. Stellt euch mal vor das geht so weiter und immer mehr II-Mannschafen steigen auf in ein par Jahren sind 75% der Liga nur noch II-Manschaften.

Das nicht nur die Qualität der Liga senkt dürfe ja wohl jedem klar sein. Gerade in der Regionalliga Süd sind 2 Traditionsvereine Abgestiegen und Es sind 2 II-Manschaften aufgestiegen. Was ich damit sagen will ist, dass auch immer mehr Traditionsvereine, die jedes Jahr um die Linzens kämpfen müssen zugrunde gehen und in den Niederungen des Amateurfußballs versinken.

Zum Thema England sei gesagt, die haben dort das gleiche System wie in Deutschland: Keine II-Mannschafen in den Profiligen. Nur mit dem Unterschied das dort die 1-4 Liga alle samt Profiligen sind.

Für mich haben im DFB-Pokal II-Manschaften überhaupt nicht verloren. Die Traditionsvereine können die einnahmen gut gebrauchen. --Gast32 20:59, 30. Mai 2010 (CEST)

Staffeleinteilung

Der DFB hat die Staffeleinteilung doch noch gar nicht vorgenommen. Woher wollt ihr wissen, ob die drei Staffeln so wie hier eingeteilt werden? --Hullu poro 17:01, 5. Jun. 2010 (CEST)

Die hier angegebenen Tabellen sind großer Schwachsinn. Beispielsweise wird Wormatia Worms als Teilnehmer der RL West aufgeführt, obwohl nicht mal feststeht, ob sie überhaupt für die Regionalliga zugelassen werden. Und selbst wenn sie zugelassen werden, hat sich der Verein für die Regionalliga Süd beworben. http://www.wormatia.de/de/aktuelles/wormatia-aktuell/news-detailseite/article/56/wormatia-bewirbt-sich-fuer-die-regionall.html --129.13.72.197 15:42, 8. Jun. 2010 (CEST)

Statt wie hier angegeben wird Mannheim nun sicher nicht zurück in die Süd-Staffel wechseln, sondern wegen Lizenzverweigerung gar keine Teilnahmeberechtigung mehr haben. Dafür wird (spekulativ) ein West-Verein drin bleiben, die dann 19 sind, während im Süden nur 17 übrig bleiben. Nun zu raten, wer wohin gruppiert wird, ist noch weniger sinnvoll als ohnehin schon. Darum würde ich die Entfernung aller Tabellen vorschlagen, die dann ggf. durch eine Liste der sportlich qualifizierten Teams ersetzt werden kann. Tabellen gibt's dann erst wieder, wenn die Staffeln vom DFB festgelegt wurden. Damit hört das Rumspekulieren hier dann auch endlich mal auf. Meinungen? de xte r 19:06, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sehr guter Vorschlag. Die Tabellen sollten erstmal auskommentiert werden. --Hullu poro 19:47, 8. Jun. 2010 (CEST)

<BK>Die hier dargestellten Staffelzuteilungen stellen lediglich eine Prognose dar und sind nicht vom DFB bestätigt. WP:TF ist also erlaubt, wenn man dazuschreibt, dass es TF ist? Ihr dürft übrigens fröhlich weiter prognostizieren: http://www.svw07.de/dfb-erteilt-keine-regionalligalizenz.html --129.13.72.197 19:10, 8. Jun. 2010 (CEST)

ich hab den kursiven satz heute erst hinzugefügt, damit immerhin klar wird, dass das hier glaskugelei ist, dass die einteilungen eben nicht bestätigt sind. dexters vorschlag kann ich nur zustimmen. --Ampfinger 22:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hier bist du mir mit der Umsetzung zuvorgekommen. Dank und Gruß, de xte r 12:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

ich dachte eigentlich erst, dass es mir den aufwand nicht wert ist, aber dann hab ich mich doch überwunden. in zwei wochen sollte die einteilung veröffentlicht sein, bis dahin passt diese darstellung. nächstes jahr könnte man die qualifizierten vereine eventuell nach verbänden getrennt auflisten, denn so ist diese eine liste schon ziemlich unübersichtlich. --Ampfinger 13:00, 9. Jun. 2010 (CEST)

Der DFB hat bei Wormatia Worms angefragt, ob sie nächste Saison in der Südstaffel spielen wollen. Wenn im Süden nicht zwei Reserveteams aufgestiegen wären, hätte der DFB sicherlich bei Mainz 05 II angefragt. (nicht signierter Beitrag von 91.50.45.140 (Diskussion) 01:39, 9. Jun. 2010 (CEST))

Ich habe die Tabellen mal in eine Benutzerseite Benutzer:Gast32/Fußball-Regionalliga 2010/11 Verschoben, damit sie bei Bekanntgabe der Staffeleinteilung nicht komplett neu erstellt werden müssen. --Gast32 15:09, 9. Jun. 2010 (CEST)

überflüssig, ich hab das zeug ja nur auskommentiert. --Ampfinger 15:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

sorry, hab ich nicht gesehn --Gast32 21:14, 9. Jun. 2010 (CEST)

Denke auch, das die Tabellen wieder rein können mit Kommentar am Anfang des Artikels, letztendlich diskutieren wir nur hier. Gelesen wird der fertige Artikel erst wenn's los geht. Und noch mehr Rückzieher und Insolvenzen gibt es hoffentlch auch nicht mehr.

Was soll da eigentlich die DFB-Diskussion noch mehr Regionalligen einzuführen. Jetzt schon 25 IIte Mannschaften (plus die drei in der 3. Liga) und dann noch mehr?

Also besser nur zwei RL ohne IIte Mannschaften, Nord und Süd oder Ost und West oder besser gleich Nordost und Südwest, da lässt sich am besten hin und her schieben. Das hier ist ein Diskussionsbeitrag.-- 84.185.171.186 21:49, 9. Jun. 2010 (CEST)

Laut DFB wird die Einteilung am 19. Juni bekannt gegeben. Vorher brauchen wir keine spekulativen Tabellen. --Hullu poro 11:13, 10. Jun. 2010 (CEST)

Der Stichtag ist verstrichen, und es gibt noch keine Staffeleinteilung :( --H.A. 21:05, 20. Jun. 2010 (CEST)

Insolvenz

Solange die verfahren noch nicht eröffnet sind, stehen auch noch keine absteiger fest; s. z.b. http://www.kicker.de/news/fussball/regionalliga/startseite/545315/artikel_Ulm---die-zweite-Insolvenz.html :

Nach Angaben des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) würde der ehemalige Bundesligist bei Eröffnung des Insolvenzverfahrens als Absteiger aus der Regionalliga Süd feststehen. Ob es tatsächlich soweit kommt, hängt davon ab, ob das Insolvenzverfahren tatsächlich eröffnet wird.

wenn alle Spiele annulliert wurden sollte man die Ergebnisse nicht auch aus der Kreuztabelle nehmen? -- Benedikt2008 19:34, 1. Dez. 2010 (CET)

Nicht unbedingt. Für die Zukunft wäre es schon interessant die Ergebnisse zu wissen. --Hullu poro 19:39, 1. Dez. 2010 (CET)

Könnte dann z.B. so aussehen. --n8eule78 12:07, 2. Dez. 2010 (CET)

Sehr guter Vorschlag.  Pro --Hullu poro 13:00, 2. Dez. 2010 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.spvgg-weiden.com/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=704:ueber-eine-million-schulden&catid=34:news&Itemid=56
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.spvgg-weiden.com/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=704:ueber-eine-million-schulden&catid=34:news&Itemid=56

– GiftBot (Diskussion) 21:21, 19. Jan. 2016 (CET)