Diskussion:Fußball-Regionalliga West 2012/13

Gehört das in den Artikel zu einer laufenden Saison?

"Die NRW-Liga wird abgeschafft. Stattdessen wird es drei Oberligen - je eine für den jeweiligen Verband des WFLV geben. Die Oberliga Westfalen wird wieder eingeführt, die Verbandsligen Mittel-und Niederrhein werden als Oberliga Mittelrhein und Oberliga Niederrhein fünftklassig."

Hat als geschichtliche Randnotiz vielleicht noch was im Artikel zur Fußball-Regionalliga West zu suchen, aber wirklich nicht in diesem Lemma zur seit 1.7.2012 laufenden Saison.--KV 28 14:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Dann stell mal folgende Fragen:

1.Im Artikel über die Regionalliga Bayern:``Unter der Regionalliga werden zwei Staffeln der Verbandsliga geschaffen.`` Gehört das hin?

2. Im Artikel über die Regionalliga Nord:``Unter der Regionalliga wird es weiterhin je eine Oberliga für die vier Regionalverbände des NFV (Bremen, Hamburg, Niedersachsen und Schleswig-Holstein) geben.`` Gehört das hin?

3. Im Artikel über die Regionalliga Nordost:``Die beiden Staffeln der Oberliga Nordost bleiben als Unterbau der Regionalliga Nordost bestehen, ihre Meister werden direkt aufsteigen.`` Gehört das hin?

4. Im Artikel über die Regionalliga Südwest:``Als Unterbau zur Regionalliga Südwest gibt es weiterhin die drei Oberligen Baden-Württemberg, Hessen und Südwest. Die Oberliga Südwest wird allerdings in Oberliga Rheinland-Pfalz/Saar umbenannt.`` Gehört das hin?

Dann können wir darüber reden, das rauszunehmen. Vorher gehört das eindeutig hin, alles andere wäre irreführend und peinlich für die Wikipedia.--EricWik (Diskussion) 11:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich schreibe jetzt mal gaaaaanz langsam, damit auch du das verstehst: Pack deine Wichtigkeit in den Artikel zu Regionalliga, nämlich dahin - hier geht es schlicht und ergreifend um die Saison 2012/2013, und da hat keine Anmerkung über die NRW-Liga mehr was zu suchen. Übrigens lustiger Stil: Andere Artikel zupacken mit wer weiß von Informationen und dann darauf verweisen, dass das ja dort steht. Soviel nur zu "peinlich für die Wikipedia...", und jetzt hab ich auf die Kinderkacke keinen Bock mehr...--KV 28 16:44, 21. Jul. 2012 (CEST)

Was du machst ist Kinderkacke und peinlich für die Wikipedia. Ich bring hier Artikel in Ordnung und als Dankeschön beleidigst du mich. Du solltest dich schämen.--EricWik (Diskussion) 11:07, 22. Jul. 2012 (CEST)

Also aus meiner Sicht gehört es rein, es ist ja die erste Saison in der neuen Form, da interessiert es eigentlich jeden. Auch wenn man später mal nachschaut wäre es doch quatsch wenn man erst parallel dazu die Seite über die Regionalliga allgemein aufmachen müsste um die Info zu bekommen.

Sollte jetzt zum Beispiel der Fall eintreten, dass aus der Mittelrheinliga das einzige Team das sich für die kommende Regionalliga Saison beworben hat, sich nicht sportlich qualifiziert würde es dann einen Absteiger weniger geben (laut kicker) und da macht es nun mal einen Unterschied ob unter der Regionalliga eine NRW-Liga existiert oder mehrere unabhängige Ligen, denn sonst wäre eben einfach ein anderes Team aufgestiegen (aus Niederrhein und Westfalen gab es ja mehr Bewerber als Aufstiegsplätze) --KRP90.186.109.111 23:01, 22. Mai 2013 (CEST)

Qualitätssicherung

Dem Artikel wird vorgeworfen überladen zu sein.

Wie in der QS-Diskussion schon geschrieben, halte ich das teilweise für richtig. Warum müssen die Städte und Vereine doppelt verlinkt sein? Meines Erachtens nach könnte man die Verlinkungen der Vereine in der Kreuztabelle, und die Verlinkungen der Städte in der Stadiontabelle entfernen (da schon in der Karte verlinkt). Das würde den Quelltext etwas schlanker machen. Meinungen? Wenn dauerhaft niemand antwortet, werde ich das übernehmen. --PhiCo (Diskussion) 03:51, 20. Jul. 2012 (CEST)

Nein, das mit der doppelten Verlinkung ist so Norm. Wenn du das ändern willst, müsstest du es dort ansprechen.--EricWik (Diskussion) 10:38, 20. Jul. 2012 (CEST)

Trotzdem ist die Ladezeit dieses Artikels verglichen mit seiner Größe und Inhalt überdimensional lang. Nicht gerade Benutzerfreundlich. --PhiCo (Diskussion) 17:15, 20. Jul. 2012 (CEST)

Also ich (als vermutlich durchschnittlicher Benutzer) merke nichts von einer angeblich langen Ladezeit, klick und die Seite wird sofort angezeigt. Vielleicht solltest du was an deiner Internetverbindung ändern. Kenne solche Probleme eigentlich nur von Leuten die das vereinbarte Datenvolumen überschritten haben, da stellt dann der Anbieter auf "langsam laden" um. --KRP90.186.109.111 22:49, 22. Mai 2013 (CEST)

Bezeichnung der zweiten Mannschaften

In der Einleitung steht ausdrücklich, dass die Teams der DFL-Vereine nicht mehr den Zusatz "II" tragen, sondern stattdessen "U23" oder "U21". Warum wird dies dann in den Tabellen nicht beherzigt? 93.215.227.105 16:27, 22. Jul. 2012 (CEST)

Da hast du eigentlich recht. Ich werde es mal ändern.--EricWik (Diskussion) 21:30, 22. Jul. 2012 (CEST)

Gibts dazu eigentlich ne Quelle? Habe die Statuten etc durchsucht und nichts entsprechendes gefunden. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:49, 31. Jul. 2012 (CEST)

Es wird selbst im (maßgeblichen) DFBnet sehr unterschiedlich eingestellt bzw. gehandhabt. Offizielle Anordnung gibts m.E. nicht--KV 28 07:48, 1. Aug. 2012 (CEST)

Liegt das vielleicht daran, dass die Mannschaften sich bei der Mannschaftsmeldung (zumindest kenn ich das so aus den unteren Ligen) die Schreibung selbst aussuchen können? Also z.B. RW Ahlen 2 oder Rot-Weiß Ahlen II? In der RL Bayern spielt 1860 laut eigener Homepage auch mit einer U21, der FC Bayern allerdings mit "II"... 93.215.226.192 09:50, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das mag sicherlich sein - wie gesagt, eine "offizielle" Anweisung oder Anordnung ist mir nicht bekannt --KV 28 09:53, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dann ist der Absatz im Artikel augenscheinlich TF und die Umbenennung im Artikel (man vergleiche mit den Vorjahren) eher Willkür als Tatsache. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 23:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

Sowohl auf den offiziellen Websites (Bsp.: dfb.de; bfv.de; fussball.de), als auch in den Medien (Bsp.: kicker.de; ard-text.de) werden die Vereine weiterhin nur mit "II" am Ende gekennzeichnet. Ebenso wird in den "Rahmenbedingungen für die 4. Spielklassenebene" des DFB (PDF S.73ff), als auch in den Spielordungen der jeweils zuständigen Landesverbände BFV (PDF), NFV (PDF), NOFV (PDF) und WFLV (PDF) ausschließlich die Bezeichnung "Zweite Mannschaften" verwendet. --JamesBlond006 (Diskussion) 13:03, 16. Aug. 2012 (CEST)

Übersichtskarte

Gibt es einen bestimmten Grund warum in der Karte mit der Unterschrift „Vereine der Regionalliga…“ in alle Regionalligen Städte aufgeführt werden? --Gast32 (Diskussion) 21:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Abstieg des 15 Tabellenplatz

Steigt jetzt nicht auch der Tabellen 15 ab?, da Aachen aus der 3 Lig absteigen wird und in die Regionalliga West kommt. (nicht signierter Beitrag von 88.78.158.156 (Diskussion) 20:46, 22. Feb. 2013 (CET))

Ich weiß nicht, inwiefern die Ankündigung der Aachener, sich freiwillig in die RL West zurückzuziehen, verbindlich ist. Was ist denn, wenn morgen Scheich Sim-Sala-Bim am Tivoli mit Scheinchen in der Hand anklopft? --Thomas ^✉ 20:56, 22. Feb. 2013 (CET)

Soviel zum Aachener Abstieg in die Regionalliga... http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/startseite/582527/artikel_alemannia-reicht-lizenzantrag-ein.html --Thomas ^✉ 01:43, 2. Mär. 2013 (CET)

WSV

11 S-13U -14 N war so frei --89.204.154.131 22:33, 11. Jul. 2013 (CEST)