Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2019

Rules of Engagement

Da es bei solchen Sportereignissen immer zu hefigen Detail-Diskussionen kommt, hier eine Zusammenfassung dessen, was wie gehandelt wird, während das Turnier läuft.

1. Spielergebnisse werden erst eingetragen, wenn der Spielreport verfügbar ist - allerfrühestens erst nach dem Schlusspfiff. Halbzeitergebnisse werden nicht schon zur Halbzeit eingetragen. Inbesondere Kartenstatistiken und Auswechslungen erfolgen aufgrund des Spielreports, und nicht anhand eigener Notizen. Ein torloses Unentschieden bedarf keiner Halbzeitangabe.
2. keine halben Sachen: Wer etwas aktualisiert muss auch gucken, dass er es an allen Stellen im Artikel und seinen Unterseiten ändert. Insbesondere in der Infobox, die bitte nur einmal am Tag aktualisiert wird.
3. Statistiken werden auf der Hauptseite rar gehalten. Grundsätzlich gilt: Nur Superlative. Bedingte Superlative ("war die erste seit...", "Die schnellste rote Karte in einem Turnier".. etc) haben hier nichts zu suchen. Auf der entsprechenden Statistikunterseite kann das gern etwas lockerer gehandhabt werden - aber auch da gilt: Qualität vor Quantität.
4. Gelbe und Rote Karten: Insbesondere bei der Auflistung gilt: Die -Karte enthält bereits die beiden und die eine und deshalb dürfen sie nicht zusätzlich einzeln mit aufgeführt werden. Technisch gesehen sind es nur zwei Gelbe Karten, die Rote wird nur als nonverbaler Feldverweis aufgezeigt. Disziplinarisch entspricht sie einer Roten Karte und die gelben Karten werden gelöscht. Man kann auch eine Tabelle ohne Gelb-rot aufführen, dann muss man aber bedenken, dass bei Gelb-rot keine Rote Karte aufgeführt wird.
5. Torschützenliste: Wenn die offizielle Torschützenliste in Ihrem Ranking nicht explizit zwischen Strafstößen und normalen Toren unterscheidet, dann werden auch keine "davon sind Elfmeter" in Klammern angegeben. Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste. Auf der Statistikunterseite könnt ihr das gerne machen - solange es lediglich der Zusammentragung der Spielerstatistiken dient und kein TF beanstandet werden müsste.
6. Farbgestaltung Gruppentabellen während der Gruppenphase: Es sollte jedem klar sein, dass sich die Gruppenphase hinzieht und man nicht die Gruppentabellen bis zum Ende leer lässt. Die grün hinterlegten ersten Plätze heißen dann logischerweise auch nicht nach dem ersten Spieltag, dass diese in dieser Form ins Achtelfinale vorrücken. Die grünen Tabellenplätze sind also nur als die notwendig zu erreichenden Plätze für das Weiterkommen zu verstehen. Wenn dann gegen Ende der Gruppenphase einige Mannschaften gefettet sind, heißt das lediglich, dass sie definitiv weiter kommen - die endgültige Platzierung ist natürlich erst nach dem letzten Gruppenspieltag fest.

Wenn ich was vergessen haben sollte, bitte mit Edit und Signatur hinzufügen. Eine Diskussion findet in diesem Abschnitt nicht statt - dazu bitte einen eigenen Abschnitt eröffnen. --Cum Deo - Problem? 09:50, 6. Jun. 2019 (CEST)

Erwähnungen

@Wurstwicht: Siehe Punkt 1: Du bist mir jetzt in beiden Spielen schon aufgefallen. Wenn du schon vor Veröffentlichung des Spielberichts Auswechslungen etc mit Minutenangabe einträgst, dann kontrolliere die Angaben spätestens nach Erscheinen des Spielberichts mit diesen. Was absolut kacke ist, ist, wenn du deine Eintragugenen dann stehen lässt und andere diese dann noch kontrollieren und berichtigen müssen. Also entweder warte, bis der Bericht da ist, oder korrigiere dich dann selber. --Cum Deo - Problem? 17:59, 8. Jun. 2019 (CEST)

Lieber --Cum Deo: Ich stimme in allen Punkten zu und danke für den Abschnitt. Gut gemacht! Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 18:59, 14. Jun. 2019 (CEST)

@Petruz: Siehe Punkt 1&2: mehrfach füllst du die Infobox direkt nach dem Spiel aus, ohne aber die Zuschauerzahlen zu aktualisieren. ja, die kommen mit dem Spielbericht erst 20min später. aber du machst dir nicht mal die Mühe, die dann wenigstens nachzutragen. Die olge ist, dass man immr alle Angaben ins kleinste nachprüfen muss, ob sie denn nun vollständig aktualisiert sind, oder nicht. und dass dich das scheinbar nicht kümmert, kann man nicht als konstruktive Mitarbeit sehen --Cum Deo - Problem? 20:02, 16. Jun. 2019 (CEST)

Elfmeter ist die Umgangssprache für Strafstöße. Es ist beides genau das gleiche. Sollte damit auf das "Eltmeterschießen" angespielt werden: Die zählen nicht als Tore in die Bilanzen des Spiels (ein 2:2 n.V. bleibt ein 2:2 n.V. ... es gibt dann nur den Zusatz 5:4 i.E. (im Elfmeterschießen). Das verbreiete addieren des Spielergebnisses mit dem des Elfmeterschießens ist falsch, ein 7:6 n.E. (nach Elfmeterschießen) ist Unsinn) und der Spieler (diese "Tore" werden nicht mitgezählt). -- 46.85.181.120 10:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

Ja, aber wieso die "umgangsprachliche" Variante nutzen, wenn es eine klare Differenzierung gibt, die jeglicher Verwirrung von vornherein Einhalt gebietet? ;) --Cum Deo - Problem? 11:08, 20. Jun. 2019 (CEST)

Beziehe mich auf "Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste." Strafstoß = Elfmeter. Ersteres ist Fachsprache, zweites Umgangssprache. Es gibt sonst keinen Unterschied, und daher ist es falsch, da irgendeinen Unterschiend "machen zu müssen". Dein Satz macht nur Sinn, wenn du unterschiedliche Dinge meinst, hier wohl zum einen der Ablauf innerhalb der regulären Spielzeit (ggf. mit Verlängerung), und mit dem anderen das anschließende abwechselnde Schießen, sollte es immernoch keinen Sieger geben. Für den Fall war der Hinweis, dass letzteres nicht mehr Teil irgendwelcher Spiel(er)-Bilanzen ist. Egal, welche der beiden Varianten zu gemeint hast, sie sind beide falsch. Entweder gibt es keinen Unterschied, oder aber eines von beiden wird nicht gewertet. Einer getrennten Erfassung bedarf es daher nicht. -- 92.116.122.209 18:17, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meine Güte, Wenn in der Torschützenliste "Elfmeter" steht, könnte man meinen, dass damit Strafstöße UND "Elfmeter" - die vom "Elfmeterschießen" - gemeint wären. Deswegen ist "Strafstöße" vorzuziehen, wenn man eben nur diese aufführt, nur um die Vermengung beider auszuschließen. Oder man müsste noch nen erklärenden Satz hinschreiben. Das kann man sich aber sparen, wenn man von vorn herein klare Begriffe nutzt. "Elfmeter" ist halt so ein Begriff, der zwar umgangssprechlich beides bedeutet, aber genau deswegen auch wieder zus chwammig ist. Also bleiben wir hier einfach bei einer unmissverständlichen Terministik. --Cum Deo - Problem? 18:40, 20. Jun. 2019 (CEST)

Außerdem ist in der Wikipedia immer der Fachterminus vorzuziehen. Einfach aus Gründen. Und dass die Tore vom Elfmeterschießen keine Relevanz in der Torstatistik haben, ist uns hier mehr als bewusst. Es geht lediglich darum, klar differenziert beide Varianten des Schusses eines Balls vom 11m-Punkt beim Namen nennen zu können. Gerade weil "Elfmeter" beides bedeuten kann, ist es nicht besonders hiflreich, wenn man beides auch irgendwo unterscheiden will. --Cum Deo - Problem? 18:48, 20. Jun. 2019 (CEST)

Anscheinend war es immernoch nicht klar genug. Du schriebst: "Zumal zwischen Elfmeter und Strafstößen unterschieden werden müsste." Was willst du da unterscheiden? -- PS: Es ging um die Torschützenstatistik. Warum soll da ein Unterschied zwischen "Elfmetern" und "Strafstößen" (in der Wertung) bestehen? 92.116.122.209 19:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

Ja Mensch, man muss zwischen Strafstößen und dem Elfmeterschießen unterscheiden, weil wenn Elfmeter beides bedeutet, keine Unterscheidung da wäre. Und Elfmeter ist dann eben nicht das gleiche wie Strafstöße, weil Strafstöße eben nur Strafstöße sind und nicht beides. Und jetzt ist gut --Cum Deo - Problem? 21:07, 20. Jun. 2019 (CEST)

Und es geht noch einmal darum: dass bei nur "Elfmeter" könnte der Leser dazu geneigt sein, beides darunter zu verstehen. Und könnte verwirrt sein, was es von beiden nun sein soll, oder ob es beides sein soll. Und um dem u.a. auch vorzubeugen, sollte gleich von Strafstößen geredet werden. Und gerade weil manche die Elfmeterschüsse mit in ihre Statistiken einbeziehen, könnte das durchaus auch realistisch sein. --Cum Deo - Problem? 22:10, 20. Jun. 2019 (CEST)

Platz 3

Wird kein Spiel um Platz 3 ausgetragen?? (nicht signierter Beitrag von 2a02:908:1263:f360:959d:3f8c:8610:df09 (Diskussion) Wwwurm)

Doch, wird es. Einen Tag vor dem Finale, in Nice. Habe ich nachgetragen. Merci für die Erinnerung. --Wwwurm 14:39, 9. Dez. 2018 (CET)

Teilnehmer

Ich habe mir jetzt die Artikel der Qualifikationen durchgelesen. Trotzdem erschließt es sich mir nicht, wie es zu den 2½ und 3½ Teilnehmern kommt. Hier wäre meiner Meinung nach eine kurze Erklärung unter der Tabelle angebracht. --Schumi GT (Diskussion) 00:32, 8. Jun. 2019 (CEST)

Nun, CONMEBOL und CONCACAF lassen eine Ihrer Mannschaften gegen eine des Anderen antreten. gewinnt der eine, Schickt CONCACAF einen mehr ins Rennen, gewinnt der Andere, schickt CONMEBOL einen mehr ins Rennen. Es geht um die Teilnehmerzahl und die lässt sich wohl nicht anders über die Verbände aufteilen. man hätte auch sagen können AFC schickt einen mehr in die WM.. aber der Freie Platz soll einfach zwischen CONMEBOL und CONCACAF ausgetragen werden. --Cum Deo - Problem? 00:44, 8. Jun. 2019 (CEST)

Oder anders: Die Kontinentalverbände sollen ihrer Stärke nach verteten sein. Jetzt ist ein Platz frei und man will die UEFA nicht überrepräsentieren, AFC hat nur vier Mannschaften und wäre auch überrepräsentiert.. etc.. also hat man gesgat, die beiden kleineren aber gleichtstarken Verbände CONCACAF und CONMEBOL teilen sich den freien Platz mit einem Playoff. --Cum Deo - Problem? 00:58, 8. Jun. 2019 (CEST)

Das mit den 2,5 und 3,5 ist im Artikel über die Qualifikation erklärt und gehört auch dorthin. Was sich mir nicht so ganz erklärt ist, warum das im Artikel hier überhaupt noch auftaucht, ganz besonders in der Liste der teilnehmenden Mannschaften. Es haben sich ganz einfach je drei von CONMEBOL und CONCACAF qualifiziert und nehmen nun teil. Die Quoten für die Qualifikation haben meiner Ansicht nach in dieser Liste nichts zu suchen und verwirren nur. --Senechthon (Diskussion) 00:54, 8. Jun. 2019 (CEST)

Nagut, am Ende schickt jeder drei ins Rennen.. es hätte aber auch 4:2 stehen können. Um den Modus richtig wiederzugeben muss schon erwähnt werden, wie die Plätze zustandekommen.. und vorallem um zu erklären, warum die beiden Verbände ein Playoff ausgetragen haben.... --Cum Deo - Problem? 00:58, 8. Jun. 2019 (CEST)

OKay.. ja.. in der Tabelle "Teilnehmer" ist ja der IST-Stand wiedergegeben. hast recht.. da muss es wirklich nicht hin. --Cum Deo - Problem? 01:01, 8. Jun. 2019 (CEST)

Modus: Reihenfolge in der Gruppe und Auswahl der vier besten Gruppendritten

Gibt es einen Grund, warum im Artikel nicht aufgeführt ist, nach welchen Kriterien am Ende der Gruppenphase die Plätze vergeben werden? Vor allem, dass das direkte Duell dieses Mal nicht wichtiger ist als die Tordifferenz. Die gleiche Frage stellt sich für die Kriterien nach denen bestimmt wird, welche der sechs Gruppendritten als die vier besten eingestuft werden. --Senechthon (Diskussion) 21:35, 9. Jun. 2019 (CEST)

Bei FIFA-Turnieren ist das direkte Duell im Gegensatz zu UEFA-Turnieren noch nie entscheidend gewesen.--RedPiranha (Diskussion) 09:19, 10. Jun. 2019 (CEST)

Das beantwortet erstens die Frage nicht, warum die Kriterien nicht im Artikel stehen (oder besser standen, nun stehen sie ja drin) und zweitens war der direkte Vergleich auch bei FIFA-Turnieren ein Kriterium, nur eben nach der Gesamttordifferenz!--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:10, 10. Jun. 2019 (CEST)

Der Modus ist problematisch. Gruppengegner können schon im Halbfinale wieder aufeinandertreffen. --94.134.89.93 22:30, 22. Jun. 2019 (CEST)

Wenn drei Mannschaften aus einer Gruppe weiterkommen können, geht das ja logischerweise nicht anders!--Anaxagoras13 (Diskussion) 09:54, 23. Jun. 2019 (CEST)

Dann stell uns mal ein System vor, bei dem Gruppengegner erst im Finale wieder aufeinander treffen UND 4 beliebige von 6 Gruppendritten zusätzlich zu den beiden erstplatzierten ins Achtelfinale einziehen. es sind halt 3 aus einer Gruppe, die in einem Turnierbaum zwangsläufig vor dem Finale ein Wiedersehen haben könnten. Weil im Finale können nur zwei Mannschaften stehen. Bei drei aus einer Gruppe geht es schlecht, dass sie sich garantiert nicht vorher schon treffen.--Cum Deo - Problem? 10:02, 23. Jun. 2019 (CEST)

Man muß allerdings auch sagen, daß 1. und 2. eigentlich wirklich erst im Finale aufeinandertreffen können sollten, daß ein 1. vorher auf seinen 3. trifft, läßt sich nicht vermeiden. ABER Frankreich und Norwegen als 1. und 2. der Gruppe A können bereits im Halbfinale gegeneinander spielen, ebenso Niederlande und Kanada. Insoweit hat die IP teilweise recht, das sollte nicht sein.--Anaxagoras13 (Diskussion) 10:08, 23. Jun. 2019 (CEST)

Das lässt sich aber acuh nicht vermeiden. Im einen Zweig treffen A1 und A2 zusammen, im anderen E2 und E1. Wenn du die gegeneinander austauscht, spielen wieder C1 und C2 gegeneinander vorm Finale. Dann musste wiederum eine sinnvolle Achtelfinalbegegnung kreieren. Die vier Gruppendritten müssen auf Gruppenerste treffen - wegen des Balancings. Zumindest kann nicht ein G3er auf einen G2er treffen, wenn ein anderer auf ein G1er trifft. Es lässt sich so eigentlich nicht vermeiden. --Cum Deo - Problem? 11:13, 23. Jun. 2019 (CEST)

Das läßt sich immer vermeiden, wenn man die 1. und 2. in unterschiedliche Hälften setzt. Von Anfang an natürlich, nicht durch Austausch in diesem Tableau. Gleich beim ersten Mal, als dieser Modus angewendet wurde, hat es ja auch funktioniert: Fußball-Weltmeisterschaft 1986#Finalrunde.--Anaxagoras13 (Diskussion) 11:40, 23. Jun. 2019 (CEST)

Okay. hast mich überzeugt :o) Aber am Ende ist es eigentlich auch wieder wurst, wenns um die Ermittlung des Weltmeisters geht. Wenn du jedoch wert darauf legst, wie weit wer gekommen ist, spielt es schon eher ne Rolle. --Cum Deo - Problem? 12:01, 23. Jun. 2019 (CEST)

Ard und Zdf

Was zahlen die beiden tollen Sender für die Übertragungsrechte?

Sei froh, dass übertragen wird. Andere sportliche Großereignisse werden schlicht ignoriert. 80.153.196.239 09:39, 11. Jun. 2019 (CEST)

Technisches

zuschauer = 314695

Verband	Schiedsrichterin	Spiele				Assistentin 1	Assistentin 2
AFC	Australien Kate Jacewicz	NOR–NGA 1	2	0	0	Vereinigte Staaten Kathryn Nesbitt	Kanada Chantal Boudreau

Einfügung als Vorschlag: zuschauer--2003:C6:F728:4501:644F:BC84:C7A7:5F56 07:41, 11. Jun. 2019 (CEST)

Aktualisierung: zuschauer--2003:C6:F728:4501:2D7B:8327:9995:FD5A 05:39, 12. Jun. 2019 (CEST)

Aktualisierung: zuschauer--2003:C6:F728:4501:BCFE:A8BA:9682:968A 23:28, 12. Jun. 2019 (CEST)

Einfügung als Vorschlag: NavFrame--2003:C6:F728:4501:F12E:D851:38D8:16B4 10:38, 13. Jun. 2019 (CEST)

Änderung der Anordnung: NavFrame--2003:C6:F728:4501:F12E:D851:38D8:16B4 10:48, 13. Jun. 2019 (CEST)

Aktualisierung: zuschauer--2003:C6:F728:4501:E4E6:9DE2:6BDC:D382 00:14, 14. Jun. 2019 (CEST)

Und was möchtest Du uns mit diesen Vorlagen usw. sagen? --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:55, 13. Jun. 2019 (CEST)

Das wären Möglichkeiten zur Umgestaltung des Artikels.--2003:C6:F728:4501:F12E:D851:38D8:16B4 11:07, 13. Jun. 2019 (CEST)

Und wozu braucht es das? Gibt es irgendwo fehlerhafte Inhalte? Technischer Spielkram muss dafür von Nutzen sein, sonst ist er im Artikelraum verzichtbar, u.U. sogar zusätzlich belastend (Ladezeiten u.ä.). --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:30, 13. Jun. 2019 (CEST)

Welche Fair Play Regeln gelten?

Leider gibt es dazu keine Hinweise/Links. Sollte die UEFA Fair-Play-Wertung gelten, dann wären wenige Punkte schlechter. was wohl im Widerspruch zu "4.geringere Anzahl an Fairplaypunkten" (Ermittlung der Gruppendritten) steht. 2001:7F0:400C:0:0:0:0:5 16:51, 13. Jun. 2019 (CEST)

Das ist ein FIFA Turnier, die werden niemals offiziell die UEFA-Wertung verwenden. Sie ist sehr viel einfacher: Gelbe Karte -> -1 Punkt, gelb-rot -3, rot -4 sowie gelb und danach glatt rot -5. Außerdem kann eine Spielerin pro Spiel nicht mehr als eine dieser Wertungen beitragen. Insbesondere heißt dies, dass große Werte (also wenig Minuspunkte) besser sind. Nachlesen kannst du das hier in Kapitel 13.1 unter „Zweiter Schritt“, Abschnitt g) auf Seite 21 oben. --Senechthon (Diskussion) 22:48, 13. Jun. 2019 (CEST)

Erledigt --Cum Deo - Problem? 11:14, 14. Jun. 2019 (CEST)

Torschützenliste vs Schwedinnen

RedPiranha und ich sind unterschiedlicher Auffassung, wie die Torschützenliste zu führen ist. Sein/Ihr Argument ist: Asllani und Sembrant wurden nie ausgewechselt, also haben sie 180 Spielminuten (nach Spieltag 2). Ich vertrete aber die Auffassung, die hoffentlich auch klar ist, dass wir nur die Zeiten angeben dürfen, die auch in der offiziellen Torschützenliste angegeben werden - und da werden Asllani und Sembrant mit 162min aufgeführt. Was widersprüchlich erscheint. Aber das erste Spiel (CHILE-SCHWEDEN) wurde nach 72minuten unterbrochen. und das ergibt Sinn. Wenn man bei allen schwedischen Torschützinnen annimmt, dass das erste Spiel nur mit 72 minuten gezählt wird, passt alles. (chilenische Torschützinnen gab es nicht). Außer bei Rubensson. die wird offiziell mit 161min geführt, müsste aber eigentlich ebenso mit 162 geführt werden, obwohl sie im besagten Spiel erst in der 81. Minute ausgewechselt wurde. Eigentlich müssten Asllani und Sembrant ebenfalls nur 161 auf der Uhrstehen haben, weil sie bei Abbruch in der 72. minute 71 Minuten gespielt haben. Aber bis auf die eine Minute Diskrepanz passt alles. Kann das einer bestätigen? Und hat spielte es ne Rolle, wenn das Spiel weniger als 18 min unterbrochen gewesen wäre? Oder gibt es bestimmte Spielunterbrechungen, die sich auf die Spielzeit tatsächlich auswirken? --Cum Deo - Problem? 01:07, 17. Jun. 2019 (CEST)

Eigentlich finde ich auch, dass wir die offiziellen Daten nehmen sollten. Was aber tun, wenn die offiziellen Daten ganz offensichtlich Unsinn sind? Dann können wir sie eigentlich auch nicht nehmen. Das Spiel wurde nach 72 Minuten unterbrochen, nicht abgebrochen. Und wenn man die Minuten so zählen will, dürfen die Tore, die in der nicht berücksichtigten Zeit gefallen sind, auch nicht zählen. Das erste Tor von Kosovare Asllani, das sie laut Spielbericht in der 83. Minute erzielt hat, ist aber genau ein solcher Fall. Vielleicht sollte diese Liste (oder zumindest die Spalte mit der Spielzeit und deren Einfluss auf die Platzierungen) entfernt oder ausgeblendet werden bis die offizielle Liste keine so offensichtlichen Fehler mehr hat. --Senechthon (Diskussion) 01:33, 17. Jun. 2019 (CEST)

Naja. Es geht hier um Spielzeit. Nichts wirklich relevantes, was den Spielausgang betrifft. Der einzige Wert liegt dabei darin, die Torschützen besser zu differenzieren. Wir wissen, dass Nachspielzeiten nicht gezählt werden. Die unterbrechung ging 40 minuten. Jetzt ist die Frage, was passiert mit der Spielzeit bei einer Unterbrechung? ich denke, es wird wie eine normale Spielunterbrechung gehandhabt (auswechslung, viedobeweis, Behandeln einer Verletzung.. etc). Die eigentliche Spielzeit läuft weiter. Das Spiel wird in der 72. minute unterbrochen. und nach der 90.Minute wird die verlorene Zeit als Nachspielzeit hinten dran gehängt. Nur dass die Nachspielzeit selbst erst in der 90.+22' begonnen hat. Und da die verlorene Zeit als nachspielzeit gewertet wird, wird sie nicht in der Spielzeit der Spieler aufgeführt. Und das ist die offizielle Variante, nach der die Liste zu führen ist. Aber was daran einfach nur irrsinnig ist: für die Wichtigsten Spielereignisse (Tore, Auswechslungen, etc) wird die Unterbrechung als nicht existent betrachtet. Was für mich aber okay ist. da die Spielzeit der Spieler jetzt nicht so wichtig ist. und es einfach nur kacke aussieht, wenn auf dem Spielbericht steht "Tor für Schweder in der 90.+46'" --Cum Deo - Problem? 01:57, 17. Jun. 2019 (CEST)

Was ich damit sagen will: Ich würde die kuriosen offiziellen Angaben nicht generell als "unsinn" bezeichnen - die führen das halt so. Und dass die nicht immer logisch an die Sache rangehen, ist ja mehr als bekannt (z.B. Kartenstatistiken in der UEFA). daher plädiere ich im Zweifel: die offiziellen Zahlen sind die, nach denen der Torschützenkönig gekürt wird. Dass wir hier punktgleiche Schützen unter einer Platzierung zusammenfassen ist eigentlich schon TF. das dürfte es so eigentlich auch nicht geben. aber hier kann man es darin verstecken, dass sie im Prinzip an der gleichen Stelle stehen, wie offiziell. Was so halb in Ordnung geht (Wenn es aber jemand genau nehemen will und die Platzierung tatsächlich 1:1 übernehmen möchte, stell ich mich nicht in den Weg) --Cum Deo - Problem? 02:03, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ganz offensichtlich passt die Zählweise in der Torschützentabelle (ca. 40 min Nachspielzeit) nicht zum Spielbericht (3 + 5 min Nachspielzeit). Ich schlage vor ganz einfach mal bei der FIFA nachzufragen, wie sich diese Diskrepanz auflösen lässt: deutschsprachiges Kontaktformular. Dann hätte man hier eine offizielle Antwort und müsste nicht TF betreiben. --Stepro (Diskussion) 02:55, 17. Jun. 2019 (CEST)

Wie sagte schon Sepp Herberger: "Das Spiel dauert 90 Minuten". Von daher kann man schon davon ausgehen wenn im Spielbericht keine Auswechslung vermerkt ist, dass die Spielerinnen 90 Minuten auf dem Platz standen wenn sie in der Startaufstellung standen, also nach 2 Spielen 180 Minuten. Dies ist auch in ihren Statistiken hier und hier zu sehen. Bei Soccerway wird dann auch noch Asllani der Assist beim Tor von Janogy zugesprochen. Was die exakt 90 bzw. 180 Minuten betrifft obwohl in fast allen Spielen länger gespielt wird, so ist die Nachspielzeit ja keine zusätzliche Spielzeit, sondern die Zeit in der in der regulären Spielzeit durch Unterbrechungen vom Schiedsrichter geschätzt nicht gespielt wurde. Problematisch ist das mE nur bei Spielerinnen, die kurz vor dem Spielende eingewechselt werden. Wenn z.B. eine Spielerin in der 90. Minute eingewechselt wird und es dann noch 5 Minuten Nachspielzeit gibt, wird ihr nur 1 Minute angerechnet,obwohl sie tatsächlich länger gespielt hat. Das Problem lässt sich aber wohl nur lösen wenn endlich eine echte Spielzeitmessung wie in anderen Sportarten eingeführt wird. Wobei dies dann auf den oberen Ebenen eigentlich kein Problem sein dürfte, die Spielzeiten dann aber vermutlich auf 2x30 Minuten verkürzt werden müssen, denn solange wird ja heute schon effektiv nur gespielt. In unteren Ligen könnte es aber Probleme geben das technisch bzw. personell umzusetzen, was vermutlich der Hauptgrund ist, dass es nicht schon längst eingeführt wurde und die FIFA bzw. IFAB an Spielbeschleunigungsregeln herumdoktort. Die FIFA anzuschreiben macht nach meinen Erfahrungen keinen Sinn, denn die automatische Antwort, die man dann erhält ist noch auf dem Stand vor der WM 2018. Die Antwort sieht dann so aus:

"Besten Dank für Ihre Anfrage. Aufgrund der zahlreichen Anfragen, die wir täglich erhalten, können wir Fragen, die bereits in der Rubrik „Häufige Fragen“ auf unserer Website FIFA.com (http://de.fifa.com/faq.html) behandelt werden, nicht einzeln beantworten. Bitte konsultieren Sie daher zuerst die genannte Seite.Bitte beachten Sie ebenfalls die häufigen Fragen zum Kartenverkauf der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Russland 2018: https://tickets.fifa.com/FAQ/de?platform=desktop&lang=de.Wenn Sie dort keine Antwort auf Ihre Frage finden, wenden Sie sich bitte über das Kontaktformular oder per Telefon an das FIFA-WM-Ticketzentrum. Bei anderen Anfragen kann die Bearbeitung einige Zeit in Anspruch nehmen. Wir tun aber unser Möglichstes, uns so bald wie möglich bei Ihnen zu melden. Nur Anfragen, die in einer der vier offiziellen FIFA-Sprachen (Englisch, Französisch, Spanisch oder Deutsch) eingereicht werden, werden beantwortet.Bitte beachten Sie, dass dieses Kontaktformular ausschliesslich für Anfragen von Privatpersonen vorgesehen ist. Normale Geschäftskorrespondenz wird nicht bearbeitet. Bitte antworten Sie nicht auf diese E-Mail, da diese automatisch erzeugt wurde." 

Eine auf meine Anfrage eingehende Antwort hab ich von der FIFA noch nie bekommen.--RedPiranha (Diskussion) 13:51, 17. Jun. 2019 (CEST)

so, die FIFA hat die Torschützenliste nun soweit aktualisiert, dass Die Spielzeiten der Schwedinnen wieder der Logik folgen. Hat ja nur zwei Wochen gedauert. --Cum Deo - Problem? 01:12, 19. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cum Deo - Problem? 01:12, 19. Jun. 2019 (CEST)

"Beste Torschützinnen" auf der Hauptseite

Bei aller Liebe zur Korrektheit @Ranofuchs:, aber im Sinne der Belegarbeit werden in der offiziellen FIFA-Angabe nur die ersten drei Torschützinnen aufgeführt. und die dritte Torschützin teilt sich dort keinen Platz mit irgendwem. Ja sicher ist es momentan eh nur ein Zwischenstand und mit fortschreitendem Turnier wird sich das hoffentlich noch etwas besser differenzieren. Aber dass sich zwei Leute einen Platz teilen ist nicht belegt. Nicht einmal in der gesamten Scorerliste. Liebe Grüße --Cum Deo - Problem? 12:16, 17. Jun. 2019 (CEST)

Als konstruktive Vorschläge habe ich nur zwei:

1. wir geben nur die ersten drei Torschützinnen an (wie offiziell)
2. wir lassen die Platzierung weg und geben die Schützinnen an, die die drei häufigsten Torschüsse haben (vgl. englische Wikipedia - Spielerinnen nach Torzahl gelistet, aber nicht rankiert)

-Cum Deo - Problem? 12:20, 17. Jun. 2019 (CEST)

In der auf der Statistik-Unterseite dafür angegbenen FIFA-Quelle werden aktuell 50 Spielerinnen aufgeführt. Und ja, die Platzteilung ist schlicht falsch. Es spricht meines Erachtens nichts dagegen, die Tabelle wie bei der letzten WM zu gestalten. Die überfrachtet weder den Artikel, noch sind die Informationen unnötig beschränkt. --Stepro (Diskussion) 12:35, 17. Jun. 2019 (CEST)

Cum Deo: Ich finde Deinen aktuellsten "Kompromiss" nicht in Ordnung. Also ehrlich, mal an alle: So langsam wird's lächerlich. Jeder bastelt irgendwie an der Tabelle rum, bis nun praktisch fast nichts mehr davon übrig ist.

Kann irgendjemand ein Argument nennen, warum die bewährte Gestaltung der letzten WM nicht verwendet werden sollte? Ansonsten würde ich demnächst auf diese Version zurücksetzen, und vor einer neuerlichen Änderung wie wikiüblich hier einen Konsens erwarten. --Stepro (Diskussion) 02:45, 18. Jun. 2019 (CEST)

Also, wie oben beschrieben folgt das nur ner Logik. Die drei Topscorer sind auf fifa.com mit ihren Toren aufgeführt. nicht mehr und nicht weniger. Dann gibt es die vollständige Torschützenliste, die aber nach Tore, Assists und Spielminuten aufgeschlüsselt ist (weil die Werte das Ranking ausmachen). Ich hab ja die Diskussion darum eröffnet, weil es nicht geht, dass wir erstens mehrere Schützen auf den selben Platz stellen, die laut Torschützenliste sich eben den Platz nicht teilen und ohne Assists und Spielminuten macht es auf der hauptseite einfach keinen Sinn die Spieler mit gleicher Torzahl in scheinbar willkürlicher Reihenfolge zu ranken. also habe ich das Ranking als einfachste Lösung und größten Störfaktor herausgenommen. Meinetwegen mach es wie letzte WM. Ich wollte nur nicht derjenige sein, der gleich die radikale Änderung durchführt. ich habe nur den Ist-Zustand in minimaler Änderung enzyklopädischer gestaltet. --Cum Deo - Problem? 07:46, 18. Jun. 2019 (CEST)

Sagt mal habt Ihr alle viel Freizeit? Warum nicht einfach die Liste so verwenden, wie beim letzten und vorletzen Mal? Muss mann alle 4 Jahre das gleiche diskutieren? Schaut doch mall in andere Wettbewerbe bzw. über den Tellerrand, da geht es doch auch. In 3 Jahren interessiert sich niemand mehr für Spielminuten, da reichen dann auch die Tore und bei gleicher Anzahl alphabetisch. Aber meinetwegen auch Spielminuten und Vorlagen. Man muss nicht das Rad alle paar Jahre neu erfinden! Nur noch kopfschütteln…...--Ranofuchs (Diskussion) 09:11, 18. Jun. 2019 (CEST)

PS: Außerdem könnt Ihr Euch doch auf der Spezialseite für die Statistik austoben! Aber verschont bitte die Hauptseite - danke!

Ganz ruhig. Werd mal nicht gleich Aggro. Und von der Tabelle der Letzten WM ist die jetzige optisch noch weit entfernt. Also argumentiere nicht mit letztem Mal, wenn sie nicht mal so aussieht. --Cum Deo - Problem? 11:50, 18. Jun. 2019 (CEST)

Sich auf die FIFA zu beziehen macht mE keinen Sinn denn zum einen steht in den WM-Regularien auf Seite 46 nur "Nach Abschluss der Weltmeisterschaft werden entweder bei der Siegerehrung oder zu einem späteren Zeitpunkt weitere Sonderauszeichnungen (Goldener Schuh, Goldener Handschuh, Goldener Ball, Nachwuchsspielerpreis usw.) verliehen." und nichts dazu nach welchen Kriterien diese verliehen werden. Zum anderen ist die Webseite kurz nach Infantinos Machtübernahme Bilderverliebten Programmiern in die Hände gefallen, die mit vielen bunten Bildern das Image der FIFA verbessern wollen. Früher konnte man sich für jeden Verband alle jemals von der FIFA anerkannten Länderspiele ansehen. Jetzt muss man erst mal die Verbandsseite mühsam suchen und wenn man dann z.B. die Seite für Deutschland gefunden hat, werden da neben vielen Bildern die fast alle nichts mit den deutschen Mannschaften zu tun haben, für die Männer nur 3 Spiele aus dem Oktober und November 2018 gelistet. Ganz chaotisch sieht die Seite aus, wenn ich sie mit dem iPad besuche. Von daher lasst uns an dem orientieren wie es bei den anderen Turnieren hier üblich ist.--RedPiranha (Diskussion) 15:44, 18. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Ranofuchs, Deine umseitigen Editkommentare sind grenzwertig. Bitte finde zu einem sozialverträglichen Umgangston zurück. Man kann Meinungsverschiedenheiten auch sachlich und höflich klären.
Noch dazu sind sie sachlich falsch, denn bei der letzten WM 2015 sah die Tabelle eben gerade nicht so aus, wie Du sie jetzt gestaltet hast. Sieh sie Dir doch wenigstens erst einmal an, bevor Du andere beschimpfst. Ich habe sie oben übrigens bereits 2x verlinkt. --Stepro (Diskussion) 17:39, 18. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde es ja verblüffend, dass sich niemand an der aktuellen Tabelle zu stören scheint. Es steht sogar drüber, dass wir es hier anders machen als die FIFA. Für mich ist diese alphabetische Sortierung reinste Theorienfindung, denn sie hat nichts mit der tatsächlichen Reihenfolge bei der FIFA in der realen Welt zu tun. Ich dachte eigentlich, Wikipedia sollte vorhandene Fakten wiedergeben, und nicht selbst welche erfinden? --Stepro (Diskussion) 07:13, 20. Jun. 2019 (CEST)

TF ist etwas zu weit gegriffen, obwohl ich verstehe, was du meinst. Der Fakt, dass diejenigen Schützen die dargestellte Anzahl an Toren geschossen haben, ist ja belegt. So lange gleichplatzierte nicht auch ihre eigene Platzierung erhalten, ist es keine TF im technischen Sinne, sondern nur eine Datensammlung. Die alphabetische Sortierung - solange die Schützinnen gleich gerankt sind - ist ja nur eine Formatierungssache. --Cum Deo - Problem? 22:57, 20. Jun. 2019 (CEST)

Schiedsrichter-Gespanne

Warum gibt es bei den Frauen eigentlich keine Schiedsrichter-Gespanne aus einem Land, wie bei den Männern? Dort nehmen die Schiris doch immer ihre Ligaassistenten mit, bei den Frauen sind diese Gespanne international. Sind z. B. die Assistenten von Bibiana Steinhaus nicht gut genug (ok, sie hat eine deutsche Assistentin)? Die Abstimmung funktioniert in einem Gespann, das sich schon seit Jahren kennt und dieselbe Sprache spricht, viel besser. Verstehe daher dieses Zusammenwürfeln nicht. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:04, 18. Jun. 2019 (CEST)

Ohne es zu wissen: Es könnte Absicht sein, da dieses mal der VAR hinzukommt, und somit die Kommunikation sowieso auf englisch gehalten werden muss. Evt. will man mit den mehrsprachigen Teams auf dem Platz verhindern, dass der VAR die Gespräche dort nicht versteht. --Stepro (Diskussion) 17:33, 18. Jun. 2019 (CEST)

.Bei der letzten WM der Männer gab es auch nicht nur eingespielte Gespanne. Grade bei den afrikanischen Schiedsrichtern versucht die FIFA wohl durch eine breite Streuung möglichst viele Länder einzubeziehen, damit der jeweilige FIFA-Präsident genug Jubelperser für die folgende Wahl per Akklamation zusammenbekommt.--RedPiranha (Diskussion) 18:18, 18. Jun. 2019 (CEST)

Ok, nicht nur, aber hauptsächlich. Hier bei der Frauen-WM ist ja quasi alles bunt zusammengewürfelt. Sehe da bisher noch keinen logischen Grund für. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:09, 19. Jun. 2019 (CEST)

Die Wege der FIFA sind unergründbar - und häufig le3icht daneben. -jkb- 00:32, 19. Jun. 2019 (CEST)

Mit Verlaub, das ist Blödsinn. Solche Meinungen kommen zustande, wenn man die Männerbrille aufhat und Frauenfußball nur bei der WM sieht. Auch im Schiedsrichterwesen ist der Frauenfußball längst nicht auf dem Level wie bei den Männern. Schon in D haben wir längst nicht so viele gestandene FIFA-Assistentinnen. Der Weg in die Spitze ist schon allein durch die wesentlich geringere Anzahl an Spielklassen und Mannschaften wesentlich kürzer, so dass da durchaus auch mal 25jährige in der Bundesliga an der Linie stehen. Das wird in anderen Ländern evtl. noch krasser sein. Hinzu kommt, das es zumindest im DFB-Bereich noch nicht die Spezialisierung auf SRA gibt, das wird evtl in anderen Ländern auch so sein. So ist die Zahl der guten SRAinnen schon per se begrenzt. Dennoch muß die FIFA regionale Wünsche und Gegebenheiten berücksichtigen. Den Verbänden dann zumindest SRAinnen zuzugestehen ist dann noch das geringere Übel. Es sei an der Stelle übrigens darauf hingewiesen, das aus starken Frauenligen wie England, Schweden, Spanien oder auch Norwegen keine Schiedsrichterin pfeift. Mit anderen Worten: der Pool an Top-SR scheint klein zu sein und die Frage nach Gespannen stellt sich daher nicht wirklich. Im Umkehrschluß sollte unter diesem Aspekt die qualitative Wertschätzung der DFB-Vertreterinnen zu sehen sein. Wir stellen als einziger Verband 2 Schiedsrichterinnen, ich weiß gar ob wir derzeit mehr als 4 FIFA-SRA hätten, um Gespanne zu stellen. Dazu hat der DFB wohl noch die meisten VAR am Start. Wir sind also als DFB mehr als gut bedient. Die internationale Regelsprache der FIFA ist eh englisch, ob Gespanne eine signifikant bessere Leistung bringen würden, wäre zu beweisen. Wenn man die Spiele sieht, kommt man ja auch nicht umhin zu sehen, das die Spielgeschwindigkeit dann doch noch eine andere ist. In dem Sinne sehe ich dann auch ein internationales Team nicht zwingend überfordert.--scif (Diskussion) 08:02, 19. Jun. 2019 (CEST)

Solche Beiträge kommen zustande, wenn man einfach seine Meinung als einzig richtige ansieht und wild drauflosschreibt. Bei der letzten WM gab es nämlich - ganz ohne Männerbrille - durchaus Schiedsrichtergespanne. So aus Deutschland z. B. das Gespann Steinhaus - Rafalski - Wozniak. Auch aus anderen Ländern waren Gespanne vertreten.

Aber Hauptsache erstmal die anderen hier diskreditieren wollen. --Stepro (Diskussion) 08:38, 19. Jun. 2019 (CEST)

PS: Der DFB hat aktuell 4 Schiedsrichterinnen und 6 Assistentinnen mit FIFA-Zulassung. --Stepro (Diskussion) 09:01, 19. Jun. 2019 (CEST)

Nö. Es gab genau 3 Gespanne, in Worten drei. Und? Turniere werden ausgewertet, Verbände melden Forderungen an usw. Diese Äußerung Warum gibt es bei den Frauen eigentlich keine Schiedsrichter-Gespanne aus einem Land, wie bei den Männern? Dort nehmen die Schiris doch immer ihre Ligaassistenten mit ist keine männerzentrierte Sicht? Wen diskreditiere ich denn? Außerdem gibt es auch bei Männer-WM nicht nur Gespanne, auch da gibt es immer wieder internationale Teams. Abschlußfrage: welche meiner Aussagen kannst du grundsätzlich widerlegen? PS: Und welche von den 4 und 6 sind länderspielerprobt und -tauglich?--scif (Diskussion) 09:03, 19. Jun. 2019 (CEST)

Nein, das ist keine "männerzentrierte Sicht", sondern eine neutrale Frage. Mit Deinen zwei ersten Sätzen oben versuchst Du zumindest den Abschnittsersteller zu diskreditieren. "Blödsinn" ist zumindest keine anerkannte Lobesformel. Welche Deiner Aussagen ich widerlegen kann? Muss ich gar nicht, das machst Du doch selbst. Auf meinen Einwand, dass es bei der letzten WM aus mehreren Ländern Schiedsrichtergespanne gab, antwortest Du erst mit "Nö", und schreibst selbst im nächsten Satz, dass es drei gab. Was soll man da noch groß widerlegen wollen? Ach doch: Deine Aussage "Es gab genau 3 Gespanne" kann ich widerlegen: Es waren tatsächlich 5: China, Mexiko, Kanada, Argentinien und Deutschland.

Zu Deiner Frage im PS: Wer die FIFA-Zulassung für A-Länderspiele besitzt, ist "länderspieltauglich". Denn genau das sagt diese Zulassung aus. --Stepro (Diskussion) 09:20, 19. Jun. 2019 (CEST)

Aha. Na ich laß dich mal in deinem Glauben. Es gibt keine FIFA-Zulassung für A-Länderspiele. Es gibt eine Einstufung als FIFA-SR oder SRA. In der Regel fängt man innerhalb des Kontinentalverbandes mit internationalen Clubspielen an, dann folgen in der Regel internationale Jugendturniere. Länderspiele sind dann die Krönung. Ich kann das derzeit aktiv mitverfolgen, da in meiner SR-Vereinigung der Sportsfreund Gittelmann beheimatet ist FIFA-SRA, SRA beim diesjährigen DFB-Pokalendspiel. Ob es bei den Frauen noch eine Einstufung der FIFA-SR nach Klassen gibt wie bei den Männern, entzieht sich meiner Kenntnis.--scif (Diskussion) 11:53, 19. Jun. 2019 (CEST)

Ja, das war eigentlich nicht aus "männerzentrierter Sicht" heraus, sondern vergleichend gemeint. Mit was soll ich eine Frauen-Fußball-WM sonst vergleichen als mir einer Männer-Fußball-WM? Dass die Unterschiede zwischen beidem noch groß sind, ist mir bekannt, dass sich das auch auf die vorhandenen Schiedsrichter und SRA auswirkt, noch nicht. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 10:13, 19. Jun. 2019 (CEST)

Gruppendritte

Stehen die beiden Gruppendritten mit Brasilien und China nicht bereits fest? Es wird sich wohl kaum noch ändern lassen oder habe ich einen Denkfehler? Fragt 89.14.128.89 00:27, 19. Jun. 2019 (CEST)

Alles richtig. die Dritten von B und C stehen fest - in dem Sinne, dass sie weiter kommen - aber noch nicht, gegen wen sie spielen werden. --Cum Deo - Problem? 01:10, 19. Jun. 2019 (CEST)

Und daß die beiden qualifiziert sind, steht ja auch im Artikel.--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:54, 19. Jun. 2019 (CEST)

Unklar

Das Halbfinale bestreiten "Sieger Viertelfinale 1 – Sieger Viertelfinale 2" usw. Aus den Tabellen ersehe ich nicht, welches Viertelfinale die Nr 1, welches die Nr. 2 ... usw ist. Lässt sich das vermerken und der Inhalt damit genauer/informativer gestalten? --78.54.46.172 19:39, 19. Jun. 2019 (CEST)

Aus dem Spielplan der Finalrunde, d.h. das Tableau, wird klar, wer gegen wen spielt. Aber Nummern der Spiele in der Tabelle, wie das bei anderen Turnieren war, wären natürlich auch nicht schlecht.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:47, 19. Jun. 2019 (CEST)

Nein, es wird eben nicht klar, wer gegen wen spielt beziehungsweise wer wann spielt - zumindest mir nicht. Das würde nur dann klar, wenn es eine Nummerirung der vier Viertelfinals gäbe. Konkret: dann sag mir doch, wann genau Deutschland das Halbfinale spielt, falls die Mannschaft soweit kommt. --78.54.46.172 20:29, 19. Jun. 2019 (CEST)

Selbstverständlich wird aus der Grafik klar, wer gegen wen spielt. Im Viertelfinale spielen die Sieger aus Nor-Aus und D1-3BEF gegeneinander. Der Sieger spielt im Halbfinale gegen Fra-3CE / F1-Spa. Wann gespielt wird, ja das müßte man dann aus Tableau und Tabellen etwas umständlich ablesen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2019 (CEST)

Wir sidn ne Enzyklopädie. Am Ende stehen da nur die Partien, ohne dass jedes KO-Spiel eine Nummerierung hat. Das ist nur jetzt wichtig, für die jenigen, die die Artikel bearbeiten. Im Turierbaum kann man doch schön sehen, wer auf wen trifft. --Cum Deo - Problem? 20:46, 19. Jun. 2019 (CEST)

Und es ist so einfach, wie es ist: Viertelfinale 1 ist das zeitlich erste Viertelfinale. und Viertelfinale 4 das zeitlich letzte. die anderen beiden kannste dir hoffentlich selbst erschließen. --Cum Deo - Problem? 20:49, 19. Jun. 2019 (CEST)

Daß VF1 das zeitlich erste ist, ist ja nicht selbstverständlich, das muß man ja an Tableau und Tabellen erst ablesen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:54, 19. Jun. 2019 (CEST)

Ich wollte nur sagen, dass es hier in diesem Falle so einfach ist. --Cum Deo - Problem? 22:30, 19. Jun. 2019 (CEST)

Wenn das alles so einfach ist, kann es ja nicht schwerfallen, meine obige Frage beantworten: wann genau spielt Deutschland das Halbfinale, falls die Mannschaft soweit kommt? Tag, Uhrzeit? Dasnke. --77.191.97.57 05:12, 20. Jun. 2019 (CEST)

Mi., 3. Juli 2019 um 21:00 Uhr (MESZ) in Lyon --Stepro (Diskussion) 06:46, 20. Jun. 2019 (CEST)

Wir beantworten hier gerne Fragen. Aber wir sind nicht die Auskunft. --Cum Deo - Problem? 09:43, 20. Jun. 2019 (CEST)

Deus tecum. --77.191.97.57 15:34, 20. Jun. 2019 (CEST)

Darstellung der Videoassistenten

Meiner Meinung nach artet die Tabelle der Videoassistenten immer mehr aus, es wird ja mittlerweile fast jede Schiedsrichterassistentin dort gelistet, womit die Tabelle immer länger wird. Ich finde die Lösung bei der Copa América 2019#Schiedsrichter viel besser; dort sind die AVAR-Einsätze direkt in einer Spalte hinter dem Assistenten vermerkt, sodass die Tabelle kürzer wird und nur noch die ausschließlichen Videoassistenten enthält. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

gerne.. ich denk mir auch jedes Mal.. "ey, können die nicht einfach irgendwen anders nehmen.. muss ich schon wieder ne Zeile hinzufügen?" --Cum Deo - Problem? 23:39, 20. Jun. 2019 (CEST)

Also wenn ichs mir recht überlege: Wenn du das so zusammenschmeißt, hab ich keine einfache Fehlerkontrolle mehr. Nur bevor es zu kompliziert wird, würde ich es eher bevorzugen die Umformatierung nach dem Turnier vorzunehmen (wenn es für mich mehraufwand beim Eintragen und Kontrollieren der Eintragung bedeutet). --Cum Deo - Problem? 11:16, 23. Jun. 2019 (CEST)

Klar, kann man auch erst nach dem Turnier machen. Das Anliegen war nur, dass nicht am Ende alle Assistentinnen nochmal doppelt in der VAR-Liste stehen und diese dann ellenlang ist. Bei den Assistentinnen braucht es eigentlich nur eine AVAR-Spalte, da sie eh nie als VARs eingesetzt werden und es meines Erachtens enzyklopädisch egal ist, ob sie jetzt 3x AVAR1 und 4xAVAR2 waren oder einfach 7xAVAR. Aber dein Argument mit der mangelnden Nachvollziehbarkeit bei der Fehlerkontrolle finde ich natürlich wichtig. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:26, 23. Jun. 2019 (CEST)

@Cum Deo: Wie siehst du das? Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:21, 27. Jun. 2019 (CEST)

also am Ende werden wir die drei VAR-Spalten der leitenden Schiedsrichterinnen sicherlich entfernen können. (vermutlich auch jetzt schon, wenn die Aussage vollkommen stimmt, dass lediglich die Assistentinnen für VAR eingesetzt werden). Und die assistentinnen werden scheinbar eh nur als AVAR eingesetzt, weshalb wir dort die VAR-Spalte sparen können. und die beiden AVAR-Spalten können dan ruhig bleiben. ist ne bessere Differenzierung. Mir aber auch wurst, wenn die dann zusammengeführt werden. Aber warum informationen verringern, wenn eine Differenzierung möglich ist. Es werden dann eh 4 Spalten eingespart, was es dann wieder etwas übersichtlicher macht. Vielleicht können wir dann AVAR1 und AVAR2 auch wieder horizontal in den Tabellenkopf setzen. bzw. wenn es dann aus Platzspargründen sinn macht, dann halt die Einsätze unter AVAR zusammenfassen. ist mir fast wurst. Außer halt: wenn wir es differenzierter darstellen können, sollten wir es tun, solange wir es können. --Cum Deo - Problem? 13:44, 27. Jun. 2019 (CEST)

Achtelfinale, Viertelfinale (…?)

Warum sind hier Länder verlinkt statt Teams?--84.152.255.191 00:21, 25. Jun. 2019 (CEST)

Gute Frage, das ergibt keinen sinnvollen Mehrwert. Ich habe es mal entlinkt, analog zu den Vorrundentabellen und auch der letzten WM. --Stepro (Diskussion) 00:53, 25. Jun. 2019 (CEST)

Bei den letzten WMs war es genauso mit Flaggen. Durch die sind alle beteiligten Teams direkt auf einen Blick ersichtlich als bei einer reinen Textmasse. Zudem kann man, wenn euch das Land stört, statt auf das Land auf die jeweilige Nationalmannschaft verlinken. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:59, 25. Jun. 2019 (CEST)

Es wäre ja schön gewesen, wenn Du zuerst hier diskutieren würdest, statt mich sofort zu revertieren. Du magst mir sicher die Stelle in den WMen 2011 und 2015 zeigen, an denen in den Tabellen die Staaten verlinkt sind? Ich muss wohl eine andere Wikipedia nutzen als Du, denn bei mir sind die Ländernamen dort ohne Verlinkung.

Richtig ist, dass die Länderflaggen dort drin sind. Das kann man in der Tat so machen, obwohl es in den Vorrundentabellen auch ohne geht, und die sind größer. Trotzdem schafft man es, die Länder zu erkennen. ;-)

Mein Vorschlag: Umsetzen mit Länderflaggen ohne Verlinkung wie 2011 und 2015. In einer doppelten Verlinkung der Nationalmannschaften im selben Abschnitt sehe ich genau so wenig Sinn wie in der Verlinkung der Staaten. --Stepro (Diskussion) 01:34, 25. Jun. 2019 (CEST)

Tja, nach Mitternacht nutze ich manchmal eine andere Wikipedia, die DarkNightPedia ;-)

Vorschlag umgesetzt. Es ist jetzt so wie bei den letzten WMs, hätte man ja auch direkt so machen können.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 10:12, 25. Jun. 2019 (CEST)

Das Viertelfinale könnte auch wie das Achtelfinale dargestellt werden.--84.152.255.191 14:04, 25. Jun. 2019 (CEST)

Ist erledigt. Danke schon für den allerersten Hinweis zu 1/8 und 1/4. --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:39, 25. Jun. 2019 (CEST)

Könnte man die Teams auch so „Deutschland Deutschland“ darstellen?--84.152.255.191 05:15, 25. Jun. 2019 (CEST)

Das sind sie doch. Und tatsächlich könnte man auf das Permanentzugesch...zugewimpel auch ganz verzichten. Spätestens die K.o.-Runden sind so übersichtlich, dass man das gesuchte Team auch ohne Buntpapier findet. --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:41, 25. Jun. 2019 (CEST)

Einarbeitungsvorschlag Karte: Grafik der gesicherten Platzierung

Hallo, im Artikel der Fußball WM der Männer 2018 ist, anders als im Artikel der Fußball WM der Frauen 2019, eine Karte vorhanden, welche die gesicherten Platzierungen anzeigt, diese war im Artikel, soweit ich mich an 2018 richtig erinnere, auch schon während der WM und nicht erst nach der WM im Artikel und wurde eben während der WM 2018 aktualisiert, siehe Muster:

gesicherte Platzierung der teilnehmenden Länder

Eine Solche Karte ist in diesem Artikel jedoch nicht vorhanden, könnte man eine solche Karte auch in diesen Artikel einfügen? Viele Grüße, Michael 213.47.152.25 21:46, 29. Jun. 2019 (CEST)

Welchen Mehrwert bringt so eine Karte? --Stepro (Diskussion) 22:13, 29. Jun. 2019 (CEST)

Wenn sie keinen Mehrwert bringt, warum ist sie dann im WP-Artikel der WM der Männer 2018 eingestellt worden? 80.122.117.74 14:14, 30. Jun. 2019 (CEST)

Olympia

Ich denke, man sollte im Artikel auch darauf eingehen, dass die WM auch als europäische Olympia-Qualifikation diente. Vor allem sollte erwähnt werden, dass England/Großbritannien erstmals die Möglichkeit hatte, sich für Olympia zu qualifizieren und dies auch geschafft hat. Siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/2019_FIFA_Women%27s_World_Cup#Qualifying_teams_for_Summer_Olympics --2A02:8108:473F:8E48:FD53:E40B:45E7:EB19 09:04, 30. Jun. 2019 (CEST)

Die Frage ist wie lang es sein muss, die Details können sicher in den Olympiaatikel, aber das es derzeit gar nicht erwähnt wird ist irgendwie strange.--Maphry (Diskussion) 09:30, 30. Jun. 2019 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Schiedsrichter Fußball-WM 2019

Hallo zusammen, letzte Frage meinerseits zu den Schiedsrichterinnen: Ist eine solche Vorlage, analog z. B. zur Vorlage:Navigationsleiste Schiedsrichter Fußball-WM 2018 erwünscht, nur einfach noch nicht vorhanden, oder unerwünscht und deshalb nicht vorhanden? Wenn ich es richtig sehe, gab es eine solche Vorlage bisher noch nie bei Frauen-Fußball-Weltmeisterschaften, daher die Nachfrage. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:38, 2. Jul. 2019 (CEST)

Ich denke es ist so simpel wie einfach: es hat einfach keinen interessiert.. :D --Cum Deo - Problem? 19:10, 2. Jul. 2019 (CEST)

Alles klar ;-) Jetzt existiert die Vorlage. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:07, 2. Jul. 2019 (CEST)

Finale

Warum wird hier für das Finale die Vorlage:Fußball Gruppenspiel verwendet, anstatt der wesentlich passenderen Vorlage:Fußballspiel national? Ein Finale ist kein Gruppenspiel. 94.218.182.210 16:58, 14. Aug. 2019 (CEST)