Diskussion:Fujifilm Finepix S5 Pro

Die Löschung der Seite „Fujifilm Finepix S5 Pro“ wurde ab dem 2. Oktober 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

wiederhergstellt nach Löschprüfung -- Martina Nolte  Disk. 18:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Akkus

Für diesen wieder eingefügten Satz bezüglich der Akkus hätte ich gerne eine Quelle gemäß WP:Q ("Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden.") Anderenfalls werde ich den Satz wieder löschen. Dass die Lebensdauer der Akkus angezeigt wird, kann ja gerne als techniches Feature erwähnt werden. Als Begründung für die angeblich grundsätzliche Nichtverwendbarkeit von Fremdakkus kann das ohne Beleg nicht stehen bleiben. -- Martina Nolte _Disk. 20:29, 2. Dez. 2008 (CET)

Es geht hier nicht um Original- oder Fremdakkus. Es gibt auch Fremdakkus für die S5, die funktionieren dann auch (in dem Rahmen, in dem Fremdakkus üblicherweise funktionieren). Die Akkus der D200 haben einen anderen Chip und funktionieren nicht. Die Beschränkung auf die jeweiligen Akku-Typen ist in den jeweiligen Bedienungsanleitungen dokumentiert. MBxd1 20:34, 2. Dez. 2008 (CET)

Natürlich berufe ich mich nicht auf "original research". Vermutlich besitze ich einfach einen Wunder-EN-ELe. :-) Aber der Verweis aufs Handbuch ist doch nun wirklich auch kein Beleg. Seite 30 (Andere Arten aufladbarer Akkus (einschließlich Nikon) können nicht verwendet werden) ist die typische Herstellerempfehlung aus Gewährleistungsgründen (Nikon schreibt natürlich auch: Verwenden Sie nur Akkus/Batterien, die für die Verwendung in diesem Gerät empfohlen werden) Wenn du das als Fakt darstellen willst, musst du logischerweise die Beschränkung auf den D200-Akku fallen lassen und in eine grundsätzliche Nichtverwendbarkeit von Fremdakkus umformulieren. Oder gemäß meinem Vorschlag: wir kürzen die Passage und setzen die Anzeige der Akku-Lebenshaltungsdauer zu den besonderen Merkmalen/technischen Features. -- Martina Nolte _Disk. 21:13, 2. Dez. 2008 (CET)

Wahrscheinlich hast Du wirklich einen Wunder-EN-EL3e. Original oder Nachbau? Jedenfalls ist das das erste Mal, dass das so berichtet wird, und das kommt mangels Belegs keinesfalls in den Artikel. Natürlich ist die Akkustandsanzeige kein zusätzliches Feature, sondern essentieller Bestandteil eines Kamera-Akkus. Aber auch unabhängig davon wurde davon sonst noch nie berichtet. MBxd1 21:25, 2. Dez. 2008 (CET)

Keine Sorge, DAS will ich mit Sicherheit nicht in den Artikel setzen.

Original, im November 2005 gab's den Rückruf einer defekten EN-EL3-Charge (D70) und im Austausch den D200-Akku mit e. Die Lebensdauer wird mit 0 angezeigt, aber tut's. Dass davon (in der Forenwelt?) noch niemand berichtet hat, wundert mich nicht. D200-Besitzer wechseln i.d.R. nicht zur S5 und S3-Upgrader haben keinen rumliegen zum Ausprobieren und kaufen sich ggf. lieber das etwa gleichteure Original. WP:Hamburg am 05.12. oder - noch besser - Wikipedia:4. Foto-Workshop; dann kannst du dich persönlich überzeugen.

Die detaillierte Anzeige der Akkulebensdauer ist nicht selbstverständlich und definitiv neu gegenüber der S3. Insofern unter Merkmale durchaus gut aufgehoben. Mich wundert sowieso der Fokus auf den D200-Vergleich. Man sollte mE auch die Neuerungen gegenüber der S3 (ISO-Automatik, Spiegelvorauslösung etc.) erwähnen. -- Martina Nolte _Disk. 21:57, 2. Dez. 2008 (CET)

Die ständige Vergleicherei (nicht nur in diesem Artikel) stört mich auch. Ich hab jetzt nicht nachgesehen, aber ich habe da jemanden in Verdacht, der zahlreiche Nikon-Artikel verschlimmbessert hat. MBxd1 22:04, 2. Dez. 2008 (CET)

Zur Neuerung gegenüber der S3 kann ich was nachtragen (aber nicht heute). Oder du.

Was machen wir jetzt mit der Akku-Frage? -- Martina Nolte _Disk. 22:16, 2. Dez. 2008 (CET)

Besser als ein Vergleich mit der S3 wäre ein Artikel zur S3. Dazu fühle ich mich allerdings eher weniger berufen.

Ich habs jetzt auf einen sachlich unangreifbares Minimum gekürzt. Vielleicht reicht das so. Ds ist hier schließlich keine Anwendungsberatung. MBxd1 22:33, 2. Dez. 2008 (CET)

S3, Grundstock angelegt. -- Martina Nolte _Disk. 12:46, 3. Dez. 2008 (CET)

@Martina, die Fuji läuft einfach nicht mit Nikon-Akkus. Auch nicht mit Nachbauten für Nikon. Es muss der Fuji NP-150 sein, oder Nachbauten dafür. Der Grund ist ein anderer Chip, und gerechtfertigt wird der mit einer anderen Akkudiagnose in der Benutzeroberfläche. Ich habe hier vier Nikon-Akkus bzw. -Nachbauten rumliegen. Keiner geht. Umgekehrt gehen aber meine Fuji-Akkus (original und Nachbau) in allen Nikons. Dieses Phänomen kann man generalisieren, zumal es keine anderslautenden Berichte gibt. -- Arne List 23:01, 2. Dez. 2008 (CET)

Umgekehrt besteht die Inkompatibilität genau so. Lediglich ältere Nikons (z. B. D70), die nicht den EN-EL3e brauchen, schlucken auch die Fuji-Akkus. MBxd1 23:18, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es nur mit der D100 und D50 getestet. -- Arne List 23:34, 2. Dez. 2008 (CET)

@MBxd1: super gelöst. Danke. -- Martina Nolte _Disk. 08:58, 3. Dez. 2008 (CET)

Serienbildgeschwindigkeit der S5

Auch für die Begründung "Durch den höheren Dynamikumfang und die größeren Bilddateien..." hätte ich gerne eine genauere Erklärung bzw. einen Beleg. Meines Wissens sind die Fujis "langsamer" wegen ihrer grundsätzlich anderen Rechenprozesse/Algorithmen. Das Zusammenrechnen der R- und S-Pixel im jpg-Modus - bisher mit "höherem Dynamikumfang" umschrieben - ist nur ein Einzelaspekt. Die "größeren Bilddateien" haben schnellere Konkurrenzmodelle auch. Ohne Beleg für die Begründung reicht der Satz: Die Serienbildgeschwindigkeit der Fuji ist geringer als bei der Nikon. Bei herkömmlichem Dynamikumfang nimmt sie drei Bilder in der Sekunde auf, bei vollem Dynamikumfang 1,5. -- Martina Nolte _Disk. 20:40, 2. Dez. 2008 (CET)

Zustimmung. Da wird viel zu viel interpretiert. Die Bilddateien sind bei vollem Dynamikumfang allerdings wirklich besonders groß, auch wenn der Artikel keine konkreten Zahlen nennt. MBxd1 21:00, 2. Dez. 2008 (CET)

Wodurch sollte die Kamera denn sonst langsamer werden, als durch die Dateigrößen? Bei 400 % Dynamikumfang sind die Dateien doppelt so groß und die Kamera folglich halb so schnell. Eine RAW-Datei ist bei 100 % Dynamik 12,8 MB groß, und du hast einen Puffer von 24 Aufnahmen. Bei 400 % sind es 25,1 MB und nur 10 im Puffer. -- Arne List 22:52, 2. Dez. 2008 (CET)

Es geht vor allem auch um den Vergleich mit anderen Kameras. MBxd1 22:55, 2. Dez. 2008 (CET)

Wie groß ist denn eine RAW-Datei bei der D200? Übrigens ist die D200 eine 10 MP-Kamera, die Fuji S5 hat 12 MP. -- Arne List 23:04, 2. Dez. 2008 (CET)

Die D200 ist hier ein völlig unpassender Vergleich (trotzdem: es sind 15,8 MB). Vergleichen kann man nur mit 6 oder 12 MP. Auch dann spielen unterschiedliche Komprimierungen noch eine Rolle, sowohl für den Platz wie auch für den Rechenaufwand.

Die D200 hat nur das gleiche Gehäuse und ist ansonsten mit der S5 nicht vergleichbar. Da wird viel zu viel verglichen im Artikel. MBxd1 23:18, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht, warum nicht im Artikel stehen kann, dass die Fuji langsamer ist als das Schwestermodell. Was an dem Vergleich der beiden Kameras "völlig unpassend" sein soll, verstehe ich nicht. Ich stehe durchaus vor der Wahl, was für ein Zweitgehäuse ich mir anschaffen soll. Die D200 hätte den Vorteil, dass sie schneller ist. Alle anderen Kameras wären schon eine andere Welt, weil eben nicht mehr so kompatibel. Wenn eine Kamera zur S5 vergleichbar ist, dann doch wohl die D200. Wir haben hier die Verwendbarkeit von Ai-Objektiven und iTTL-Blitzgeräten. Das ist etwas mehr, als "nur Gehäuse", nämlich ein ganzes System. -- Arne List 23:32, 2. Dez. 2008 (CET)

Das ist hier keine Kaufberatung. MBxd1 23:35, 2. Dez. 2008 (CET)

Besitzt du die Kamera, von der wir hier reden? -- Arne List 23:36, 2. Dez. 2008 (CET)

S5: Ja. D200: Nein. MBxd1 23:38, 2. Dez. 2008 (CET)

Dann verstehe ich dich noch weniger, worauf du hinaus willst. Ich sehe die S5 als eine bessere Version der D200, weil sie einen höheren Dynamikumfang hat. Die D200 ist dagegen schneller in der Serienbildgeschwindigkeit. Das sind die beiden wesentlichen Punkte für mich in der Praxis. Das wäre ein Kaufgrund für eine D200 als schnelles Zweitgehäuse, während die S5 mit höheren Kontrasten besser klarkommt, und die Kameras sind ja ansonsten kompatibel. Kannst du diese Überlegung nicht nachvollziehen? -- Arne List 23:44, 2. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Ansonsten können wir auch die D3 und D3X nicht miteinander vergleichen, oder die D2H und D2X nicht. In beiden Fällen konkurriert Bildqualität gegen Serienbildgeschwindigkeit bei ansonsten baugleichen Gehäusen. Das sind doch Grundfragen, und sicher nicht ungewöhnlich, dass jemand beide haben möchte ... -- Arne List 23:47, 2. Dez. 2008 (CET)

S5 und D200 sind in ihren Digitalkomponenten komplett unterschiedlich. Sie teilen sich nur das Gehäuse (samt AF und Belichtungsfunkjtionen), und die Kompatibilität beschränkt sich auf den Batteriegriff. Ansonsten ist die S5 mit der D200 genau so vergleichbar wie mit jeder anderen Nikon. Und nochmal: Wikipedia betreibt keine Kaufberatung! MBxd1 23:54, 2. Dez. 2008 (CET)

Die Kompatibilität erstreckt sich auch auf das Blitzsystem und die Objektive, die Fernsteuerung, das Netzteil, die Mattscheiben und die Bedienung abseits des Menüs. -- Arne List 23:59, 2. Dez. 2008 (CET)

Das hat die S5 aber mit sehr vielen Nikons gemeinsam. Das hat nix mit der D200 zu tun. MBxd1 00:01, 3. Dez. 2008 (CET)

Stimmt doch nicht. Die D100 unterstützt kein iTTL und keine Ai-Objektive, und die D300 hat ein anderes Netzteil. Nur D200 und S5 sind weitestgehend kompatibel und daher am vergleichbarsten. D2 wäre eine andere Klasse, und D80 ist es auch. -- Arne List 00:03, 3. Dez. 2008 (CET)

iTTL unterstützen alle ab der D70. AI unterstützen D200, D300, D700, D1, D1H, D1X, D2H, D2Hs, D2X, D2Xs, D3 und D3X (die E-Serie verkneife ich mir jetzt mal). Es ist nicht Aufgabe des Artikel, um jeden Preis Vergleiche anzustellen. MBxd1 00:14, 3. Dez. 2008 (CET)

Von den genannten Kameras sind nur die D200 und D300 mit der S5 vergleichbar, weil sie in der selben Klasse angesiedelt sind. Es geht hier eben nicht um Vergleich um jeden Preis, sondern dort, wo er sinnvoll ist. Vergleichbar sind Kameras des selben Systems in der selben Klasse und ungefähr der selben Generation. Würde Fuji eine "S7" bauen, die der D300 entspricht, würde man das auch so sagen (dürfen). -- Arne List 00:55, 3. Dez. 2008 (CET)

Hallo Arne, für Produktvergleiche ("schneller", "besser" etc.) ist Wikipedia der falsche Ort. Ich stehe durchaus vor der Wahl, was für ein Zweitgehäuse ich mir anschaffen soll. Dafür gibt es jede Menge Praxistests und Forenbeiträge. Andernorts. -- Martina Nolte _Disk. 08:56, 3. Dez. 2008 (CET)

Also warum ist die S5 wohl langsamer als die D200? -- Arne List 09:48, 3. Dez. 2008 (CET)

Wie gesagt, vermutlich wegen ihrer grundsätzlich anderen Rechenprozesse/Algorithmen. Finde eine unabhängige relevante Quelle, dann werde ich mich gegen eine Begründung für die relative Langsamkeit ganz bestimmt nicht sperren. Aber komm uns bitte nicht mit Ken Rockwell oder sowas wie digitalkmera.de. -- Martina Nolte _Disk. 09:56, 3. Dez. 2008 (CET)

Also du weißt es nicht. Jedenfalls wird sie langsamer, wenn man sie mit höherem Dynamikumfang einsetzt, und das steht ja korrekt im Artikel. Der Grund liegt in der doppelten Dateigröße. Dass die Fuji ansonsten die Bilder anders verarbeitet, glaube ich gerne, sie hat ja einen anderen Sensor, wie im Artikel erwähnt. -- Arne List 10:02, 3. Dez. 2008 (CET)

PS: Wer ist Ken Rockwell? -- Arne List 10:03, 3. Dez. 2008 (CET)

Überarbeitung

Ich habe jetzt, wie oben besprochen, den Vergleich zum Vorgängermodell ausgebaut und weitere technsiche Neuerungen beschrieben. Zu den vielleicht nicht selbsterklärenden Änderungen:

• Natürlich ist das Bedienmenü ein anderes als bei der Nikon, weil die interne Prozesssteuerung von Fuji stammt. Wer das elegant formuliert bekommt: nur zu.
• Vergleiche statt zum "Mitbewerber" jetzt vorrangig zum eigenen Vorgänger. Wer Markenvergleiche und Praxistests sucht ist bei dpreview & Co. besser aufgehoben als bei Wikipedia.
• Bildrate bei Serienaufnahmen auf Herstellerangaben angepasst.

Fragen zu weiteren Änderungen beantworte ich gerne, falls die nicht nachvollziehbar sein sollten. -- Martina Nolte _Disk. 01:23, 4. Dez. 2008 (CET)

Fujifilm FinePix S5 Pro im Vertrieb ausgelaufen, kein Nachfolgemodell

Der Vertrieb der S5Pro als Neuware ist Ende 2009 ausgelaufen. Seither ist diese Kamera im Handel neu nicht mehr zu haben. Ein Nachfolgemodell von Fuji gibt es nicht. Offenbar wird dieses Marktsegment von Fuji nicht mehr bedient, - sodass es keinen Drittanbieter für Bodys mit Anschluß für Nikon-F-Objektive oder kompatible mehr gibt. Das fehlt im Artikel. --84.142.146.245 23:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fujifilm.de/php/tabelle_popup_d.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.fujifilm.de/php/tabelle_popup_d.php

– GiftBot (Diskussion) 17:31, 12. Jan. 2016 (CET)