Diskussion:Fulvia

Unser "Hauptgewährsmann"? Was ist denn das für ein Stil?

DK

Entnommen dem Artikel über Oktavia Minor:

Octavia, die fortan unverheiratet blieb und neben den eigenen auch die Kinder des Antonius aus dessen anderen Ehen aufzog, war die erste Frau, deren Bild je auf eine römische Münze geprägt wurde.

Da stimmt also etwas nicht, wer war die erste auf der Münze?

Lutz

der deutschen Sprache wegen

Sie geben sich solche Mühe mit der deutschen Sprache, gebrauchen sogar den intellektuellen Doofmannsgenitiv, und machen dann doch alles falsch: "Fulvia war Antonius’ wegen glücklich über die Rache an Cicero, aber genauso wegen Publius Clodius Pulcher, ihrem ersten Ehemann, einem früheren Opfer von Ciceros scharfer Rhetorik." (Und wahrscheinlich wissen Sie nicht einmal, warum.) 09:41, 1. Mär. 2007 (CET)

Generelle Überarbeitung

Aufgrund der teilweise doch sehr eingefärbten und verengten Sicht und des allgemein nicht neutralen Schreibstils werde ich die Seite überarbeiten. Athanasia (19:21, 29. Jun. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Athanasia, freut mich, wenn du den Artikel überarbeiten willst. Bei Datumsänderungen aber bitte Einzelnachweise aus Fachliteratur bringen. Ich habe einstweilen das Heiratsdatum mit Clodius wieder auf 58 v. Chr. (mit Einzelnnachweis) gesetzt, weil der anerkannte Althistoriker Friedrich Münzer dieser Meinung ist. 52 v. Chr. kann schon deshalb nicht stimmen, weil Clodius in diesem Jahr ermordet wurde und Fulvia von ihm zwei Kinder hatte. Grüße -- Oskar71 14:46, 30. Jun. 2010 (CEST)

Geburtsdatum aktualisiert, ein genaueres Eingrenzen ist aufgrund fehlender Quellenlage nicht möglich. zudem Zusatz "vermutlich" bei der Münze, da eine eindeutige Zuordnung der Münzbilder immer noch umstritten ist. kleine grammatische Umformung des mit "Andererseits" anfangenden Satzes. Die Einordnung ihres Vaters als "vornehm, aber nicht besonders angesehen" ist einzig bei Cicero im Rahmen der Invektive zu finden, somit nicht als gegeben zu betrachten. Ähnliches gilt für die Aussage, Fulvia habe Clodius finanziell gefördert und ihn zu den meisten seiner Aktivitäten angestachelt; da lässt sich in den Quellen gar keine Aussage zu finden.

Ich hätte gerne einen Verweis auf die Quelle, in der zu finden ist, dass Fulvia "Gefolgsleute" (Klientel? Banden? collegia muss in diesem Zusammenhang meines Wissens nach der falsche Begriff sein) für Clodius angeworben hat, da mir nichts darüber bekannt ist. Ich lasse den Satz aber erstmal stehen.

Die Aussage, der von Clodius getragene Dolch sei ein Zeichen der Unterwerfung gegenüber Fulvia ist eine absolute Fehlinterpretation. Zwar erwähnt Valerius Maximus durchaus einen Dolch, dieser wird aber von Fulvia, nicht von Clodius getragen (Valerius Maximus, Denkwürdige Reden und Taten, Buch 3, Kapitel 5, Abschnitt 4). Der Verweis, Fulvia habe "wie auf ihre früheren Gatten" auch auf Antonius einigen Einfluss ausgeübt, entferne ich, da wir keine Belege für eine Einflussnahme ihrerseits auf Clodius und Curio haben und dieses nur vermuten können. Über eine Einflussnahme auf Antonius ist mir auch nichts bekannt, in diesem Zusammenhang wäre dann fraglich, wieso er nach Ägypten ging.

Die Spekulationen, Clodia sei im gerade heiratsfaehigen Alter, als sie Octavian heiratete, ist nicht belegbar.

Den Bandwurmsatz um Rufus habe ich entwirrt, ebenfalls die Erzählung über den Tod Ciceros.

Die Aussage, die Schleuderbleie hätten die Form eines Phallus, ist schlicht falsch - alleine aus funktionalen Gründen schon trägt sie nicht. es geht vielmehr und das Wortspiel "glandes", welches die Schleuderbleie und die Spitze des Penis bezeichnet.

Zudem Korrektur der "Philippika" in den Fußnoten zu "Phillpicae".

--Athanasia (Diskussion) 12:38, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Athanasia, danke für deine gelungene und professionelle Überarbeitung. So hat die hier dargestellte Biographie von ihr wirklich sehr an neutraler Darstellungsweise dazugewonnen und ich habe eine Menge gelernt. Dass Clodia bei ihrer Heirat mit Octavian in gerade heiratsfähigem Alter stand, habe ich (mit Einzelnachweis) wieder hineingenommen, da dies von so bedeutenden Althistorikern wie Arthur Stein (RE III,2, Sp. 2887) und Jochen Bleicken (Augustus, S. 706) angenommen wird; Grund: Sueton (Augustus 62, 1) spricht davon, dass Clodia bei ihrer Heirat vixdum nubilis war. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 20:58, 11. Apr. 2013 (CEST)

Geburtsdatum der Söhne

Beim Geburtsdatum der Söhne (hier 45 v. Chr., bzw. 42 v. Chr.) gibt es eine Diskrepanz zu den Artikeln der beiden Personen: im Artikel zu Marcus Antonius Antyllus 47 v. Chr., im Artikel zu Iullus Antonius 45 v. Chr. An keiner Stelle sind Quellen zu diesen Angaben, so dass diese Inkonsistenz nicht ohne weiteres aufgelöst werden kann. Kennt jemand die richtigen Daten mit Quellen? --wolfes (Diskussion) 10:18, 3. Jan. 2020 (CET)