Diskussion:Funga

Ergänzung vom 11. Sep. 2024

@Benutzerin:Llydia deine Ergänzung ist unter der gewählten Überschrift "Einführung des Begriffs" klare Themeverfehlung, da es in deinem Text wie in den angegebenen Belegen eben nicht um den Begriff Funga geht, sondern darum, neben Flora und Fauna die Pilze (Fungal) stärker/gleichberechtigt zu berücksichtigen. Beim zweiten Einzelnachweis stimmt was nicht, hier scheint National Geographic und faunaflorafunga durcheinander geraten zu sein. --Muscari (Diskussion) 22:59, 11. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Muscari, vielen Dank für den Hinweis, ich habe die Überschrift jetzt umformuliert und den Link, der (wie du richtig bemerkt hast) ein copy-paste-Problem hatte, korrigiert. Die Überschrift ist nicht in Stein gemeisselt, falls es eine noch treffendere Lösung gäbe, bin ich mit jeder weiteren Änderung einverstanden.

Theoretisch wäre auch der deutschsprachige National Geographic Artikel zugänglich, aber hinter einer Paywall (bei Readly), daher habe ich das nicht mit aufgenommen. Der ursprünglich sehr kurze Artikel mit nur einem Beleg, hatte zudem das Problem, das der Beleg keinem Teil des Textes zugeordnet war, daher freut es mich, dass ich jetzt nicht mit dem erweiterten Eintrag „allein“ bin, sondern dass jemand mit drauf guckt (Dankeschön!) :-) MfG Llydia (Diskussion) 10:27, 12. Sep. 2024 (CEST)

Nochmal: in dem, was du geschrieben hast, sowie den angegebenen Belegen geht es eben nicht, wie von dir behauptet, um die Verwendung des Begriffs Funga. Es ist nicht nachvollziehbar, warum das überhaupt eingefügt wurde. Auch hat die Initiative Flora.Fauna.Funga den Begriff Funga nicht erfunden, falls du das ausdrücken wolltest. Und diese Ergänzung macht das noch unsinniger. --Muscari (Diskussion) 14:22, 12. Sep. 2024 (CEST)