Diskussion:Funkamateur/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Funkamateur/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Funkamateur/Archiv#Thema_1

Kontaktanbahnung

Ich bin vom vorher verlinkten "Blind Date" auf diesen Artikel gestoßen, und ich muß sagen, ich halte die Aussagen hier zum Amateurfunk zwecks Anbahnung von "Blind Dates" für ziemlich verfehlt. Alleine schon die Demographie der Funkamateure (was ist eigentlich der Frauenanteil ungefähr? Durchschnitts- alter?) sollte jedem intuitiv klarmachen, daß ein derartiges Statement nichts mit der Realität gemein hat, zumindest wenn man beim Blind Date, wie im allgemeinen Sprachgebrauch eine sexuelle Intention unterstellt.

Wenn der Autor dieses Abschnitts dabei bleibt, würde ich mir zumindest eine Quellenangabe wünschen. Vielleicht würd ich dann ja wieder häufiger funken  ; ) /ralph oe5arp

Zur weiteren Diskussion habe ich den fraglichen Absatz

Neue Menschen Kennenlernen
Die rege Amateurfunkerszene bringt viele Nischen hervor, so nutzen viele Funker das Funken zur
Kontaktanbahnung. Ähnlich wie in Internetchatrooms kann hier jeder mit jedem
Kommunizieren, ohne ihm jemals begegnet zu sein oder eine Verabredung zum gemeinsamen Funken
getroffen zu haben, Vorausgesetung ist die Nutzung der gleichen Frequenz. So weiß man nie genau,
wer gerade "on air" ist und kann häufig neue Menschen kennenlernen.

hier auf die Diskussionsseite verschoben. IMHO darf der Absatz auch dauerhaft gelöscht bleiben - oder zumindest komplett umformuliert wieder eingebaut werden. Die Kernaussage

Funkamateure können ihre Frequenz und Betriebsart frei wählen - da ist es immer Zufall, wen man
gerade trifft.

kann man auch einfacher einbauen, wenn es denn überhaupt in den Artikel geschrieben werden soll. Eventuell besser in Amateurfunkdienst an der passenden Stelle in den Fließtext?--Dg6xu 16:58, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte CB-Funker, es war ein Irrtum. Gruß FreeOsFan 11:42, 10. Jul 2006 (CEST).

Zusammenlegen?

Vereinigen mit Amateurfunkdienst? --Hutschi 14:11, 21. Jan 2005 (CET) Lieber diesen Artikel ausbauen - erste Änderungen sind eingepflegt -- DG6XU 19:13 22. Aug 2005 (CEST) Ich denke, jetzt ist der eigenständige Artikel wirklich gerechtfertigt? --Dg6xu

Amateurfunker

Nach Diskussion:Amateurfunker wurde das Lemma als Redirect auf diesen Artikel angelegt. Diesen Umstand hier berücksichtigen? --Dg6xu 00:42, 7. Sep 2005 (CEST)  Ok--Dg6xu 13:28, 21. Okt. 2006 (CEST)

Englische Begriffe für Funkamateur

Hallo Birger,

alle Bezeichnungen finden auch im deutschen Sprachgebrauch aufgrund der Internationalität des Amateurfunks Verwendung und werden ergänzend gebraucht. Beispiel: Die grösste europäische Amateurfunkmesse heisst HAM RADIO und findet in alljährlich in Friedrichshafen am Bodensee statt. Also: Bitte in diesem Sinne wieder ergänzen. Jubinus 12:41, 3. Okt 2005 (CEST)

Für die Mitleser kurz zur Erinnerung, worum es ging: In der ersten Zeile des Artikels stand: Als Funkamateur (engl. radio amateur oder ham) bezeichnet man eine Person.... In dieser Form ist es eine reine Wörterbuch-Information. Besser wäre es vielleicht, im Rahmen des Artikels auf die Internationalität des Amateurfunks hinzuweisen und auf die Tatsache, dass daher häufig englische Begriffe verwendet werden. Dabei könnte man auch noch einige andere fehlende Infos einfließen lassen: Ist nicht auch ganz allgemein die internationale Verständigung (über die reine Funktechnik hinaus) ein Ziel des Amateurfunks? Grüße, --Birger (Diskussion) 00:43, 12. Okt 2005 (CEST)

Artikelhäufung

Es gibt bereits die Artikel Amateurfunkstelle und Amateurfunk, wo sich viele Informationen schneiden. Könnte man diese nicht Zusammenlegen? Skippy1411 00:13, 28. Nov 2005 (CET)

Da die gleichlautende Frage in allen 3 Artikeln gestellt wurde, bitte nur in Diskussion:Amateurfunkdienst diskutieren, danke. --Dg6xu 00:40, 28. Nov 2005 (CET)

Raumfahrer

"Nahezu alle Astronauten sind Funkamateure" Der Satz paßt nicht. Dafür, daß fast alle Funkamateure sind, ist die Liste reichlich kurz. Und wie sieht es mit den Kosmonauten aus? Immerhin hat sich Juri Gagarin da mit zwischengeschummelt. Und vielleicht kommen auch noch Taikonauten (heißen die so?) dazu? Wenn man den Satz nicht erheblich umbauen will, wäre er auch verzichtbar. Saxo 23:57, 17. Apr 2006 (CEST) dl2mx

Ich weiß auch nicht ob Benutzer:192.109.42.5 uns damit sagen will, dass in der Liste nur die prominentesten stehen? Aber, wie du, sehe ich hier Handlungsbedarf. Vielleicht fällt ja dabei auch ein besseres Layout der Liste vom Himmel ;-) --Dg6xu 10:38, 18. Apr 2006 (CEST)

Weblink auf Internetportal der Zeitschrift Funkamateur

Prinzipiell sind solche Links auch an anderen Stellen vorhanden, zum Beispiel für die Zeitschrift "Chip". Zustimmen kann man dem anonymen Entferner, wenn "Hier ist nicht der Platz" - bezogen bezogen ist auf den Artikel "Funkamateur" - aber wegen der vorhandenen Begriffsklärung, dass der Artikel gerade nicht die Zeitschrift behandelt, nicht wegen des Links als solchem, denke ich. Sonst müssten alle derartigen Links entfernt werden. In einem Artikel Funkamateur (Zeitschrift) wäre der Link aber wesentlich, zumindest als Quellenangabe. --Hutschi 13:15, 25. Aug 2006 (CEST)

Historische Aktionen

Ich hätte gerne einen Absatz "Historische Aktionen" der Funkamateur hinzugefügt. Unser alter Kollege sprach von einer Aktion 1949 wo man dieses machte. Wörtlich: Daher starteten Funkamateure die als legendäre "Backsteinaktion" bekannte Initiative in der Funkamateure aus ganz Deutschland aufgefordert wurden, am 15. Januar 1949 an den Vorsitzenden des Wirtschaftsrates einen Backstein zu senden mit dem Hinweis, der Stein diene zur Untermauerung des Amateurfunkgesetzes. Die Post musste Extra-LKWs einsetzen, um diese Backsteine zu befördern. Die Aktion zeigte Wirkung und so verabschiedete der Wirtschaftsrat das Gesetz am 14. März 1949.

Unbekannter Name

Wer, bitte, ist Bharathi Prasad?

"International ist die Abkürzung HAM gebräuchlich (High Frequency Amateur)."

Diese Erklärung für HAM ist nur eine von vielen. Siehe auch folgende Webseiten: http://www.dj4uf.de/lehrg/bv17/bv17.htm (etwa ab der Mitte) http://www.amateurradio.uni-halle.de/glossary/faqs.de.html#ham http://www.oevsv.at/opencms/newcomer/glossar.html#HAM Gruß, Helge (DG0NF)

Prominente Funkamateure

Hallo,

gibt es eigendlich gesicherte Quellen z.B: für Priscilla Presley oder Samuel F.B. Morse ? In der FCC Datenbank ist N6YOS nicht Priscilla Presley zugewiesen.

Bei MORSE III, SAMUEL F B scheint es sich um einen Nachfahren zu handeln ?

Gibt es hierzu gesicherte Quellen ? Gruss --Dl1oli 16:56, 31. Aug 2005 (CEST)

Moin Oliver, zu N6YOS verrät Google: Priscilla Presley; Actress (wife of Elvis); Her private name was "Lou Lou Beaulieu". Zu Samuel f. Morse bringt eine Suche nach dem Call: grandson and speed record holder -- btw.: Ob man aus den Listen noch einige Funkamateure hier übernehmen kann/soll?!? 73! --Dg6xu 17:29, 31. Aug 2005 (CEST)

Hallo! Evtl. sollte man mal eine Kategorie "Prominenter Funkamateur" anlegen --84.175.218.70 19:55, 28. Jun 2006 (CEST)

Prominente Funkamateure 2

Kürzen und mit Quellen versehen oder ganz löschen, bitte. --Oberlaender 06:38, 26. Mär. 2008 (CET)

Eigentlich müsste die Liste ganz ausgelagert werden. Ich bin mir aber relativ sicher, dass dann der erste LA nicht lange auf sich warten lässt.--Gruß "John" 07:16, 26. Mär. 2008 (CET)

Zu Unrecht? --Oberlaender 07:55, 26. Mär. 2008 (CET)

In meinen Augen als Funkamateur schon, aber die gibt es hier leider zu wenig.--"John" 08:06, 26. Mär. 2008 (CET)

PS.: Ich denke: Wir sollten das hier lassen, aber den ohnehin schon sehr umfangreichen Bereich auch nicht mehr unnötig weiter ausbauen.--"John" 08:20, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich bin definitiv für eindämpfen. In einem Artikel über Funkamateure sollte nicht stehen, dass "Die Mutter des heutigen Königs von Jordanien", "der frühere Premier der Cookinseln" sowie "Anton Habsburg, Enkel (?) des letzten österreichischen Kaisers" rumfunken (nur Beispiele). Das ist keine enzyklopädisch notwendige Information. --Oberlaender 09:54, 27. Mär. 2008 (CET)

Notwendig vielleicht nicht, aber interessant ;) Ich habe jetzt Personen ohne eigenes Lemma raus genommen. Durch die angegebenen Quellen lassen sich ja weitere Infos finden.--"John" 22:48, 27. Mär. 2008 (CET)

Prominente Funkamateure 3

• Renée Franke, DJ6RF. --178.196.80.27 16:39, 16. Dez. 2011 (CET)
• Steve Wozniak, WA6BND. --178.196.80.27 00:21, 24. Dez. 2011 (CET)

Funkamateur oder Amateurfunker

Ja da bin ich aber überrascht; Da will man hilfreich sein und ein Problem zur Diskussion stellen, weil einem unter dem Stichwort Funkamateur auffällt, daß dort offensichtlich sachlich sehr überarbeitungswürdige Fakten abgebildet und vermittelt werden und dann wird der Beitrag sofort gelöscht, weil er angeblich keinen Artikel darstellt. Wie ist denn dann ein Diskussionsforum zu verstehen? Wenn das Unsinn ist, dann steht in der angegebenen Literatur "Unsinn". Besten Dank für Eure Mitteilung.

Detlev,dk8km. (nicht signierter Beitrag von DK8KM (Diskussion | Beiträge) 19:35, 1. Jan. 2012 (CET))

Ich kann nicht ganz folgen. Das Diskussionsforum zum Artikel "Funkamateur" ist doch hier?! Hattest Du ein neues Lemma erstellt, wo Du nur diskutieren wolltest? Das geht in der Tat nicht. --AchimP 19:43, 1. Jan. 2012 (CET)

Tabelle

Man könnte die Liste etwas übersichtlicher gestalten:

Name	Titel/Funktion	Rufzeichen	lebte von-bis	Bemerkungen
Juan Carlos I.	König	EAØJC	1938-

Gruss, --91.8.139.26 09:18, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ja, könnte man. Vielleicht wäre es aber besser die Liste, abgesehen von ein paar Beispielen, ganz heraus zu nehmen. Letztlich sprengt sie voll ausgebaut, wenn wir das denn überhaupt hinkriegen, den Artikel. Eine eigenständige Relevanz kriegen wir allerdings auch nicht hin. Auch wenn diese Namen die Funkamateure, mich eingeschlossen, gewissermaßen etwas mit Stolz erfüllt, stellt sich doch aber die Frage: Muss das denn wirklich in einer Enzyklopädie stehen? Meiner Meinung nach eher nicht. Der Amateurfunk hat genügend eigene Projekte, die geeigneter sind, solche Sachen zu erfassen. Das muss nicht unbedingt in der Wikipedia stehen. Zumal sich ohnehin kaum Jemand findet, der diese Liste pflegt. Da haben wir schon Probleme bei der alltäglichen Artikel-Arbeit.
Amateurfunk und Wikipedia ist so ein Ding für sich. Das passt nicht so wirklich. Obwohl es wiederum ein Projekt sein könnte, wo der Amateurfunk richtig was bewegen könnte, wenn er denn wollte und mal über seinen eigenen Schatten springen und sich selbst weniger wichtig nehmen würde. Das Fachwissen ist hoch, die Zeit nimmt man sich und über den kleinen Wikipedia-Zankerein sollte man eigentlich auch stehen. Sorry, das mußte mal gesagt werden.--vy 73 S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

Eine umfangreichere Liste entsteht unter Portal:Amateurfunkdienst/Liste Amateurfunk-Persönlichkeiten. --Cqdx (Diskussion) 16:04, 27. Nov. 2012 (CET)

Hersteller sind Funkamateure ?

"Durch die bei der Prüfung bewiesene Sachkunde sind Funkamateure die Einzigen, die das Recht haben, ihre Sender selbst zu bauen."

Also sind alle Hersteller von Sendeanlagen Funkamateure ?--93.199.190.129 21:12, 28. Jul. 2016 (CEST)

Natürlich ist das nur stolzer Unsinn. Funkamateure sind keine Hersteller im Sinne des Gesetzes und unterliegen auch nicht dem Produkthaftungsgesetz. Ein Funkamateur ist nicht notwendigerweise eine Elektrofachkraft, darf aber auch ohne jegliche Berufsausbildung einen selbstgebauten Sender legal in Betrieb nehmen.

Funkamateure sind nicht die Einzigen, die das Recht haben, Ihre Sender selbst zu bauen. Jeder Bastler darf in den eigenen vier Wänden soviel Sender Bauen wie er möchte, dazu braucht er keinerlei Qualifikation, nur senden darf er damit nicht. Erst wenn der Bastler den Selbstgebauten legal in Betrieb nehmen möchte, braucht er das große Bastlerdiplom, d.h. das Zeugnis der bestandenen Amateurfunkprüfung + ein gültiges Rufzeichen = Funkamateur.

leider darf sich in der Wikiblödia auch jeder Amateur mit seinem Halbwissen blamieren und dann kommt solch stolzer Unsinn heraus.--2003:F2:83C2:B901:188A:39CB:3CE5:2469 18:10, 21. Apr. 2018 (CEST)

Rundfunkrecht verpflichtet?

"Als Sendebetreiber gelten auch für Funkamateure die gleichen Pflichten wie bei allen kommerziellen Frequenznutzern." Wie verpflichtet z.B. das Rundfunkrecht den nicht kommerziellen Funkamateur ?--93.199.190.129 21:25, 28. Jul. 2016 (CEST)

im Artikel steht offensichtlich ein an den Haaren herbeigezogenes Halbwissen. Jede Frequenznutzung hat spezifische Gesetze und Verordnungen mit ganz unterschiedlichen Pflichten. Die besonderen Pflichten eines Mobiltelefonproviders oder einer Fluggesellschaft oder eines Rundfunksenders können sich zwar teilweise decken, aber den Amateurfunk nicht im geringsten berühren, deswegen ist hier der Begriff "gleiche Pflichten" nicht nur irreführend, sondern objektiv falsch.

Ein Revertierer verteidigt diesen Unsinn hier mit Klauen und Zähnen - so macht WP keinen Spaß! --2003:F2:83C2:B901:188A:39CB:3CE5:2469 16:28, 21. Apr. 2018 (CEST)