Diskussion:Funkschnittstelle
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Schoenix
Die Luftschnittstelle war bislang einseitig mit Mobilfunk verknüpft. Im Prinzip trifft dieser Begriff auf jede Funktechnologie zu - habe bestimmt nicht alle aufgelistet. Bei RFID wird dieser Begriff ebenfalls offiziell verwendet. --MTrepl 00:26, 14. Apr 2006 (CEST)
Luftschnittstelle ist ein Unsinn, der immer wieder kolportiert wird. Die im Englischen bezeichnete "air interface" ist im Deutschen die Funkschnittstelle. So wenig wie sich Funkwellen in einem Äther ausbreiten, so wenig breiten sie sich in Luft aus. Funkwellen sind schließlich keine Druckschwankungen wie es Schallwellen sind. -- 82.207.169.34 17:15, 1. Apr. 2009 (CEST)
- Na ja, es ist (auch im Englischen) ein bescheuerter Begriff, aber er wird nun mal verwendet und hat daher einen Eintrag verdient. Wikipedia sollte allerdings in der Definition darauf hinweisen und nicht noch behaupten, elektromagnetische Wellen breiteten sich wie Schall "durch das Medium Luft" aus.--94.222.127.116 15:37, 17. Feb. 2011 (CET)
- Der Begriff ist so ein "Ich bin so ein 1337er Haxxor, deshalb verwende ich falsche Eindeutschungen" (Scriptkiddi, Hipster) oder "Ich bin so international und alles was im Englischen toll ist ist bestimmt besser als der deutsche Begriff" (Hipster) oder "Ich weiß das der Begriff falsch ist und verwende ihn nur ironisch" (Hipster) -Begriff der nur leider in den letzten Jahren ohne das es Leute gemerkt haben in den deutschen Sprachgebrauch gewandert ist und das obwohl die Luft mit der Übertragung von Funkwellen nichts aber auch gar nichts zu tun hat. Funk ist zwar auch ein komischer Begriff, kommt aber daher, dass die ersten Funkgeräte Funkenstrecken zur Erzeugung der elektromagnetischen Wellen verwendet haben. Sogar Äther wäre richtiger, den gibt es zwar nicht, war aber immerhin das postulierte Übertragungsmedium für elektromagnetische Wellen. --Schoenix (Diskussion) 15:23, 25. Sep. 2015 (CEST)
- "air interface" hat schon was für sich. ;-) Andererseits: "OTA-Updates" gibts ja in der Realität zuhauf bei Smartphones. Alleine, dass über den Begriff "Luftschnittstelle" hier diskuteirt wird, zeigt schon die Relevanz des Artikels. Oder zumindest das der Artikel auf die Diskussion mit den vielen unterschiedlichen Begriffen und Bedeutungen eingehen sollte.
- @Schoenix: Zum Äther: Nur weil man etwas nicht kennt oder nicht erkennen kann, heißt es nicht, dass es die Sache nicht gibt. Nach der Vier-Elemente-Lehre gibt es Feuer, Wasser, Erde, Luft. Im Spiel Ultima VIII: Pagan wird man nach dem Beherrschen all dieser Elemente zum Gott des Äther (wahrscheinlich angelehnt an Aristoteles). Und im Chinesischen gibt es sogar die Fünf-Elemente-Lehre. Der Buddhismus kennt offziell Feuer, Wasser, Erde, Luft und die Leere. Willkommen (im) Vakuum! ;-) --Mdjango (Diskussion) 15:04, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Zum Äther: Lies mal etwas zur Relativitätstheorie ... Schoenix (Diskussion) 13:54, 30. Dez. 2015 (CET)
- Der Begriff ist so ein "Ich bin so ein 1337er Haxxor, deshalb verwende ich falsche Eindeutschungen" (Scriptkiddi, Hipster) oder "Ich bin so international und alles was im Englischen toll ist ist bestimmt besser als der deutsche Begriff" (Hipster) oder "Ich weiß das der Begriff falsch ist und verwende ihn nur ironisch" (Hipster) -Begriff der nur leider in den letzten Jahren ohne das es Leute gemerkt haben in den deutschen Sprachgebrauch gewandert ist und das obwohl die Luft mit der Übertragung von Funkwellen nichts aber auch gar nichts zu tun hat. Funk ist zwar auch ein komischer Begriff, kommt aber daher, dass die ersten Funkgeräte Funkenstrecken zur Erzeugung der elektromagnetischen Wellen verwendet haben. Sogar Äther wäre richtiger, den gibt es zwar nicht, war aber immerhin das postulierte Übertragungsmedium für elektromagnetische Wellen. --Schoenix (Diskussion) 15:23, 25. Sep. 2015 (CEST)
- Je mehr ich mich einlese und den Artikel ergänze, stelle ich fest, dass "air interface" und "over-the-air" einfach im Englischen ihre feststehende Bedeutung haben. 'OTA' wird im Englischen gleichbedeutend mit 'wireless' verwendet. Im deutschen Sprachgebrauch gibt es Luftschnittstelle und eine ähnliche synoynme Verwendung m.E. nicht.
- Im Englischen ist das ein feststehender Begriff, das stimmt (aber man muss doch nicht jeden S..... mitmachen nur weil andere das auch machen) Schoenix (Diskussion) 13:54, 30. Dez. 2015 (CET)
- Pro Ich plädiere für die Umbenennung des Artikels "Luftschnittstelle" in "Funkschnittstelle". Hier sollen die Inhalte und die Diskussion um den Begriff der Luftschnittstelle beschrieben werden. Neu zu erstellen wäre der Artikel "Luftschnittstelle" als Stub inklusive automatischer Weiterleitung auf "Funkschnittstelle".--Mdjango (Diskussion) 15:33, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Spinn ich den Gedanken noch weiter, stellt sich mir die Frage: Was ist denn eine "Funkschnittstelle"? Kabelgebundene Netzwerkschnittstelle kann ich mir vorstellen. Kabellose Netzwerkschnittstelle == "Funkschnittstelle"?!?!? Wie unterscheidet sich dann der Artikel "Funkschnittstelle" vom Artikel Funktechnik oder von Netzwerkschnittstelle? Reicht nicht eine Beschreibung von kabelgebundenen und kalbelosen Techniken in Netzwerkschnittstelle?--Mdjango (Diskussion) 15:40, 27. Sep. 2015 (CEST)
- Da hast du möglicherweise nicht ganz unrecht, glücklich bin ich mit Funkschnittstelle auch nicht so ganz, aber es ist schon Welten besser als Luftschnittstelle. Schoenix (Diskussion) 13:54, 30. Dez. 2015 (CET)
- Je mehr ich mich einlese und den Artikel ergänze, stelle ich fest, dass "air interface" und "over-the-air" einfach im Englischen ihre feststehende Bedeutung haben. 'OTA' wird im Englischen gleichbedeutend mit 'wireless' verwendet. Im deutschen Sprachgebrauch gibt es Luftschnittstelle und eine ähnliche synoynme Verwendung m.E. nicht.
