Diskussion:Future (Programmierung)
Davon hab ich noch nie gehört. Sieht für mich aber aus wie ein Proxy der eine Lazy-Instantiation durchführt. (nicht signierter Beitrag von 195.27.237.225 (Diskussion) )
- Dass du noch nie davon gehört hast, ist m. E. kein ausreichender Grund für den Überarbeiten-Baustein. Du müsstest schon etwas konkreter sagen, was an dem Artikel überarbeitet werden soll. --jpp ?! 18:01, 16. Aug 2006 (CEST)
Ist doch eigentlich ganz einfach: Es ist kein Entwurfsmuster im allgemeinen, sondern eine Programmiertechnik die eine Transformation von einem Design in ein anderes beschreibt. Ein Entwurfsmuster eine allgemeine (Design-)Lösung für eine Klasse von Problemen. Generlaisierung ist kein Entwurfsmuster und Lazy-Instantiation ist auch kein Entwurfsmuster. Nur wenn beides Zusammengenommen wird, wird daraus noch keins. Kurz: Programmiertechnik ist nicht gleich ein Entwurfsmuster! (nicht signierter Beitrag von 195.27.237.225 (Diskussion) )
- Unterschreibe bitte deine Beiträge mit „--~~~~“, damit der Diskussionsfluss nachvollziehbar bleibt.
- Du schreibst „Programmiertechnik ist nicht gleich ein Entwurfsmuster“. Ja und, was willst du uns damit sagen?
- --jpp ?! 10:15, 17. Aug 2006 (CEST)
Genus
[Quelltext bearbeiten]Warum benutzt der Text "Future" maskulin? Zumindestens in der Oz-Gruppe wurde der Term immer feminin benutzt, und ich habe es auch anderweitig noch nie anders gehört. Cf. "die Zukunft". 77.183.239.139 10:33, 20. Mär. 2009 (CET)
Pipelining
[Quelltext bearbeiten]Die Behauptung, Pipelining wurde in den 80ern erfunden, scheint mir falsch. Parellelisierung auf diese Weise ist die Grundidee von Futures - siehe z.B. Baker & Hewitt, die von call-by-future als allgemeine Auswertungsstrategie reden. Der Begriff "Pipelining" mag neuer sein (und wurde offensichtlich im Zusammenhang mit verteilter Programmierung geprägt) aber das Konzept ist es nicht. 77.183.239.139 10:49, 20. Mär. 2009 (CET)
"Programmierung"
[Quelltext bearbeiten]Warum nicht einfach ...bezeichnet in der Informatik...? Das ist doch Informatik, d. h. wie sie sein sollte - nämlich unabhängig von individuellen Programmiersprachen. -andy 2.243.79.41 13:22, 31. Okt. 2014 (CET)
- Aus meiner Sicht klingt "in der Programmierung" ohnehin nicht gut (und außerdem steht das ja schon im Titel), also leg doch einfach los! Natürlich könnte "in der Informatik" auch in den falschen Hals geraten (Informatik ist ja ein weites Feld). Was wäre denn von "in vielen Programmiersprachen" zu halten? Vermutlich müsste man den Satz/Absatz ohnehin noch einmal in seiner Gesamtheit betrachten: ich glaube, dass man das noch weit lesbarer hinbekommen kann.
Grüße --Uncopy (Diskussion) 15:23, 31. Okt. 2014 (CET)