Diskussion:Günther Marks

Neutralität

• Der Artikel wurde mit viel Enthusiasmus geschrieben, vermutlich von jemandem, der Marks persönlich kannte. Leider hat der Autor hierbei viele persönliche Eindrücke geschildert, die enzyklopädisch nicht relevant und/oder unebelegt sind. Es wäre daher schön, wenn es gelänge, die teilweise vorhandenen Zitate in Form von Einzelnachweisen klar zu dokumentieren. Die Quellenangaben sind m.E. zu allgemein. Irrelevantes/triviales wurde von mir entfernt. Unbelegte Teile wurden im Quelltext auskommentiert, damit sie für spätere Einzelnachweise noch auffindbar sind.
• Der Artikel enthielt viele wertende Stellungnahmen, die klar gegen das Neutralitätsgebot verstoßen und daher von mir entfernt oder, sofern möglich, umformuliert wurden.

Es wäre schön, wenn der Autor sich hierzu äußern könnte, damit der Artikel ggf gemeinsam und einvernehmlich überarbeitet werden könnte. -- Wo st 01 (di/ga/me) 10:20, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo, es ist so, wie Sie vermuten: Günther Marks war mein Klavierlehrer und meine Eltern waren mit ihm befreundet. So stammen auch viele Informationen aus dem direkten Kontakt mit ihm. In der heutigen Überarbeitung habe ich aus meiner Sicht Verzichtbares gelöscht.

Die im Abschnitt "Würdigung" geforderten Belege kann ich in dieser Form nicht beibringen, es handelt sich hier um Briefabschriften, die mir Marks persönlich übergeben hat und die natürlich online nicht vorhanden sind. Eine "Würdigung" habe ich entfernt, vielleicht kann Wikipedia mit dem Rest leben. Im Übrigen stammen weitere Informationen aus Gesprächen mit Menschen aus seiner Umgebung, vor allem mit seinen Schülern, die auch als Quellen angegeben sind.

Aus dem entfernten Gliederungspunkt "Geisteshaltung", an der ich auch unter Einbeziehung von Informationen aus Wikipedia und Google gearbeitet habe, versuche ich den einen Satz zu retten, der unter Nennung der Liedtexter seine Gesinnung dokumentiert.

Ob der geforderte Aufwand für das Einstellen der Bilder in den Text mit dem Nutzen in einem vertretbaren Verhältnis steht, wage ich zu bezweifeln. Es bestand nur das Interesse, den Text leichter lesbar zu gestalten. Das Foto von der Dahmer Orgel in der Hauptkirche ist sicher über 70 Jahre alt, das versuche ich noch zu recherchieren, gegen die Herausnahme des Fotos aus der Hospitalkirche habe ich keine Einwände.

Der nun leider sehr kurze gewordene Abschnitt "Lebensende" kann mit Absatz in den vorherigen Abschnitt eingefügt werden.

Gibt es bei Wikipedia die Möglichkeit, über einen Link einen Beitrag für Interessierte sichtbar zu machen, der zwar aktuell in einer Wochenzeitung (Die Kirche, evangelische Wochenzeitung der Berlin-Brandenburgischen Kirche vom 30.03.2008) erschienen ist, aber auf Grund fehlenden online-Archivs des Verlages über Internet nicht abrufbar ist (Hintergrundinfo als gescannter Beitrag)? Ich nehme das Angebot gern an, den Beitrag gemeinsam zu überarbeiten. Schmidt premnitz, 29.03.2008

Hallo und Danke, dass du dich der Kritik stellst. Ich werde mir den Artikel morgen noch mal in Ruhe durchlesen und dann hier einen Lösungsvorschlag anbieten. Ich denke allerdings, dass wir auf einem guten Weg sind.

PS: Du ist die hier übliche und nicht abschätzig gemeinte Anrede, mir der du mich gerne andreden kannst. -- Wo st 01 (di/ga/me) 23:27, 30. Mär. 2008 (CET)

PPS: bitte schreibe deine Antwort unter meinen Beitrag und unterschreibe ihn mit -- ~~~~. -- Wo st 01 (di/ga/me) 23:29, 30. Mär. 2008 (CET)