Diskussion:G.I. Joe (Action-Figur)

Zusätzliche Quellen siehe Artikel. --Melkor23 Diskussion 22:12, 8. Aug 2006 (CEST)

Warum darf man nicht zum Hauptartikel verlinken, Dort ist dieser ja auch verlinkt. Wer über eine Kategorie kommt sucht vielleicht danach. --Kungfuman 22:32, 8. Aug 2006 (CEST)

Der Link war an der Stelle, wo du ihn gesetzt hast, nicht sinnvoll, da die Action-Figur, die in dem Satz mit G.I. Joe umschrieben wird, nichts mit der Taube zu tun hat, die hier unter G.I. Joe auftaucht. --Melkor23 Diskussion 22:36, 8. Aug 2006 (CEST)

Dann wäre ich aber dafür, G. I. Joe in dem Artikel woanders zu erwähnen und verlinken. Vielleicht ein Absatz "Siehe auch". Warum sollte jemand den Begriff extra manuell in der Suche eingeben müssen? --Kungfuman 22:45, 8. Aug 2006 (CEST)

Okay, ich habs mal unter siehe auch eingefügt. So okay? :-) --Melkor23 Diskussion 22:50, 8. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht ist das Computerspiel hier besser aufgehoben. Bist Du sicher, dass das Bild keine Schöpfungshöhe hat? --Kungfuman 08:13, 9. Aug 2006 (CEST)

Ähm, ich versteh nicht ganz, warum ein Computerspiel unter G.I. Joe (Action-Figur) besser aufgehoben wäre. Und fünf Buchstaben mit einem Soldatenkopf haben imho keine Schöpfungshöhe. --Melkor23 Diskussion 08:25, 9. Aug 2006 (CEST)

Lies doch mal den Artikel G.I. Joe, was da beim Spiel steht. Passt hier IMHO besser, als bei der Brieftaube. Bei dem Logo (Schriftzug mit Bild) sehe ich ggf. eine Schöpfungshöhe gegeben. --Kungfuman 08:33, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das jetzt mal über eine Begriffsklärung unter G.I. Joe gelöst. Wenn jemand mit Löschmacht meint, das Bild hat eine Schöpfungshöhe, kann ich eh nichts machen. Ich bin der Meinung, es hat keine und daher bleibt es (vorerst) drin. --Melkor23 Diskussion 11:09, 9. Aug 2006 (CEST)

Kann das jemand ändern?

,,Somit konnte sich der alleinige Charakter G.I. Joe allen möglichen Bedingungen und Gefahren stellen." Heißt es im Artikel. "der alleinige Charakter"? Das hört sich irgendwie schief an, außerdem ist der Sinn erst auf den zweiten Blick ersichtlich (finde ich zumindest).88.78.62.189 21:15, 6. Jul. 2009 (CEST)Adeon

Ich habe den Satz entfernt. Erscheint mir überflüssig. Du darst den Text übrigens auch selbst änderm :-). --Sabata 22:38, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mal ein wenig überarbeitet...

Anders als bei den Transformers kenne ich mich bei den Joes nicht besonders gut aus und mußte einiges recherchieren. Der Einleitungstext weist jetzt auch stärker darauf hin, daß "G.I. Joe" schon seit Jahren nicht mehr der Name einer einzelnen Figur, sondern eines kompletten Teams ist. Eventuell könnte jemand, der sich besser auskennt, den Abschnitt zu den späteren Versionen ein wenig ausbauen. Was ich ebenfalls nicht herausfinden konnte: Erschien die 1993er-Neuauflage von "Action Man" nur in Großbritannien oder auch in den USA? Und gab es in Deutschland sonst wirklich keine der Figuren im Handel?--Farrokh Bulsara 17:46, 25. Jul. 2009 (CEST)

Nicht vertrieben in Deutschland?

Warum habe ich dann aus meiner Kindheit eine komplette Sammlung von GI Joe und Cobra Soldatenfiguren? Die Figuren waren beweglicher als die Star Wars Figuren und konnte man fast überall kaufen wo es auch Star Wars Spielzeug gab! ALso insofern da niemand etwas gegenteiliges beweisen kann würde ich das mit dem Vertrieb ändern. Zu kaufen gab es sie auf jeden Fall an vielen Orten in Deutschland und Österreich! (nicht signierter Beitrag von 77.119.188.98 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 26. Jul 2009 (CEST))

Hmm, okay. Hast du vielleicht noch Spielzeugverpackungen? Der Vertrieb der Transformers-Spielzeuge in Deutschland konnte ja bislang auch nur mit sehr viel Mühe nachvollzogen werden, mit Spielzeugverpackungen und sonstigem Kram.

Hast du vielleicht noch alte Spielzeugverpackungen? Weißt du, unter welchem Namen die Figuren verkauft wurden? "G.I. Joe" oder "Action Force"? Wann genau waren die Figuren erhältlich? Wer war für den Vertrieb zuständig? Hasbro/MB selbst? Je mehr Details, desto besser.--132.252.177.172 13:21, 27. Jul. 2009 (CEST)

Also ich kann mich aus meiner Kindheit auch noch an GI Joe in den Spielzeugläden erinnern. Diesem Link nach hiess die Serie hier Action Force und wurde von Hasbro vertrieben: http://www.yojoe.com/international/catalogs/germany/germany90/ . Ebenso war die ab 2003 erscheinende Revival-Serie nicht sehr viel später hier bei Toys 'r Us erhältlich. IchiGhost 21:58, 16. Okt. 2009 (CEST) Ich kann den ersten Beitrag auch nur unterstützen. In meiner Grundschulzeit Anfang bis Mitte der 80er war G.I.Joe eine sehr populäre Actionfigur und fast jeder Junge hatte diese nebst Stars Wars-Figuren. Und die Figur hieß definitiv G.I.Joe. Ich erinnere mich zudem an viele Eltern von Klassenkameraden, die ein großes Problem mit der Figur hatte, dass es ganz klar eine Militärfigur war. Aber wichtig ist eben, dass es G.I.Joe in Deutschland in jedem besseren Spielzeugladen zu kaufen gab. (nicht signierter Beitrag von 90.186.250.252 (Diskussion | Beiträge) 21:26, 8. Nov. 2009 (CET)) Kann mich definitiv auch daran erinnern, daß es hier in den 1980ern G.I. Joe hier in Deutschland gab. Habe leider keine Beweise, weiß aber es gab sie. (nicht signierter Beitrag von 84.187.250.71 (Diskussion | Beiträge) 22:20, 19. Dez. 2009 (CET))

Während es bspw. Mitte der 80er Jahre die G.I.Joe: a Real American Hero bereits in Frankreich und Belgien zu kaufen gab, kam in Deutschland - bspw. bei Massa - eine "Action Force" heraus; dies waren jedoch definitiv keine G.I. Joe. Die gab es tatsächlich erst Ende der 80er und mWn ausschließlich bei Toys'R'Us. (nicht signierter Beitrag von 87.177.91.122 (Diskussion) 00:39, 8. Feb. 2012 (CET))

G.I. Joe als Action Man in Deutschland

Aus dem Artikel geht nicht hervor das Action Man von Hasbro in Deutschland Verkauft wurde, auch unter dem Name "Action Man" ohne Action Team. Zumindeast in den 90ern, sucht man den Name, findet man viele deutsche oder europäische Packungen von Hasbro [1], wie auch Werbungen im Deutschen TV. [2] (nicht signierter Beitrag von DarkGreen~dewiki (Diskussion | Beiträge) 12:50, 23. Nov. 2021 (CET))