Diskussion:GMX

GMX gesetzeswidrige Abo-Abzocke - Falle "Geburtstagsgeschenk"

Unter dem Punkt Kritik könnte man noch die erfolgreichen Verbandsklagen aus dem Jahr 2010 erwähnen die aufgrund "gesetzwidriger Praktiken" seitens GMX vom Verein für Konsumenteninformation eingereicht wurden. Allerdings dürfte das noch nicht gefruchtet haben, da laut einem Bericht der Arbeiterkammer Burgenland vom 6.September 2012 wieder gesetzeswidrige Rechnungen in die Häuser flattern. Also Vorsicht ist geboten: GMX am besten ganz meiden. Hier die Nachweise:

http://www.konsument.at/cs/Satellite?pagename=Konsument/Artikel/Detail&cid=318874341044

http://bgld.arbeiterkammer.at/online/ueberraschende-rechnungen-fuer-gmx-kunden-68869.html

--Suelo (Diskussion) 19:43, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich stimm dem zu - ich finde den Abschnitt zur Zeit ziemlich "verschleiernd" -anstatt das die "Machenschaften" klar beschrieben werden wird mit Fachchinesisch und mit Anglezismen herumgeworfen.--131.130.90.47 15:22, 14. Dez. 2012 (CET)

http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/wirtschaft/aktuelles_berichte/Trotz-Klagen-Web-de-und-GMX-locken-weiter-in-die-Club-Falle;art318,1970976

http://www.testberichte.de/r/produkt-meinung/gmx-promail-22681-1.html

GMX und Web.de arbeiten mit einem perfiden System im großen Stil. Da kann man nur hoffen, dass diese Firma von alleine Pleite geht. (nicht signierter Beitrag von 95.91.170.147 (Diskussion) 14:19, 13. Okt. 2014 (CEST))

Produkte

ProMail und TopMail sind leider für Schweizer Kunden nicht erhältlich. (nicht signierter Beitrag von 46.126.46.8 (Diskussion) 14:28, 21. Sep. 2013 (CEST))

Hintergründe der Forumschließung

Kennt jemand die Hintergründe der Forumschließung? Das von GMX, Web,de und 1x1 gemeinsam genutzte Meinungsforum für User wurde im Februar 2014 ohne Erklärung geschlossen. Zuvor gab es massive Probleme mit Einträgen, die nach meiner Einschätzung den Tatbestand der Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt usw. erfüllen. Gibt es da einen Zusmmenhang? (nicht signierter Beitrag von 62.157.125.129 (Diskussion) 15:21, 23. Apr. 2014 (CEST))

Internetportal?

"GMX ist ein 1997 gegründetes deutsches Webportal, das mittlerweile hauptsächlich als Anbieter von E-Mail-Diensten auftritt." GMX wurde als reiner Email-Dienst gestartet, der ganze "Portal"Blabla kam erst später dazu. Die beiden Hauptfunktionen waren zu Beginn Email-Aliasse für User mit den damals komplizierten Provider-Adressen und kostenlose Webmail-Accounts für Leute ganz ohne eigenen Mail-Zugang. Siehe auch da und dort 93.129.165.249 15:08, 3. Mai 2014 (CEST)

Haftungsfrage bei von GMX gelöschten E-Mails

GMX stellt nicht alle E-Mails zu: Ein Teil wird von GMX ohne Zustimmung bzw. auch gegen den Willen des Empfängers gelöscht. GMX führt als Begründung an, die betreffenden E-Mails hätten Schadsoftware enthalten. Überprüfen kann dies der Empfänger nicht, zudem ist Schadhaftigkeit von Code systemabhängig. Der Empfänger kann diese Löschungen auch per Änderung der Einstellungen/Konfiguration nicht verhindern. Er verliert Daten. In einigen Fällen kann dies erhebliche haftungsrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen, siehe etwa hier. Es stellt sich die Frage, ob GMX in solchen Fällen in Regress genommen werden kann, bzw. ob ein GMX-Konto überhaupt als vollwertiges E-Mail-Konto betrachtet werden kann. --217.226.83.74 22:04, 15. Jul. 2014 (CEST)

Und, Plus: GMX.COM , eine Deutsche Firma blokieren regelmassig e- mail Korrespondenz mit Europeisches Gerichtshof in Strasbourg. So mit sabotieren ein Justiz - Mechanismus der EU - Gemeinschaft. Über eine 100% Perlustration von e- mail's, mit spezielle Programm , brauchen wie uberhaupt noicht diskutieren. Wem gehoert diese Ciber- Spyonen - Firma ("GMX.COM" / "1&1") ?81.243.205.139 14:20, 20. Aug. 2015 (CEST)

Benutzerforum?

Gibt es zur Zeit irgendein (unabhängiges) Benutzerforum für diese Dienste GMX, Web.de etc.? --Wwwilli (Diskussion) 10:15, 30. Okt. 2014 (CET)

Neutralitätsverstoß

Am 28. Nov. 2014 wurde folgender Satz von Benutzer:Bachsau gelöscht:

„Im Februar 2014 startete GMX eine Kampagne gegen Werbeblocker, welche als „Angstkampagne“ bezeichnet wurde, die das Ziel habe, Nutzer zu täuschen.“

Beide Belege (Artikel bei Wall Street Journal Deutschland sowie heise.de) zeigen inklusive Screenshots zum Thema. Jedoch wird der gelöschte Satz vom Benutzer Bachsau als "Stimmungsmache" und "Hetzkampagne" abgetan. Ich pesönlich sehe in der Löschung einen Neutralitätsverstoß, aber da heute, 28.11.14, zumindest bei GMX keine Links auf solche "Angstkampagnen" zu finden sind, überlasse ich anderen die Entscheidung diesen Satz wiederherzustellen. Ich war auch nur daraufgestoßen, weil der Satz einige Tage zuvor anonym und kommentarlos entfernt worden war. Beste Grüße zum Wochenende --Cramunhao (Diskussion) 15:03, 28. Nov. 2014 (CET)

Du magst schon recht haben. Aber "Verbrauchenzentralen schlagen Alarm" und ein Kritik-Abschnitt der mehr als 50 % der Seite einnimmt, haben auch nichts mit Neutralität oder seriöser Dokumentation zu tun. --Bachsau (Diskussion) 05:02, 16. Dez. 2014 (CET)

Den wsj-Link habe ich gelöscht, da er nicht mehr erreichbar ist. --80.171.179.176 05:15, 1. Mär. 2017 (CET)

Und ich habe ihn durch eine Archivversion ersetzt. Wenn der Satz raus soll, dann loescht den Satz, aber loescht nicht einzelne Quellen, die ihn belegen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Soll ja nicht raus. (Obwohl: Die Kritik ist offenbar nicht mehr aktuell.) Eine Archivversion ist natürlich besser als ganz futsch. --80.171.179.176 05:38, 1. Mär. 2017 (CET)

Tote Links, die als Belege genutzt werden, sollen auch bestehen bleiben, wenn sie nicht mehr erreichbar sind. Vergleiche mit Büchern, die nicht mehr erhältlich sind: Die dürften auch noch als Beleg genutzt werden. Stattdessen sollen solche Links mit der Vorlage:Toter Link (oder entsprechenden Paramtern der Vorlagen wie offline bei Vorlage:Internetquelle) markiert werden. Irgendwann schaut dann mal einer der fleissigen Leute, die sowas viel machen, ob sich das irgendwo in einem Archiv findet. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:16, 1. Mär. 2017 (CET)

Rechts unterwandert

GMX ist offenbar rechstradikal unterwandert. Ein Pegida-kritischer Kommentar von mir wurde umgehend gelöscht mit der Mitteilung in Zukunft bei ähnlichen Kommentaren meine Kommentarfunktion dauerhaft zu blockieren. Natürlich wurde vollkommen anonym geblockt und in Big Brother Manier agiert. Zudem erscheinen regelmäßig AfD-freundliche Kommentare im Nachrichtenteil. Das sollte man im Auge behalten. (nicht signierter Beitrag von 88.130.104.165 (Diskussion) 13:50, 22. Feb. 2016 (CET))

Äh aha...wir behaltens im Auge, im linken oder im rechten? Nee, spass, wikipedia ist doch nicht der verfassungsschutz- Basspildstelle (Diskussion) 15:49, 10. Dez. 2020 (CET)

"1&1 Mail & Media Inc." wird zu "1&1 Mail & Media GmbH"

Ab dem 01.09.2016 wandelt sich die internationale "1&1 Mail & Media Inc." in die deutsche "1&1 Mail & Media GmbH". Bitte folgenden Forumseintrag lesen: http://www.emaildiscussions.com/showthread.php?t=72022. Ich habe (noch) selbst eine @gmx.com Adresse und kann bestätigen, dass diese Meldung angezeigt wurde. Inzwischen wird sie das nicht mehr (vielleicht liegt das an irgendwelchen Cookies). Vielleicht sollte das erwähnt werden. Denn Nutzer, die sich nicht über die Oberfläche einloggen, sondern nur POP und IMAP nutzen, werden nichts davon im Vorfeld mitbekommen und werden ihr Konto mit allen Emails verlieren. Das scheint eine ziemlich große Umstellung für GMX zu sein. --78.52.100.75 02:19, 25. Aug. 2016 (CEST)

Habe mal mit einem alten Account geschaut: Keine solche Meldung. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:12, 25. Aug. 2016 (CEST)

Naja, das bedeuted noch nichts. ;-) Wie ich schrieb, hatte auch ich diese Meldung nicht mehr bekommen. Vor knapp einer Stunde habe ich jetzt als (noch) GMX-Nutzer sogar eine Email direkt von GMX erhalten. Du müsstest sie wahrscheinlich auch bekommen haben. Ich möchte aber nochmal darauf hinweisen, dass ich eine @gmx.com Adresse habe. Die Email ist auf English. Es kann also sein, dass @gmx.de und @gmx.net Nutzer so eine Email nicht erhalten. Ich habe die Email (anonymisiert) als EML-Datei mal hier raufgeladen: http://pastebin.com/gYrVkHTg. Hier als Screenshot: http://imgur.com/a/SXv9B. Im Header kann man sehen, dass die Email von der Domain "ui-portal.com" als Host versendet wurde. Laut WHOIS Einträgen (http://whois.domaintools.com/ui-portal.com), gehört diese tatsächlich zu "1&1 Mail & Media GmbH", also keine Fälschung. Da wird nochmal darauf verwiesen, dass das Konto und alle Emails ab dem 28. Februar 2017 unwiederbringlich gelöscht werden. Natürlich wäre es gut, wenn das mal jemand anders noch zusätzlich bestätigen würde. Einen Hinweis direkt auf der Webseite von GMX konnte ich bisher leider noch nicht finden. --Very hungry Yeti (Diskussion) 16:26, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ah, also vermutlich nur für internationale Kunden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:55, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ja... genau das, was ich im ersten Satz auch geschrieben hatte... mehrmals. Schön, dass du so aufmerksam liest. Da das alles zu 1&1 gehört, auch gmx.com, dachte ich, dass dieses kleine unbedeutende Detail vielleicht wichtig zu wissen wäre. Aber sind ja "nur" internationale Kunden - wahrscheinlich weitaus mehr Konten als auf dem deutschen Pendant. Aber wen interessierts... --Very hungry Yeti (Diskussion) 00:48, 30. Aug. 2016 (CEST)

So war das nicht gemeint, ich hätte das "nur" vielleicht besser in Anführungszeichen setzen sollen ;-) Und im Eingangsposting steht nicht ansatzweise was davon, dass das nur internationale Kunden betrifft. Natürlich kann das imo trotzdem in den umseitigen und/oder den Unternehmensartikel. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:02, 30. Aug. 2016 (CEST)

kostenlose Spy - Server

ein Mein Freund Russland - Deutsche versuchte sich auf das offentliche Forum Inlandsministerium Russland zu registrieren . <GMX.com> kostenlos Mail Box war sofort blokiert. Dazu noch irgendwelche komische Aufschreien am Nacht "la police kommt !"; Blod , nicht war ? Meine diese GMX Service .81.241.114.6 16:11, 10. Okt. 2016 (CEST)

Mitglieder?

Eine Firma hat keine Mitglieder (wie ein Verein), sondern Kunden oder Nutzer. Das sollte klarer formuliert werden.

erledigt. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 11:04, 30. Okt. 2017 (CET)

Suchfunktion

Ich erinnere mich daran, dass es Ende der 1990er / Anfang der 2000er Jahre bei GMX Freemail eine Suchfunktionb, wo man andere Personen ausfindig machen konnte (sofern diese bei GMX ein E-Mail-Konto hatten), z. B. Gustav Müller aus Musterstadt. Die E-Mail-Adressen der gesuchten Personen wurden verschlüsselt dargestellt und die Nachricht an den Empfänger über ein Kontaktformular übermittelt. Später gab es die Suchfunktion nicht mehr. Wurde diese aus datenschutzrechtlichen Gründen entfernt oder gab es andere Gründe? --H.A. (Diskussion) 10:18, 2. Okt. 2018 (CEST)

Gründe für die Abschaltung?

ist bekannt, warum die Suchfunktion deaktiviert wurde?? Sicherheit? Verstoß gegen Datenschutz? Leider ist über die Suchfunktion und deren Verschwinden nichts im Artikel zu finden. --H.A. (Diskussion) 06:04, 6. Mär. 2023 (CET)

Aktuell

Dass die gehackten Konten der Politiker, GMX-Konten waren, sollte auch erwähnt werden. --83.26.223.112 16:19, 8. Jan. 2019 (CET)

Millionenklick, Irreführung

Seit 1999 bietet GMX diesen millionklick an, die werben damit dass man 1 mio gewinnen kann. im kleingedruckten steht dann dass man die nur als monatlich Zahlung von 3333 € bekommt...Ich würde das gerne einfügen, was meint ihr. Und außerdem habe ich gefragt wie oft denn dieser Hauptgewinn in den 20 Jahren seit Bestehen überhaupt ausgeschüttet wurde, haltet euch fest...naja alles etwas irreführend, hötte es gerne mit reingenommen. Basspildstelle (Diskussion) 15:48, 10. Dez. 2020 (CET)

Lies WP:Q, bei Bedarf zusätzlich noch WP:NOR. --JD {æ} 21:01, 10. Dez. 2020 (CET)