Diskussion:GRAFCET

Ich grüße alle GRAFCET-Freunde und die es noch werden!

Ich glaube einer der ersten GRAFCET-Anwender in Deutschland zu sein und war heute ganz erstaunt, wie viele Treffer Google gefunden hatte. Vor ungefähr 3 Jahren, als meine GRAFCET-Leidenschaft begann, waren es ganze 9 (in Worten: neun)!

Ich hatte mich damals mühevoll in die Norm eingelesen und daraus ein 1-Tages-Seminar entwickelt. Eine echte Nachfrage entstand aber erst in diesem Jahr. Wenn sie Fragen zu GRAFCET haben, scheuen sie sich nicht, sich bei mir zu melden. Natürlich können sie auch das 1-Tages-Seminar besuchen. siehe: www.grafcet.de

Grüßle aus dem Schwabenländle

Gerhard Schmidt (nicht signierter Beitrag von Gerhard Schmidt (Diskussion | Beiträge) 22:26, 11. Okt. 2006)

Guten Tag Herr Schmidt,

habe eben kleine Änderungen an dem GRAFCET Beitrag vorgenommen. Vor allem scheint mir die These, dass die Ablaufsprache "nichts" mit GRAFCET zu tun hat fragwürdig. Die Ablaufsprache ist laut Norm eine mögliche Implementierung von GRAFCET (ebenso wie sie es für den Funktionsplan war).

Viele Grüße Bernhard Plagemann (nicht signierter Beitrag von Plagemann (Diskussion | Beiträge) 11:32, 1. Nov. 2008)

Inhaltliche Mängel

Die Version vom 28.1,2010 hat aus meiner Sicht inhaltliche Mängel. Hier einige Beispiele:

• EN60848 unterscheidet Struktur (Bestandteile: Schritt, Transition und Wirkverbindung) und Wirkungsteil (Elemente: Transitionsbedingung, Aktion). Im Artikel steht: „Die Abläufe werden in Schritte und Transitionen (Weiterschaltbedingungen) unterteilt.“
• Weiter stören mich Negativaussagen wie „Dies ist jedoch falsch!“ und „DIN 40719-6 Funktionsplan war keine Programmiersprache für Speicherprogrammierbare Steuerungen“. Was ist es denn richtig …? Und was hat das mit GRAFCET zutun?
• Die Auswahl der Literatur und Weblinks erscheint mir eher zufällig
• GRAFCET-Editor na ja ..

--UlrichAAB [?] 20:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Verbesserung

Ja, UlrichAAB, Sie haben recht: In dem Artikel steht viel zu viel über Grafcet und zu wenig zu den Regeln des Grafcet. Ich habe daher angefangen, den Grafcet zu beschreiben.

Bernhard Plagemann 13.08.2010 (17:21, 13. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das erste Bild...

...ist so nicht ganz richtig oder vielmehr eindeutig. Da hat wohl jemand nachträglich noch eine Transition und einen Schritt eingeführt (X5), denn ganz oben gibt es einen Sprung von X4 in den Initialschritt. Zwar nur ne Kleinigkeit, mir ist es aber trotzdem aufgefallen :-)

Ganz allgemein könnte man den Artikel noch ein wenig ausbauen. Die Grafcet-Norm ist schließlich nicht ganz unwichtig in Europa. Mfg --Raget2 (Diskussion) 19:00, 25. Jan. 2016 (CET)

Falsche Abbildung

Übertrag von Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen--Cirdan ± 14:48, 11. Apr. 2021 (CEST) Dieses Bild enthält mehrer fehlerhafte Angaben. Dieser Grafcet ist somit falsch. Bitte löschen Sie dieses Bild aus Wikipedia bzw. informieren Sie den Autor darüber, dass sein Bild fehlerhaft ist.--2001:16B8:3F77:DA00:F108:62F0:A786:C70B 17:38, 11. Mär. 2021 (CET)

Anwendungsbeispiel vorerst entfernt. Conny 16:42, 11. Apr. 2021 (CEST).