Diskussion:GSchG-7,62

Vergleich

Es gibt Gatlings, welche dieselbe Kadenz erreichen. Ausserdem ist der Satz "der einzige Nachteil ist" ziemlich parteiisch. Welche Nachteile hat denn eine Gatling, verglichen mit der GShG? Welche Gatling wird überhaupt mit der GShG verglichen? 20mm? 30mm? Je nach dem erübrigt sich sowieso jeder Vergleich. Bitte präzisieren, Quellen angeben oder den Vergleich entfernen. (((CAD)))

Mich würde auch interessieren, auf welcher Basis hier von "erheblich leistungsfähiger" gesprochen wird... rein aus den technischen Daten - z.B. http://world.guns.ru/machine/minigun-e.htm - ist dies für mich nicht zu erkennen. Lediglich die Totzeit der Gatling nach dem Drücken des Auslösers dürfte hier keine Rolle spielen. Ich muss hier CAD zustimmen, dies hat prä (Achtung: Bitte diese Website nicht aufrufen, da sie gefährliche Software verbreitet!)ziser zu sein und mit Quellen belegt zu werden, ansonsten muss der Vergleich raus. --Jogy 16:35, 9. Feb. 2007 (CET)

Nachteil der Gatling ist der Stromverbrauch oder die mitzuführende Batterie/Externer antrieb. dieser verhindert aber vehlzündungen.

Missverständlicher Satz

Der Satz "Einziger Nachteil der Waffe ist der enorme Munitionsverbrauch." ist missverständlich bzw. ziemlich ungenau. Tatsächlich ist dieser Nachteil kein explizites Merkmal dieser Waffe, sondern der Waffenart/-Gattung und das sollte dann auch so formuliert werden. Darüberhinaus ist kritisch zu hinterfragen, ob überhaupt von einem Nachteil gesprochen werden kann, schließlich ist die hohe Feuergeschwindigkeit eines der herausragenden Konstruktionsmerkmale und zusätzlich einer der Gründe, warum solche Waffen überhaupt genutzt werden. Der hohe Munitionsverbrauch ist also gewollt. Wäre dem nicht so, könnte auch eine andere Waffe geringerer Kadenz genutzt werden oder man würde die Kadenz der GSchG-7,62 reduzieren. 91.221.58.23 14:50, 24. Apr. 2017 (CEST)