Diskussion:GZK-Cutoff

Photonenenergie

Ich lese öfters, dass der Cutoff auch für Photonen gilt. Gibt es auch Photon-Photon Wechselwirkungen über virtuelle Teilchen? --21:38, 5. Mai 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.219.201.54 (Diskussion))

Formelzeichen

Es fehlt leider eine Erklärung der in den beiden Reaktionsgleichungen verwendeten Formelzeichen sowie eine Beschreibung der Reaktionsabläufe in Prosa. --Marc Layer 21:18, 9. Apr 2005 (CEST)

zur Info: wurde erledigt am/von: 20:59, 24. Jul. 2008 MartinWill -- Coronium 21:06, 11. Jan. 2010 (CET)

50 Mpc

Wo ist die Quelle für die Angabe der 50 Mpc = 163 Mio Lj als mittlere freie Weglänge. Gefunden habe ich in dem ZK-Paper ein tau von 10⁷ Jahren für 10²⁰ eV. Die Diskrepanz ließe sich erklären durch damals unzureichende Berechnungsgrundlagen, durch eine andere Energie, für die die hiesige Angabe gelten soll, oder dadurch, dass hier nicht die freie Weglänge, sondern ein Vielfaches davon gemeint ist. Beispielsweise geben ZK für den Cut-off 10⁸ Jahre an. Bis das geklärt ist schreibe ich weniger präzise "> 100 Mio. Lj" für die Unterdrückung. – Rainald62 15:16, 30. Apr. 2011 (CEST)

Wer verliert die Energie?

Ist vielleicht gemeint: das Photon verliert 20% seiner Energie und ändert seine Richtung (so dass von dieser Strahlung am Ende nix mehr bei uns ankommt)? --87.139.164.93 15:20, 25. Mai 2011 (CEST)

Nein, Proton ist schon richtig. --NCC1291 20:57, 25. Mai 2011 (CEST)

Bezug zur Schleifenquantengravitation

Meiner Meinung nach ist es falsch, den Bezug zur Schleifenquantengravitation zu löschen, schon allein deshalb, weil dort ja auch zum GZK-Cutoff verlinkt ist. WP ist sicher nicht der richtige Ort, darüber zu diskutieren oder gar zu bewerten, ob diese Theorie bestätigt ist oder nicht. Das wird aktuell von Fachleuten diskutiert und in einem ernstzunehmenden Lexikon sollte (muss?) ein entsprechender Hinweis zu finden sein. -- Herbertweidner 12:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hier geht es vorerst weder um Bestätigung oder Widerlegung, sondern um die bloße Existenz der Theorie. Bitte eine Quelle liefern. WP ist generell keine geeignete Quelle. Insbesondere ist der Artikel Schleifenquantengravitation in Bezug auf die "Vorhersage" quellenlos und in Bezug auf die Datenlage nicht aktuell. – Rainald62 14:05, 31. Jul. 2011 (CEST)

Virtuelles Δ⁺

Meines Wissens ist das Δ⁺ bei der Reaktion virtuell, für die Schwellenenergie ist also der Endzustand entscheidend, das Δ⁺ liegt nicht auf der Massenschale. Genauer gesagt muss die Schwerpunktsenergie > M(π⁰)+M(p) sein. Kann das jemand bestätigen? Ich finde, man sollte das erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.11 (Diskussion) 19:40, 1. Aug. 2012 (CEST))