Diskussion:Gabriele Wittek

Führung durch Engelswesen

Aussagen wie "Die Begleitung und Führung durch ein Engelswesen findet sich z.B. auch bei der der griechisch-orthodoxen Kirche angehörenden Vassula Ryden. Die Art und Weise, wie das Innere Wort von Wittek erfahren wird, entspricht z. B. der Erfahrung des Österreichers Jakob Lorber." haben nichts in einer seriösen Enzyklopädie zu suchen.

--84.135.155.218 13:33, 29. Apr. 2011 (CEST)

mich auch verwundert.

--Peter Putzer 14:32, 29. Mär 2006 (CEST)

„Ich bin in meinem Inneren geworden, was ich war und in Seinen Augen ewig bin: das absolute Gesetz selbst.“

– Gabriele Wittek: Mit Gott lebt sich's leichter, Universelles Leben, 2. Aufl. 1988

"Wir haben uns ... zur Aufgabe gemacht, für unsere Geschwister auf der Erde zu sorgen, weil die große Umwandlungszeit nahe bevorsteht. Bevor diese jedoch in Aktion tritt, werden über die Menschheit große Kriege und Katastrophen hereinbrechen und die Erde erschüttern." (Seite 2f.)

"Sobald die übergroßen Umwälzungen beginnen, die vor allem nach dem Erscheinen eueres Meisters einsetzen werden, kommt für uns die Hauptaufgabe. Durch telepathische Kraft bergen wir in einer Strahlungsglocke nicht nur Menschen, sondern auch Seelen aus den Reinigungsebenen und Teilseelen aus den Tierreichen. Wir holen diese u.a. aus diesem Sonnensystem heraus, um sie zu ruhigeren Welten zu bringen." (Seite 4)

"Wir können euch jetzt nur warnen und uns auf die kommende Zeit, auf die Bergungsaktion vorbereiten." (Seite 12)

"Wenn wir von unserem Stützpunkt abheben, dann achten wir genau auf die Einstrahlung der Sonne. Wir begeben uns auf die Umlaufbahn des äußersten Planeten des Sonnensystems, indem wir durch Gedankenkraft die entsprechende Scheibe am Raumschiff in Rotation versetzen. Zuerst geschieht dies ganz langsam, dann immer stärker..." (Seite 33) "Wir lenken unsere Raumschiffe über die Magnetströme und die elliptischen Bahnen der Planeten, denn alles beruht auf Gravitation." (Seite 12)

"Je mehr wir uns der Erdanziehung nähern, desto mehr Teller am Raumschiff sind in Aktion." (Seite 34)

"Unsere Raumgleiter bestehen aus bestimmten Metall-Legierungen, die wir durch unsere Gedankenkraft bestrahlen und immer wieder euerer Sonne zuwenden und dadurch magnetisieren." (Seite 27f.)

"Wir lassen unseren Raumgleiter in einem gewissen Abstand von der Erde stehen. Magnetische Kräfte halten ihn. Wenn die Zeit reif ist, werden wir auf dieser Erde auch landen. Ich weiß, daß bei euch gesagt wird, daß schon viele Raumgleiter gelandet seien. Das stimmt. Diese kommen aus anderen Bewußtseinsbereichen." (Seite 28)

"Außerdem zwingen wir keinen euerer Piloten zur Landung, indem wir sie blenden usw. Wenn sich ein Flugzeug unserem Gleitstrahl nähert, dann kann es sein, daß der Pilot durch die rotierenden Metallscheiben unseres Raumschiffes geblendet wird, wir jedoch tun keinem Menschen etwas Böses, ganz im Gegenteil, wir wollen helfen." (Seite 11)

"Viele von euch haben ... gehört, daß es verschieden konstruierte Raumgleiter gibt. Die einen sind länglich, die anderen oval, wieder andere rund. Die Bauweise entspricht den jeweiligen Bewußtseinsgraden unserer Brüder in den verschiedenen Galaxien..." (Seite 6)

"Mein Raumschiff ist eine Scheibe, es sieht mehr einer inkarnierten Seele ähnlich, die sich aus ihrem irdischen Körper durch eine erhöhte Schwingungszahl herauskatapultiert. Das scheibenähnliche Raumschiff ist momentan der schnellste und höchstentwickelte Raumgleiter, da es von sehr weit entfernten Milchstraßen kommt." (Seite 8)

"Ein Mensch kann [in einen Raumgleiter] eintreten. Er wird allerdings vorher durch unsere Gedankenkraft magnetisiert, das heißt, wir übertragen ihm eine Schutzhülle. Durch diese Magnethülle ist es uns möglich ihn über telepathische Kräfte anzuziehen und mit in den Raumgleiter zu nehmen." (Seite 28)

"Es werden auf euerem Planeten von Sternenbrüdern Menschen kleine Wegstrecken mitgenommen. Sie untersuchen an ihnen wie weit die telepathischen Kräfte reichen. Das heißt, sie experimentieren, indem sie ihre telepathischen Kräfte an einem verschatteten Menschen messen. Sie prüfen, bis zu welchem Belastungsgrad die Seele noch auf Telepathie anspricht..." (Seite 10)

"Wir bereiten unsere Nahrung aus Pflanzen, hauptsächlich aber besteht sie aus Obst. Gerade bei den Pflanzen wählen wir sehr sorgfältig aus." (Seite 20)

"Bei uns beträgt die sonnenarme Zeit etwa 8-14 Lichttage. Diese können mit eueren Tagen nicht verglichen werden. Nach dieser lichtarmen Zeit, in der wir schlafen, sind wir wieder geistig voll aktiv." (Seite 21)

"Wir erkennen immer deutlicher, daß wir unsere Raumgleiter mit zusätzlichen Geräten ausstatten müssen." (Seite 37)

Home

Absolutes Gesetz?

Das Zitat wird mit Vorliebe von dem evangelisch-lutherischen Sektenbeauftragten (für das Universelle Leben ist er ein "Rufmordbeauftragter" der Kirche) Behnk verwendet, um den falschen Eindruck zu erwecken, als würde Frau Wittek eine absurde Führungsstellung beanspruchen. Tatsächlich bedeutet "absolutes Gesetz" im Sprachgebrauch von Frau Wittek und des Universellen Lebens: ein Leben im Einklang mit den Geboten Gottes. Zudem handelt es sich hier um nichts Exklusives, so

Kontakt aus dem Bereich des UFO-Spiritismus

... diese Formulierung finde ich irgendwie unrund, auch wenn ich nach mehrmaligem Durchlesen verstanden habe worum es geht. Fällt jemandem eine bessere Formulierung ein? Maikel 22:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Was meinst du mit "unrund"? Arcy 22:17, 7. Apr 2006 (CEST)

böser nachtrag dazu (musste noch mal sein): Gibt es auch eckige UFOs? Arcy 22:19, 7. Apr 2006 (CEST)

Boh, bist Du gemein! Also, ich finde die Formulierung für einen Laien wie mich schwer verständlich, u. a. weil Kontakt ein sehr allgemeiner Begriff ist. Mir fällt allerdings auch keine bessere Formulierung ein (Kontaktperson ginge beispielsweise schon mal nicht, denn wer sagt dass es sich dabei um eine Person handelt?), deshalb meine Frage. Maikel 22:45, 8. Apr 2006 (CEST)

Bild

Bei allem Respekt, aber so eine Zeichnung, wenn sie denn nicht ein Lizenzproblem beinhaltet, weil nur ein mit der Maus abgepaustes Photo, entspricht keinem NPOV. --jha 01:07, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Bild jetzt herausgenommen. (Mangels Widerspruch hier binnen mehrerer Wochen sollte das o.k. sein) --jha 01:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Moment mal. Die Diskussion habe ich verpasst. Ich finde es wichtig, dass es ein Bild zu dem Artikel gibt, und da es leider keines unter einer freien Lizenz gibt, habe ich selbst eins erstellt. Wo liegt das Problem? --Yetzt 01:55, 9. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe des Zeichens und für die gute Absicht. Aber ich persönlich finde, dass das Bild nicht sehr proffesionell wirkt (neulich hat jemand in einen Artikel eine Southpark-Darstellung einer anderen Person eingefügt....). Ich denke, wir werden früher oder später noch ein richtiges Foto auftreiben können. Nochmals Dank für deine Mühe, nix für Ungut. --DaB. 02:05, 9. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Dank :) --Yetzt 02:42, 9. Jun 2006 (CEST)

Wie werden Botschaften erhalten

Der Eintrag entbehrt einer wichtigen Information: Wie die Botschaften genau erhalten werden. So wie es jetzt dargestellt wird, meint man, Fr. Wittek befinde sich laufend in spiritisitischen Seancen und nicht weit von Lug und Trug, Voodoo, Poltergeist und Tischerlrücken entfernt, was schon sehr plump anmutet und sich weit jenseits von der gebotenen Wissenschaftlichkeit und Neutralität befindet. Sieht/riecht/schmeckt/fühlt Fr. Wittek auch hell oder hört sie nur und wenn sie hört, wie genau hört sie - deutlich gesprochenene Worte oder helle Gedankenworte...? --LastHero 11:36, 31. Mär. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich das selbst nachgeholt und den Eintrag etwas neutralisiert. Es ist schon traurig, wie leicht es gewissen Personen fällt (womöglich nennen sie sich auch noch "Christen"?), andere Menschen zu verleumden und schlecht zu machen. -- LastHero 17:40, 12. Apr. 2007 (CEST)

Leben

Wer weiß denn, ob Gabriele Wittek überhaupt noch lebt? Nach meinen Informationen zeigt sie sich nicht mehr der Öffentlichkeit. Keiner kennt ihren Aufenhaltsort. Kenner der Sektenszene berichten, dass die Prophetin mittlerweile gestorben ist.

"1967 zog sie mit ihrer Tochter nach Würzburg als ihrem Mann dort ein Posten angeboten wurde. Rudolf Wittek kam ein Jahr später nach." Ihm wurde dort eine Stelle angeboten und er kam EIN JAHR SPÄTER nach? Dieser gesamte Eintrag ist ein Witz. Was er in einer sich als seriös verstehenden Enzyklopädie zu suchen hat, ist mit schleierhaft.

--93.196.185.253 08:47, 11. Dez. 2015 (CET)

Die Umzugsgeschichte war mir auch aufgefallen. Schon traurig, daß das zwei Jahre später immer noch nicht geklärt ist. --77.187.107.184 15:09, 5. Nov. 2017 (CET)

Schönfärberei bis hin zur Propaganda

Für mich persönlich (und zwar als unbefangenen Leser), wirkt dieser Artikel wie Schönfärberei, welche (zumindest an einigen Stellen) sogar die Grenze zur Propaganda überschreitet. Kritik an dieser (ja nun, wegen ihrer Stellung in Verbindung mit dem "UL" wirklich sehr umstrittenen) Person kommt überhaupt nicht vor, dafür endlose und ermüdende Detailbeschreibungen und sogar "Gefühlsregungen" bei einem ganz normalem Umzug ("ungern") usw.

In Summe ist dieser Artikel für mich absolut nicht neutral gehalten und deshalb sollte er m.E. auch überarbeitet und hernach für den Schreibzugriff gesperrt werden, wie das ja bei anderen umstrittenen Artikeln schließlich auch gemacht wird. --87.172.48.14 18:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

Schließe mich an; beim ersten Durchlesen empfand ich den Artikel auch als eher tendenziös und unkritisch. Anders als der UL-Artikel jedenfalls, bei dem die Kritik an der Sekte ausdrücklich vorkommt. Den Schreibzugriff zu sperren fände ich vernünftig.-- 62.158.72.43 09:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Seid mutig! Ja, der Artikel klingt auch mir teilweise arg schwärmerisch und könnte an einigen Stellen durchaus gestrafft werden. Legt Euch also ruhig ins Zeug, aber bitte begründet Eure Änderungen. --Zinnmann d 10:45, 9. Okt. 2009 (CEST)

Bin ganz Eurer Meinung und versuche mich mal an der Straffung. --Erendissss 11:14, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hab die "poetischen" Stellen, die auch mich gestört haben, jetzt rausgenommen und halte den Artikel jetzt für neutral. Kritische Stellen kann ich leider nicht einfügen, da ich dafür zu wenig Wissen speziell über die Person habe. Die kritische Beleuchtung Ihres Werks kann man ja beim UL-Artikel nachlesen.--Erendissss 11:49, 14. Sep. 2011 (CEST)

Verbindung zu Freie Christen für den Christus der Bergpredigt?

In dem Buch "Des Satans alte Kleider" wird sie wohl als Prophetin bezeichnet, ich habe nur keine Ahnung, was diese freie Christen sind, ob es nur eine Untergruppe von Universelles_Leben leben ist oder was eigenständiges, wenn man sich die Seiten aber ansieht, scheint es irgendwie zusammen zu gehöen.

• http://www.satans-alte-kleider.de
• http://freie-christen.com/

Elvis untot 01:52, 21. Feb. 2010 (CET)

Von "Erlebnissen angelächelt"?

Zitat aus dem Artikel: "In ihrer Kindheit, so berichtet Gabriele Wittek, habe sie kleinere geistige Erlebnisse gehabt, auf die sie aber nicht geachtet habe und die zudem für sie furchterregend gewesen seien. Witteks Angaben zufolge sah sie bei einem Besuch beim Vater, am 12. November 1971, dem ersten Todestag der Mutter, diese unvermittelt im Zimmer stehen und sie anlächeln." - Wie können denn "Erlebnisse" einen "anlächeln"? Wenn "Engel" oder so etwas gemeint sind, dann bitte diese auch als solche benennen und nicht von "lächelnden Erlebnissen" schreiben. Ich bitte daher jemand Fachkundigen um Umformulierung. --87.79.158.209 22:26, 15. Feb. 2011 (CET) Jasper

So wie ich das verstehe, bezieht sich diese hier nicht auf die Erlebnisse, sondern auf die Mutter. --Erendissss 10:46, 14. Sep. 2011 (CEST)

Die Prophetin

Wie kreiert man aus einer Vision heraus zwei Fernsehsender? Wahrscheinlich bestimmt nicht nur mit Gebeten, egal wer sie anschaut. Sie muß auch leben, die Lebensretterin der "Bodenkultur". Ich habe niemals mehr so herzlich gelacht. -- 178.5.42.13 00:25, 12. Mär. 2011 (CET)

Konflikte vor Gericht

Im Artikel steht dieser Satz: 'zahlreiche Konflikte können nur vor Gericht beigelegt werden.' Um was für Konflikte geht es da? Wer klagt an? Ein par belegte Beispiele wären auch gut. --Julius-m 01:26, 1. Jan. 2012 (CET)

Sehr schwammige Formulierung. Weder bedeutet es, dass ein Konflikt andauert, noch dass er gelöst wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:46, 6. Mär. 2015 (CET)

Defekter Weblink (erl.)

http://www.cosmic-people.com/deutsch/alfa_o_de.htm (Internet Archive) – GiftBot (Diskussion) 14:29, 9. Sep. 2012 (CEST)

Link im Artikel gelöscht. Zwar funktioniert die Archivversion, und eine anscheinend weitgehend identische unter www.himmels-engel.de/deutsch/svetelna_knihovna/htm/de/de_kniha_to_je_me_slovo_alfa_a_omega.htm gibt es auch. Aber bei beiden taucht Wittek nicht als Autorenname auf, die können ihr damit nicht ohne weiteres zugeordnet werden. -- Ivla^Disk. 23:53, 22. Sep. 2012 (CEST)

Stellung innerhalb des Firmen-Konglomerats

Meines Wissens ist UL nicht nur eine religiöse Vereinigung, sondern auch ein Wirtschaftsunternehmen bzw. ein Geflecht von Unternehmungen. Mich würde interessieren welche Rolle sie in dieser Hinsicht hat. Hat sie eine aktive Rolle in einem Unternehmen, ist sie an der Leitung oder geschäftlichen Entscheidungen beteiligt, ist sie Angestellte, Geschäftsführerin, Anteilseignerin... was auch immer?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:59, 9. Mär. 2015 (CET)

Bezahl-Link entfernt

Ich hab dann mal die Verarsche entfernt. angeblich hätte ich "5 von 5 kostenfreien Aufrufen" bei der Main-Post erreicht (und sollte ein Abbonement abschließen) - ich wüßte nicht, die jemals im Leben aufgerufen zu haben. Aber so entwickelt sich offenbar die Schöne neue Medienwelt (fast) allerortens weiter - Wegelagerer, Raubritter (Nieten in Nadelstreifen), Halsabschneider - Nepper, Schlepper, Bauernfänger eben auf dem Vormarsch. MfG --Methodios (Diskussion) 16:35, 21. Nov. 2017 (CET)

Falls das jetzt noch von Interesse ist: Ja, ich hab das damals auch mal so erlebt. Ich glaube aber, dass die nach IP-Adressen gehen (geht ja gar nicht anders, wenn man sich nicht anmeldet), vielleicht werten sie auch noch Cookies aus. Wenn man also mit frisch gelöschten Cookies trotzdem keine 5 kostenfreien Aufrufe bekommt, könnte es daran liegen, dass man eine IP-Adresse hat, mit der andere vorher schon mal Artikel aufgerufen haben. Mit Halsabschneidern hat das nichts zu tun, ist halt einfach Pech. Und Kommerzielle Weblinks sind übrigens nicht grundsätzlich verboten; wenn ein Buch oder ein Zeitungsartikel angegeben wird (ohne Link), ist das ja schließlich auch erlaubt. Und Weblinks, die zuverlässig sind, können trotz "Paywall" auch akzeptabel sein, siehe WP:BLG: "Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg". Ärgerlich ist das natürlich trotzdem, schon klar, verstehe ich gut. Ich kann's aber nicht ändern, ist halt so. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:00, 14. Aug. 2019 (CEST)

"Evangelium der Zwölf"

"Ob der Text ganz oder teilweise auf das antike Evangelium der Zwölf zurückgeht, ist umstritten."

Welches "antike Evangelium der Zwölf"? Der Satz tut so, als wäre die Existenz eines solchen Evangeliums bekannt und belegt. Davon kann keine Rede sein. Bis auf eine dürftige Erwähnung bei Origenes in dem theologischen Uralt-Schinken von 1924 (EN 13) erfahren wir überhaupt nichts Seriöses dazu.

Unter diesen Voraussetzungen von "umstritten" zu sprechen, ist etwas gewagt. "Umstritten" setzt voraus, dass es etwas gibt, worüber man streiten kann. Über ein Fantasieprodukt einer Frau Wittek oder eines Herrn Ouseley streitet kein ernstzunehmender Wissenschaftler. Religionswissenschaftler gucken sich vielleicht die Glaubenskonstruktion des "Universellen Lebens" und ihre Fantasien zu angeblichen antiken Texten an, aber sie werden ganz sicher nicht anhand derer die antiken Texte untersuchen.

Im einzelnen zur Beleglage:

• EN 11: Für die dem Universellen Leben nahestehende Website Theologe.de (vgl. Jesus und die ersten Christen waren Freunde der Tiere) und den Rosenkreuzorden (Wahrheit - Rosenkreuzer sehen manches anders (Memento vom 8. April 2014 im Internet Archive)) sind die Texte praktisch identisch.

Ach. Und denen liegt der antike Text vor?

• EN 8: Michael Hitziger: Weltuntergang bei Würzburg: Ein Aussteiger berichtet von siebzehn Jahren in der Sekte Universelles Leben der Prophetin Gabriele Wittek

Wo kommt das "Evangelium der Zwölf" in diesem Buch überhaupt vor? Google Books zumindest findet nichts.

• EN 12: "vgl. auch das theologische Fachforum Mykath.de (Die Bibel - Ist das Buch der Bücher unvollständig? (Memento vom 8. April 2014 im Internet Archive)) und Ingolf Bossenz: Jesus und die Verlorenen der Schlachthöfe in Neues Deutschland vom 24. Dezember 2005 (noch online auf der Website der Tierschutzpartei Baden-Württemberg (Memento vom 8. Mai 2012 im Internet Archive))"

Das "theologische Fachforum", soso. Gemeint ist wohl das "Informelle Forum für Freunde der Website www.kath.de", betrieben von einem privaten Webmarketing-Spezialisten? Und die kennen den antiken Originaltext? Welche Fachqualifikation hat denn Nutzer "Erich"? Wer ist Ingolf Bossenz, und warum sind seine Ergüsse im Neuen Deutschland, die im übrigen ein "Evangelium der Zwölf" nicht mal erwähnen, von Interesse?

Langer Rede kurzer Sinn: Diese beiden Sätze gehören - mitsamt ihren durchweg untauglichen Belegen - aus dem Artikel raus. --2003:C0:8F4F:5200:81B8:6F27:C015:7E03 19:44, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich das damals hierhin übertragen habe, als der Verlagsartikel in der LD stand und die Löschung mangels Relevanz absehbar war. Bei EN 11 volle Zustimmung, zu beiden Links, zu EN 8 kann man zumindest den Bezug zu Ouseley übernehmen. Den Vollen Namen hat der damalige Artikelschreiber nicht gekannt, soll wohl Gideon Jasper Richard Ouseley lauten. Allzu wichtig kann der und sein "Evangelium" wohl nicht sein, weil man nicht viel dazu findet. Aber da das UL zumindest nicht ganz unwichtig ist oder war und dieser Evangeliums-Verschnitt darin eine gewisse Rolle spielt, kann man das schon nennen. Ob man diese Quelle verwenden kann weiß ich nicht (der Name der Website scheint fragwürdig zu sein), aber das Buch von 1923 gibt (oder gab) es definitiv. Das würde sicherlich reichen, um das in einem Satz so zu nennen. Ansonsten findet man dazu schon noch das eine oder andere, aber man müsste halt mal schauen, ob die Belege mehr wert sind als das angebliche Katholen-Fachforum, mit dem ich mich nicht beschäftigen möchte. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 10:22, 23. Jun. 2023 (CEST)
PS: Der aus dem Neuen Deutschland zitierte Text hilft hier vermutlich nicht weiter, denn nach diesem Buch scheint es bei den "Evangelien der 12" mehrere Werke zu geben, die den Titel tragen, ich hatte das damals auch für den Artikel Ebionitenevangelium recherchiert. Ich habe den Bezug auf irgendeine antike Schrift deshalb raus genommen. Und ohne konkreten Hinweis, welches davon nun in einem tibetanischen Kloster versteckt worden sein soll, nutzt der ganze Text aus dem ND nichts. Außerdem hat sich wohl kaum jemand wirklich ernsthaft damit beschäftigt oder es sind alles nur Gerüchte. Die können wir dem Forum überlassen, das den ND-Text als einziges zitiert hat. Stattdessen bin ich aber über ein Zitat auf einen Artikel der Tageszeitung (taz) gekommen, den habe ich noch eingebaut. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 10:53, 23. Jun. 2023 (CEST)

Revert zu weiteren Namen

Hallo @Nuuk, könntest du erläutern, was du mit deinem Revert bezwecken willst?

Beste Grüße, --Ankermast (Diskussion) • bald hoffentlich JWP 18:50, 18. Aug. 2023 (CEST)

Steht dazu etwas im Artikel? Externe Quellen, aus denen Relevanz hervorgeht?--Tohma (Diskussion) 18:59, 18. Aug. 2023 (CEST)

Es ist aber zum Verständnis von Texten über sie, vor allem aus UL-Kreisen, weil dort der Name „Gabriele Wittek“ nie genannt wird. --Ankermast (Diskussion) • bald hoffentlich JWP 19:00, 18. Aug. 2023 (CEST)

https://taz.de/Ein-Dorf-kaempft-gegen-das-Universelle-Leben/!1817159/

Sie hat auch Bücher als „Gabriele Würzburg“ veröffentlicht. --Ankermast (Diskussion) • bald hoffentlich JWP 19:01, 18. Aug. 2023 (CEST)

Die Einleitung fasst den Text zusammen, gehört also nicht rein. Wenn die Veröffentlichunegn im Text sind, dort "als Gabriele Würzburg" dazu.--Tohma (Diskussion) 19:04, 18. Aug. 2023 (CEST)

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Bekannte Pseudonyme werden schließlich auch in der Einleitung genannt. --Ankermast (Diskussion) • bald hoffentlich JWP 19:06, 18. Aug. 2023 (CEST)

Bekannt ist das entscheidende Wort. Nicht Belegtes im Artikel, dann fehlt die Einleitungsrelevanz erst recht. Der Artikel ist schon ein Sammelsurium von Unbelegtem, das muss nicht noch schlimmer werden.--Tohma (Diskussion) 19:56, 18. Aug. 2023 (CEST)

Wenn sie unter den Namen geschrieben hat, gehört dieser in die Einleitung (ist wie bei Schauspielern, anderen Autoren etc.). Wenn du Propleme mit dem Artikel hastm kannst du ja gern in der QS melden, ausbauen, oder mit einem Baustein versehen. Louis Wu (Diskussion) 20:35, 18. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab mich gestern auch darüber gewundert. Die Unsitte, jeden noch so trivialen Nick immer gleich im ersten Satz beim bürgerlichen Namen zu nennen, gefällt mir auch bei sämtlichen Artikeln zu irgendwelchen Stars ebenso wenig. Jede Gabriele überall auf der Welt kann mit Gabi abgekürzt werden, selbst wenn sie es selbst nicht will, da kommt man auch ohne Nennung des Nicks drauf. Und zu den beiden ernsthaften Ergänzungen: "Schwester Gabriele" ist belegt, die Ergänzung ist im Artikel sicherlich akzeptabel. Ob's gleich in der Einleitung sein muss, oder im passenden Kontext, wo beschrieben wird, wer sie so nennt, darüber kann man sicherlich geteilter Meinung sein. Das „Gabriele von Würzburg“ setzt auch die TAZ in Anführungszeichen und distanziert sich damit von dieser Benennung, diese Distanzierung müsste also auch bei der Rezeption via Wikipedia im Kontext nachvollzogen werden. Denn in ganz Würzburg gibt's sicherlich mehr als eine Gabriele. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:04, 19. Aug. 2023 (CEST)