Diskussion:Galluskirche
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von RuessRGB in Abschnitt Lemma
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Da der Status dieses Artikels als Begriffsklärung nicht von langer Dauer war (vgl. Löschdiskussion) plädiere ich für eine Umbenennung zu Liste von Galluskirchen. Der Artikel ist halt mal eine reine Liste. Einwände? --FordPrefect42 12:30, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ja! Das Problem ist: Wer sucht nach "Liste von Galluskirchen"? Niemand! Wenn wir es als BKL behalten, kommt wieder jemand und meint, eine BKL darf nicht weiter kategorisiert werden. Das ist aber gerade der Witz, daß die die 2. Kategorie notwendig und sinnvoll ist. Weder hinsichtlich dieses Artikels noch hinsichtlich der ca. 130 anderen in der Kat halte ich eine Verschiedung für richtig. Shmuel haBalshan 18:30, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ich denke, wie man sucht ist bei einem derartigen Artikel eher zweitrangig (und das Lemma "Galluskirche" kann ja als Redirect bestehen bleiben), es geht eher darum, dass der Artikel sinnvoll verlinkt ist. Und bei derzeit gerade mal zweiten echten Links aus dem Artikelnamensraum ist zumindest der Änderungsaufwand mehr als überschaubar. --FordPrefect42 21:35, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ganz und gar nicht. Der Artikel ist Teil einer inzwischen sehr umfangreichen Kategorie, die patrozinienkundlich ziemlich interessant und wichtig ist. Zweitens ist der Artikel eine gute Findhilfe: Es wird kaum jemand den korrekten Titel eines beschriebenen Kirchgebäudes finden, aber über die allgemeine Bezeichnung findet er den gesuchten Artikel und gleich noch mehr. Also: Gern die BKL wieder einfügen, aber bitte nicht verschieben - und bitte bedenke dabei auch die Systematik der anderen, ähnlich gearteten Artikel! Shmuel haBalshan 22:10, 5. Nov. 2006 (CET)
- Die Systematik der Artikel ist mir nicht entgangen, aber ich finde die übergeordnete Systematik der Listen zwingender. Okay, ist vielleicht schlecht die Diskussion gerade an einem einzelnen Beispiel aufzurollen, ich bin halt gerade mal über diese Liste gestolpert. Übrigens habe ich die BKL nicht gelöscht. --FordPrefect42 23:15, 5. Nov. 2006 (CET)
- In Unkenntnis der früheren Diskussion habe ich soeben einen Beitrag zu einer ehemaligen Galluskapelle in Regensburg eingestellt, die heute weltlich genutzt wird. Der Artikel sprengt allein vom Umfang her aber auch inhaltlich den Rahmen der übrigen Beiträge. Wenn das als unpassend eingeschätzt wird, kann daraus gern auch ein eigener Artikel gemacht werden zumal ich den Artikel dann auch noch erweitern könnte. --RuessRGB (Diskussion) 16:22, 15. Okt. 2022 (CEST)
- Ja, das solltest du besser in einen eigenen Artikel packen. Das hier soll nur als Übersicht dienen. Die Beiträge oberhalb haben übrigens nichts mit neuen Artikeln zu tun, und sind auch schon sehr alt, wie du am Zeitstempel erkennen kannst. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:47, 15. Okt. 2022 (CEST)
- Ich habe einen neuen eigenen Artikel eingestellt und daraufhin hier den Eintrag entsprechend gekürzt. --RuessRGB (Diskussion) 16:37, 17. Okt. 2022 (CEST)
- Ja, das solltest du besser in einen eigenen Artikel packen. Das hier soll nur als Übersicht dienen. Die Beiträge oberhalb haben übrigens nichts mit neuen Artikeln zu tun, und sind auch schon sehr alt, wie du am Zeitstempel erkennen kannst. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:47, 15. Okt. 2022 (CEST)
- In Unkenntnis der früheren Diskussion habe ich soeben einen Beitrag zu einer ehemaligen Galluskapelle in Regensburg eingestellt, die heute weltlich genutzt wird. Der Artikel sprengt allein vom Umfang her aber auch inhaltlich den Rahmen der übrigen Beiträge. Wenn das als unpassend eingeschätzt wird, kann daraus gern auch ein eigener Artikel gemacht werden zumal ich den Artikel dann auch noch erweitern könnte. --RuessRGB (Diskussion) 16:22, 15. Okt. 2022 (CEST)
- Die Systematik der Artikel ist mir nicht entgangen, aber ich finde die übergeordnete Systematik der Listen zwingender. Okay, ist vielleicht schlecht die Diskussion gerade an einem einzelnen Beispiel aufzurollen, ich bin halt gerade mal über diese Liste gestolpert. Übrigens habe ich die BKL nicht gelöscht. --FordPrefect42 23:15, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ganz und gar nicht. Der Artikel ist Teil einer inzwischen sehr umfangreichen Kategorie, die patrozinienkundlich ziemlich interessant und wichtig ist. Zweitens ist der Artikel eine gute Findhilfe: Es wird kaum jemand den korrekten Titel eines beschriebenen Kirchgebäudes finden, aber über die allgemeine Bezeichnung findet er den gesuchten Artikel und gleich noch mehr. Also: Gern die BKL wieder einfügen, aber bitte nicht verschieben - und bitte bedenke dabei auch die Systematik der anderen, ähnlich gearteten Artikel! Shmuel haBalshan 22:10, 5. Nov. 2006 (CET)
- Ich denke, wie man sucht ist bei einem derartigen Artikel eher zweitrangig (und das Lemma "Galluskirche" kann ja als Redirect bestehen bleiben), es geht eher darum, dass der Artikel sinnvoll verlinkt ist. Und bei derzeit gerade mal zweiten echten Links aus dem Artikelnamensraum ist zumindest der Änderungsaufwand mehr als überschaubar. --FordPrefect42 21:35, 5. Nov. 2006 (CET)