Diskussion:Gandenitz
Fläche
[Quelltext bearbeiten]1458 km² kann ja wohl nicht stimmen, Berlin hat 891,68 km². --Rufus46 11:26, 28. Nov. 2015 (CET)
Moses Krug
[Quelltext bearbeiten]"Eichkamp" und "Moses Krug" haben m.W. nichts miteinander zu tun. Moses Krug ist ein Wohnplatz, der mindestens seit Ende der 1920er Jahre so genannt wurde und heute noch besteht. Eichkamp hingegen ist heute kein Wohnplatz mehr, sondern nur noch Wald bzw. wilde Wiese.
Nach dem Historischen Ortslexikon Uckermark, S. 297: 1,8 km ostsüdöstlich Gandenitz Etablissement ohne Namen, zu Gandenitz gehörig (MBl von 1884 ff. = Försterei Eichkamp). An der Stelle liegt heute der Wohnplatz Moses Krug. Im BrandenburgViewer Option Historische Daten Deutsches Reich 1:25.000 hat dieser Wohnplatz leider (auch) keinen Namen. Ich habe mich auf die Identifizierung Wohnplatz NN = Forsthaus Eichkamp auf das Historische Ortslexikon gestützt. Ist die Identifizierung Wohnplatz NN = Forsthaus Eichkamp korrekt, dann ist Eichkamp = Moses Krug. Im BrandenburgViewer (längere Ladezeit) kannst Du zwischen heute und dem Messtischblatt 1:25.000 Deutsches Reich um 1900 hin und her switschen. Wenn Du keine anderen Quellen hast, die beweisen, dass Eichkamp nicht gleich Moses Krug ist, bleibt das vorerst so. Möglicherweise würde hier eine Durchsicht der verschiedenen Ausgaben des Messtischblattes die Geschichte absichern, oder die Darstellung im historischen Ortslexikon evtl. auch widerlegen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:40, 22. Feb. 2019 (CET)
Ich beziehe mich auf Aussagen von Einwohnern, die Anfang 20. Jh. im Ort wohnten und die aus eigenem Erleben wissen, dass damals bereits obiger Wohnplatz "Moses Krug" genannt wurde und nicht erst seit 1950. Die Aussage "1950 wurde die Försterstelle auf dem Eichkamp eingezogen , der Wohnplatz wurde nun Moses Krug genannt" ist falsch. Möglicherweise wurde der Wohnplatz Moses Krug in früheren Zeiten "Försterstelle Eichkamp" genannt und war mglw. auch eine Försterstelle. Dann wären der Wohnplatz Moses Krug und die Försterstelle Eichkamp identisch. Der Ortsteil jedoch, der heute und das seit mindestens Anfang 20. Jh. "Eichkamp" genannt wird, hat nichts mit dem Wohnplatz Moses Krug zu tun und liegt auch woanders (östlich von der Ortsmitte entlang der Beek via Netzowsee hinter den Wiesen).
Mündliche Aussagen helfen hier nicht weiter. Kann richtig sein, kann falsch sein. Auch derartige mündliche Informationen von Einheimischen können falsch sein, wie ich an anderen Beispielen schon erleben musste. Wenn Eichkamp nicht gleich Moses Krug ist, dann braucht das belastbare schriftliche Quellen. Ich habe kein Problem damit, das sofort zu ändern. Also einfach bringen. Den beanstandeten Satz habe ich mal geändert. Gruß -- Engeser (Diskussion) 18:47, 25. Feb. 2019 (CET)
Ich vertraue da lieber auf die mündlichen Überlieferungen der Zeitzeugen. Ich habe auf den Fehler hingewiesen, mach damit was Ihr wollt...