Diskussion:Garlstedt

Quellen

• Weser-Kurier vom 15.Januar 1980: "US-Abfangjaeger auf Ufo-Suche. Blitzende Himmelsscheibe sorgte fuer Unruhe / Wachhunde in Garlstedt jaulten"

UFO

Ich bin überhaupt kein UFO-Loge, aber diese Sichtung ist belegt !! Ich verstehe die Reflexe, aber jetzt daraus eine angebliche UFO-Sichting zu machen, ist schon POV, dann hätte der Weser-Kurier bzw,. Kreisblatt ja damals gelogen. UFO steht nunmal für unbekanntes Flugobjekt, selbst wenn es sich irgendwann mal als natürliches Phänomen erweisen sollte. Über die Darstellung kann man sicherlich streiten.

Leider ist der Begriff UFO den Esoterikern in die Hände gefallen, wird nicht mehr als neutraler Begriff erkannt und erstickt damit auch seriöse Sichtungen. Ich persönlich würde ja für Garlstedt auf einen Kugelblitz tippen, die mittlerweile ansatzweise erforscht wurden, aber würde diesen POV hier nie reinschreiben.

Irritierrend isr das hier IP'S löschen ohne zu diskutieren, aber da mir das Thema nicht so am Herzen liegt, sollen das hier andere entscheiden, die Quelle liegt auf den Tisch. Kann auch jeder nach googeln. Hier liegt jedenfalls kein Fake vor, niemenad will sich wichtig machen, aber bis heute wurde keine Erklärung gefunden. Ich stelle es nicht mehr um, da ich meine Version hier nicht mit Gewalt durchdrücken will. --ChikagoDeCuba 17:43, 28. Nov. 2006 (CET)

Jetzt ist genau das passiert, was ich befürchet hatte: durch die Reduzierung wird es eine normale Sichtung und dann kommt jemand (diesmal der unschuldige Raunstein und löscht den Eintrag, weil ja überall welche gesehen werden. In diesem Fall stieg aber eine Alarmrotte der NATO auf, weil eine amerikanische Kaserne involviert war !!!! --ChikagoDeCuba 19:34, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin kein UFO-Loge und gehe von einem natürlichen Lichtphänomen aus. Da aber die Alarmrotte die Relevanz dieeser Sichtung anhebt, habe ich ihn verändert wieder reingenommen. --ChikagoDeCuba 09:55, 8. Aug. 2007 (CEST)

Was meinst Du wohl, wie viele falsche Alarme es in der Zeit des Kalten Krieges auf beiden Seiten gab - incl. Aufsteigen von Fliegerstaffeln? Insofern ist die UFO-Meldung hier völlig nebensächlich und unrelevant - geradezu lächerlich. Rauenstein 17:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hee! Mal locker bleiben! Ich finde es persönlich auch nicht gerade besonders ergreifend, dass die Geschichte von Garlstedt aus UFO-Sichtungen bestehen soll (ich kann mich übrigens noch gut daran erinnern, als das damals durch die Presse ging ... vor allem durch's Kreisblatt versteht sich). Aber trotzdem kann man das doch in nettem Ton diskutieren, oder?--CWitte ℵ₁ 17:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ach ja, noch was zur Sache: Mann sollte die Reemtsma-Geschichte und das UFO vielleicht nicht unter Geschichte, sonder unter Sonstiges, Annekdotisches oder einem solchen Titel beschreiben. Sonst wirkt's echt etwas seltsam (auch im sinne des Dorfes...).--CWitte ℵ₁ 17:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ein Guter Vorschlag --ChikagoDeCuba 10:33, 9. Aug. 2007 (CEST)

Heeresschule

"Um genau zu sein ist dieser Ort nur durch die Nachschubschule des Heeres bekannt geworden." von ????

Es soll Leute geben, die Garlstedt nur von der Reemtsentführung kennen. Relevant ist u.a das überregionale Presseecho und nicht der subjektive Eindruck, wo man schon mal gewesen ist.--_ChikagoDeCuba 16:33, 17. Jun 2006 (CEST)

Garlste

Im Text steht:

In den Jahren 1824 und 1825 hielt sich Carl Friedrich Gauß im Zuge der Hannoverschen Landesvermessung zeitweise in Garlste auf.[2] Der Gauß’sche Vermessungspunkt Garlste liegt auf 48,9 m über NN am Waldweg „An der Forst“. Ein Ausschnitt des Vermessungsnetzes mit Garlste als trigonometrischem Punkt ist auf dem letzten 10-Deutsche-Mark-Schein abgebildet, der von 1991 bis 2001 gesetzliches Zahlungsmittel war.[3]

Ist denn "Garlste" mit Garlstedt identisch? Dann sollte das auch explizit gesagt werden. --Digamma (Diskussion) 18:52, 13. Jun. 2016 (CEST)

Garlste ist einfach eine ältere Schreibweise des Ortsnamens, die sich dichter am plattdeutschen Ortsnamen orientiert. Sie sind also tatsächlich identisch. Hier noch mal ein Link auf das Statistische Handbuch des Königreichs Hannover von 1824, in dem der Ort in eben dieser Schreibweise aufgeführt wird: [1] --::Slomox:: >< 08:57, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe die Info mal unter "Etymologie" im Artikel eingefügt. Passt das so? --Digamma (Diskussion) 18:03, 15. Jun. 2016 (CEST)

Sieht gut aus. Ich habe in der Einleitung noch den plattdeutschen Namen ergänzt. --::Slomox:: >< 14:20, 16. Jun. 2016 (CEST)