Diskussion:Gartenblankglas
Nur Selbstbau von Kollektoren?
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Wird das nur beim Selbstbau eingesetzt, oder gibt es auch käufliche Kollektoren mit diesem Glas? Grusz --RolandS 16:50, 18. Apr. 2008 (CEST)
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Also ich hab’ während des Studiums mal gelernt, dass Gartenblankglas eher minderwertiges und deswegen preiswerteres Glas ist, das eben nicht ganz durchsichtig ist, sondern Schlieren hat, das eben nicht gleichmäßig dick ist und glatte Oberflächen hat und genau deswegen für weniger anspruchsvolle Zwecke wie in der Landwirtschaft oder bei Gewächshäusern verwendet wird. Auch hat es nicht den Transmissionswert üblicher Fensterscheiben aka. Flach- oder Floatglas. Den Blümchen oder Rindern ist es egal und da dort öfter mal was kaputt geht, ist der Preis ausschlaggebend. Kann aber auch sein, dass mir meine Professoren damals einfach Mist erzählt haben und es auch nur ein Zufall ist, dass die Beschreibung im Text der von Floatglas entspricht. Das mit dem Selbstbau ist auch ein netter Witz. Selbstbauer verwenden gerne, was sie in die Finger kriegen, unabhängig davon, wofür es eigentlich mal gedacht war. (nicht signierter Beitrag von 91.19.7.167 (Diskussion) 13:45, 1. Sep. 2011 (CEST))
- Ich habe mal gehört, dass in der Wikipedia zitierfähige Quellen eine Rolle spielen, und nicht das, was man mal irgendwo gehört hat. Wenn Du dich da auskennst, kannst Du sicher weitere Informationen finden. --P.C. ✉ 13:56, 1. Sep. 2011 (CEST)
- Eben und weil die bei dem umseitigen Artikel fehlen – es gibt in der übersichtlichen History eigentlich nur zwei Bearbeiter aber keine einzige Quellenangabe –, müsste man den Artikel nach Wikipedia-Richtlinien löschen. Meine Aussagen sind genauso unbelegt wie die Aussagen auf der Artikelseite und nur weil es hier seit drei Jahren so steht, weil das eine eine IP und das andere ein langjähriger Mitarbeiter schreibt, muss es nicht richtig sein. Aber bitte: Quelle ist die DIN 11 525. Die findet man im Netz aber nicht und ich habe sie auch nicht zur Hand, sonst wäre ich überhaupt nicht auf die Idee gekommen, hier zu schauen. Üblicherweise verlasse ich mich nicht auf das, was ich irgendwo gehört habe, auch nicht auf das, was bei Wikipedia steht, sondern auf das, was ich während meiner Ausbildung und meines Berufslebens gelernt habe. Ich werde meine Detailfrage morgen mit einem kurzen Anruf beim Hersteller klären und Du darfst den Überarbeiten-Baustein wieder löschen. Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.19.7.167 (Diskussion) 20:21, 1. Sep. 2011 (CEST))
- Dann mach ich mal deine Hausaufgaben: http://comphys.ethz.ch/mediawiki/index.php/Glasverarbeitung
- Gartenblankglas ist ein fast farbloses, beidseitig ebenes, feuerblankes, gleichmässig dickes Tafelglas mit freier Durchsicht Also gleichmässig dick. Wenn mal jemand den Text der DIN hat, kann er sicher das klarstellen. --P.C. ✉ 21:43, 1. Sep. 2011 (CEST)
- Also wenn schon, dann vollständig zitieren: „Es darf erhebliche Herstellungsfehler wie Bläschen, Schlieren, Knoten, Wellen und Kratzer aufweisen, die seine Verwendung in Wohnungen ausschliessen…”. Und es wird expizit das Ziehverfahren genannt, das heutzutage sicherlich besser ist aber wohl niemals an das Floatverfahren im Bezug an die Oberflächenqualität heranreichen dürfte. (nicht signierter Beitrag von 91.19.7.167 (Diskussion) 22:30, 1. Sep. 2011 (CEST))
- Das mag sein, steht auch nicht anders im Artikel. Nur das von Dir genannte "nicht gleichmässig dick" stimmt nicht. --P.C. ✉ 11:12, 2. Sep. 2011 (CEST)
- Also wenn schon, dann vollständig zitieren: „Es darf erhebliche Herstellungsfehler wie Bläschen, Schlieren, Knoten, Wellen und Kratzer aufweisen, die seine Verwendung in Wohnungen ausschliessen…”. Und es wird expizit das Ziehverfahren genannt, das heutzutage sicherlich besser ist aber wohl niemals an das Floatverfahren im Bezug an die Oberflächenqualität heranreichen dürfte. (nicht signierter Beitrag von 91.19.7.167 (Diskussion) 22:30, 1. Sep. 2011 (CEST))
- Eben und weil die bei dem umseitigen Artikel fehlen – es gibt in der übersichtlichen History eigentlich nur zwei Bearbeiter aber keine einzige Quellenangabe –, müsste man den Artikel nach Wikipedia-Richtlinien löschen. Meine Aussagen sind genauso unbelegt wie die Aussagen auf der Artikelseite und nur weil es hier seit drei Jahren so steht, weil das eine eine IP und das andere ein langjähriger Mitarbeiter schreibt, muss es nicht richtig sein. Aber bitte: Quelle ist die DIN 11 525. Die findet man im Netz aber nicht und ich habe sie auch nicht zur Hand, sonst wäre ich überhaupt nicht auf die Idee gekommen, hier zu schauen. Üblicherweise verlasse ich mich nicht auf das, was ich irgendwo gehört habe, auch nicht auf das, was bei Wikipedia steht, sondern auf das, was ich während meiner Ausbildung und meines Berufslebens gelernt habe. Ich werde meine Detailfrage morgen mit einem kurzen Anruf beim Hersteller klären und Du darfst den Überarbeiten-Baustein wieder löschen. Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.19.7.167 (Diskussion) 20:21, 1. Sep. 2011 (CEST))