Diskussion:Gaspar de Portolà

Qualität

tut mir Leid, aber der Artikel ist schlecht. Eine Überarbeitung erscheint erforderlich. --tecolótl 14:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wieso? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:56, 16. Sep. 2009 (CEST)

hallo, PaterMcFly: stimmt, sollten man auch benennen: hier also: "ungefähr dreiundzwanzig", "Rücksiedlung nach Spanien", "erfolgreichste Orden", "im May 1768 meldete sich Portolà freiwillig", "eine Expedition, bestehend aus vier Detachementen", "Gründer von San Francisco", "verpassten die Schiffe San Diego zunächst und segelten weiter bis zum heutigen Kalifornien", "und mit vielen Maultieren". Neben sprachlichen Ungenauigkeiten "ungefähr", kommen meiner Meinung nach auch wertende und auch wirkliche Fehler vor. Ziel der Expedition(en) war es, das dann spätere Alta California faktisch in Besitz zu nehmen, um dem russischen Vordringen Einhalt zu gebieten und andere europäische Mächte daran zu hindern, sich eventuell anzusiedeln. Ich denke, das hier ist ein Nebenschauplatz für "Kalifornien", so dass dieser Artikel davon profitieren wird. --tecolótl 16:15, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich seh hier eigentlich keine schwerwiegenden Probleme. Wenn die Quellen keine detaillierten Zahlen hergeben, dann schreibt man halt die entsprechenden Ungenauigkeiten hin. Ist teilweise halt nicht mehr besser bekannt. Zum Beispiel halte ich es für nebensächlich, ob es jetzt 100 oder 150 Maultiere waren. Einige kleine sprachliche Fehler haben sich wohl bei der Übersetzung eingeschlichen, die darfst du aber durchaus auch mal selber korrigieren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:08, 16. Sep. 2009 (CEST)

Einige Punkte kann ich im Übrigen nicht nachvollziehen: Bei Jesuitenverbot steht zum Beispiel, dass sie sehr erfolgreich (und mächtig und reich) waren. Die Expedition bestand aus vier Detachementen. Und Junípero Serra gilt als Gründer von San Francisco. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

zu den Maultieren: relevanz? Begriff "Detachementen": kann man davon ausgehen, dass dieses Wort von allen verstanden wird? "Serra": stimme ja zu, aber sollte man nicht die erste Mission erwähnen (San Diego de Alcalá)? und dann auf die weiteren eingehen?. Und ja, Korrekturen habe ich bisher nicht vorgenommen, da ich lieber eine vorherige Diskussion habe, um eventuelle Missverstädnisse meinerseits zu vermeiden. Denn, auch bei diesem Artikel ist ja die schon geleistete Arbeit ersichtlich, und diese einfach so von mir zu ändern...nun, erst gemeinsame Ziele erläutern und dann kann man sich damit auch zielgerecht auseinandersetzen und Änderungen vornehmen, nicht wahr? Denn wenn ich Änderungen vornehme, die von vorneherein ein Revert nach sich ziehen, kann es ja nicht meine Vorstellung von Mitarbeit sein... Grüsse! --tecolótl 11:01, 17. Sep. 2009 (CEST)

"Jesuiten" und Verbot: auch hier von Region zu Region zu unterscheiden. In California waren diese bestimmt nicht reich; mächtig: worauf basierend? Aber das ist wirklich nicht wichtig für den Artikel. --tecolótl 11:04, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ok, so kann ich mit der Kritik schon mehr anfangen. Ganz kurz, im Detail schau ich es mir morgen oder so an: Das mit den Maultieren muss ich wohl im gesamten Kontext erwähnen (die wurden dann im Verlauf der Expedition aufgegessen). Das Jesuitenverbot war ja teilweise darin begründet, dass sie (zumindest angeblich) zuviel Macht hatten, ganz generell innerhalb des spanischen Königreichs. Das betraf sicher teilweise auch Neuspanien, denn die Missionsstationen gehörten wohl zu den wohlhabendsten Siedlungen Kaliforniens. Für den Artikel ist es daher relevant, weil dadurch der Weg für die Franziskanermissionare frei wurde, die dann ja vorallem in Alta California eine absolut zentrale Rolle gespielt haben. Aber stimmt, die erste Station sollte man erwähnen, da hatte ich übersehen, dass es noch eine ältere gab. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:04, 17. Sep. 2009 (CEST)

So, habe noch einiges nachgebessert. Sind die Zusammenhänge jetzt besser ersichtlich? Ich hatte wirklich überlesen, dass Serra bei der ersten Expedition nur bis San Diego gezogen war. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:46, 19. Sep. 2009 (CEST)

Weblinks

ja, das wird doch auf jeden Fall. Aber der Link sollte raus "Gaspar de Portolà Foundation" Danke! --tecolótl 19:30, 19. Sep. 2009 (CEST)

hab die Links, die raus können, entfernt. --tecolótl 08:07, 20. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Die Weblinks schau ich mir bei einer Übersetzung jeweils nicht alle sauber durch. Sollte ich wohl sorgfältiger tun (auf en wird offenbar mehr Müll bei den Weblinks stillschweigend behalten) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:11, 20. Sep. 2009 (CEST)

ich hab mal ausgemistet... --tecolótl 16:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

Lebensdaten

zu dem Geburtsdatum scheint man sich nicht so einig zu sein:

• http://www.britannica.com/EBchecked/topic/471287/Gaspar-de-Portola spricht von 1723
• Crosby, Gateway to Calilfornia, S. 162 von 1717