Diskussion:Gaswerk Augsburg/Archiv

Hallo Dick Tracey,

erstmal dankeschön für die Erstellung des Artikels.

Leider passt das Lemma (Gaswerk Augsburg) nicht zum im Artikel hervorgehobenen Lemma (Gaswerk I). Das ist schon ziemlich grob und peinlich. Habakuk hat hier "Gaswerk I" in der 3. Überarbeitung in bold gesetzt, was in meinen Augen immer noch nicht passend ist. Es wäre eigentlich Deine Aufgabe bei der Erstellung des Artikels gewesen hier für Klarheit zu schaffen. Ich kenne mich in der Materie leider nicht so gut aus, als dass ich es berichtigen könnte.

Mir scheint, du hast hier einen Artikel zu einem Lemmma geschrieben, zu dem Du dich nicht wirklich auskennst. Spende der Wikipedia dein wertvollstes und seltenstes Wissen!.

Weblink zum Verein: Hier hast Du zum zweiten mal bewiesen, dass Du nicht kompetent für die Bearbeitung des Artikels bist. Nenn mir bitte einen weiteren Verein, der sich um Gaswerk Augsburg annimmt. Ich denke der Verein Gaswerk sollte nicht unbedingt mit einem eigenen Lemma bedacht werden, allenfalls mit einem redirect. Jedoch sollte er auf jeden Fall im Artikel erwähnt werden. Was hast Du denn ggf. für ein Problem mit diesem Weblink?

Mit den besten Grüßen -- mic 06:34, 14. Mai 2005 (CEST)

Ach da ist er wieder mein Liebling der Reformicus! immernoch eingeschnappt? Man merkts! Schau dir mal die seite von dem "Verein" an! Den link kann man darauf echt sparen. Da steht nichts, absolut nichts zum Augsburger Gaswerk noch was zum Verein selber! Dick Tracy 10:21, 14. Mai 2005 (CEST)

@Dick Tracey: Bleib bitte auf dem Teppich und ganz gelassen. Ich bin nicht Dein Liebling. Liebesbekundungen Deinerseits sind auf meiner Benutzer-Diskussionsseite besser aufgehoben und nicht hier auf Artikel-Diskussionsseite. Ich war noch nie eingeschnappt, schon gar nicht wegen Dir. Du interpretierst hier was total falsch. Zu Man merkts: Auch hier reagierst Du total unsachlich.

Zur Sache: Zu meiner eigentlichen Kritik hast Du nicht Stellung bezogen noch in der Zwischenzeit etwas geändert. Lemma und "bold" passen immer noch nicht zueinander. Schon allein wegen dieser Tatsache hat es mich gejuckt den Artikel auf die Löschkandidatenliste zu setzten. Der Artikel in seiner jetztigen Form ist mehr als ein Stub, weshalb er in meinen Augen eine Berechtigung hat. In diesem Artikel spiegelt sich jedoch keinesfalls die Qualität eines guten Wikipedia-Artikels wieder. Man merkt an allen Ecken und Enden, dass Du den Artikel lieblos rechechiert einfach mal hingeklatscht hast vielleicht aus Ärger hinsichtlich der Weblinkdebatte vor 3 Wochen. Wenn du Dich schon für die Qualität der Wikipedia-Artikel ereiferst, dann trag bitte auch was dazu bei; dieser Artikel ist ein Armutszeugnis für vergleichbar jeden wie dich, der hohe Ansprüche proklamiert, sie dann aber nicht umsetzt.

Zum Weblink des Vereins: Der Weblink zum Verein ist eindeutig ein weiterführender Link. Was gibt es denn da zu diskutieren. Ich wiederhole mich: Sei bitte nicht so engstirnig. -- mic 16:45, 14. Mai 2005 (CEST) Btw: Mein Name ist richtig Refomicus und nicht Reformicus. Wieder ein Beleg Deiner Oberflächlichkeit?

Sonst gehts dir noch gut? Ich erinnere mal an die Vorgeschichte! Da war ein Mic oder wie immer du auch heisst und fängst im großen Stil an, externe Weblinks in den Augsburger artikel reinzukopieren. Nach allgemeiner DIskussion wurde bestimmt, dass dies so nicht sein soll (Du hast die heftig dagegen gewehrt!). Ich hatte dann begonnen, die externen links aufzulösen, wie eben diesen hier. Das einzige was von dir kam , war reines geschmolle. Schlechtgeredet, so wie jetzt auch,...

Anstatt dann mal am Artikel zu arbeiten und nicht nur externe links reinzukopieren (google lässt grüßen), redest du hier nur blöd rum. Dann ändere doch den Artikel halt so ab, dass du damit leben kannst, löschen und nichts tun kann jeder. TUN IST GEFRAGT! Also reis dich mal zusammen und schmoll hier nicht rum! Dick Tracy 10:27, 15. Mai 2005 (CEST)

Mir geht es gut, danke der Nachfrage. Oder hast du das letzlich nicht ehrlich gemeint? ;)Du verdrehst die Vorgeschichte total. Deine freche Behauptung ist schon so ziemlich das Unverschämteste was ich mir jemals in der Wikipedia anhören mußte. Hast´ dich gerade wohl nicht im Griff? Bitte komm runter und sei ganz gelassen. Fakt ist, dass ich keine Weblinks (sind per Definition immer extern, du brauchst das nicht besonders betonen) in der Artikel Augsburg reinkopiert habe. Ich habe lediglich revertet ob der meiner Meinung nach übertriebenen Entlinkungsaktion. Dazu kann ich stehen. Das ist alles. Das kanns Du überprüfen. Für Dich scheinen Fakten nicht zu zählen. Du stellst Dich hin wie ein beleidigtes kleines Kind und schreist erstmal "der mic der hat, auaauaaua". Deine Behauptungen gehen über den normalen Unsinn, der ja nicht vermeidbar ist, weit darüber hinaus.

Wieder so eine unsinnige Vermutung von Dir. Ich schmoll hier nicht rum. Diese Vermutung entspringt lediglich Deiner Fantasie.

Noch eine Richtigstellung meinerseits: Du wolltest am Artikel arbeiten, nicht ich. Hier arbeitet jeder freiwillig mit. Ich lass mir von Menschen wie Dir nicht vorschreiben, an welchen Stellen der Wikipedia ich mich einsetzte. Ich verlange das umgekehrt von Dir ja auch nicht. Ich habe Dir oben schon geschrieben, das der Gaswerkartikel in der jetztigen Form kein Glanzstück ist. Mangels Kompetenz in der Thematik werde ich mich in der Bearbeitung des Artikels eher zurückhalten. Im übrigen gilt: Spende der Wikipedia dein wertvollstes und seltenstes Wissen!.

Beste Grüße -- mic 12:35, 15. Mai 2005 (CEST)

Geh Spielen oder lad dir Klingeltöne runter! Was du von dir gibts ist absolut schön geredet! Na ja der objektive Leser kann sich ja alle Historys anschauen! Dick Tracy 20:23, 15. Mai 2005 (CEST)

Du wirst schon wieder persönlich und unsachlich. Du gehst auf die Hauptkritik nicht ein, bringst keine Argumente und stellst fadenscheinige Behauptungen auf. Der objektive Leser weiß längst wie er Deine Beiträge zu werten hat. 1. Verrate doch dem objektiven Leser und mir, warum Du bei der Artikelerstellung kein Lemma im Text fett markiert hast. 2. Wie oben schon geschrieben, ist die jetztige Situation auch noch widersprüchlich. Was gedenkst Du daran zu ändern? Beste Grüße -- mic 23:46, 15. Mai 2005 (CEST)

nichts! Wenns dir nicht passt, dann ändere es doch! Aber ausser hier die Diskussionseite mit Lächerlichkeiten vollzuschreiben, kannst ja nicht! Dick Tracy 10:40, 16. Mai 2005 (CEST)

Dann kann ich Dir nur den Rat geben, keine weiteren Artikel mehr in der Wikipedia zu erstellen, wenn Du Fehler machst und nicht bereit dazu bist, diese zu korrigieren. Deinem Vorschlag würde ich gerne nachkommen, jedoch habe ich oben schon geschrieben: "Ich kenne mich in der Materie leider nicht so gut aus, als dass ich es berichtigen könnte.". Bitte erst lesen! Dann denken!! Dann schreiben!!! Ich halte es für mich im Gegensatz zu Dir so, dass ich nicht einen unqualifizierten Beitrag stifte. Mein obiger Beitrag war ein Hinweis auf einen groben Fehler im Artikel, den kompetente Leute sicherlich auflösen können. Über Deine unsachliche persönlich Anfeindung sehe ich mal gelassen darüber hinweg. Schönen Tag noch. Mit den besten Grüßen. -- mic 15:45, 16. Mai 2005 (CEST)