Diskussion:Gazprom

Anderes

Es fehlen grundlegende Dinge, wie eine zumindest kurze Übersicht der Firmengeschichte, den Umsatz/Gewinn und die Anzahl der Mitarbeiter. -- MarkusHagenlocher 10:45, 4. Jun 2005 (CEST)

Ich übernehme Gasprom dauerhaft. Fange gleich mal an. Alexander

Den Artikel oder das Unternehmen? ;-) Obersachse 11:50, 16. Jun 2005 (CEST)

Ich übernehme natürlich den Artikel :). Lieber Obersachse, das Patronymikon wird niemals als Initalabkürzung geschrieben - Alexej B. Miller ist also grundsätzlich falsch, А.Б. Миллер wäre in russisch vertretbar, jedoch A.B. Miller nicht in deutsch. Es bleiben nur zwei Möglichkeiten: entweder, wie in Deutschland üblich, Vorname und Nachname, oder aber, was meiner Meinung nach unnötig ist, Vorname, Patronymikon und Nachname komplett ausschreiben: Alexej Borisowitsch Miller. Alexander

Den Vatersnamen Borisowitsch hatte ich zwar vermutet, aber nirgends gefunden. Wenn Du meinst, das das unüblich ist, lassen wir ihn eben weg. --Obersachse 12:18, 16. Jun 2005 (CEST)

Sollte man nicht die Sache mit "unserem" Gerd einbringen? Wäre doch eine nette Ergänzung. Michl

der jute Gerd hat doch damit jetzt nichts zu tun, aber ein Hinweis auf die Ostsee-Pipeline wäre nicht verkehrt. --Willicher 03:05, 4. Jan 2006 (CET)

Verstaatlichung des Konzerns

Ich kann mich nur dunkel erinnern, dass die staatliche Aktien-Mehrheit nicht von Anfang an gegeben war, sondern quasi über Nacht erfolgte, um eine ausländische Übernahme zu verhindern. Falls jemand dazu Konkretes weiß, fände ich es im Artikel lesenwert. 158.181.78.13 23:25, 26. Apr. 2022 (CEST)

Aktualisierung

• vielleicht sollte der aktuelle Gasstreit mit der Ukraine mal eingearbeitet werden, habe gerade wenig Zeit, aber evtl heute nachmittag, solange ein Telepolislink, Gruß--Zaphiro 09:25, 2. Jan 2006 (CET)

• ich habe mal angefangen, etwas zu schreiben, ich denke, dass wenn sich der Konflikt ausweiten sollte, wäre es nicht schlecht, wenn wir den Streit unter einem eigenen Lemma erfassen. Zunächst reicht es aber hier den Konflikt zu erwähnen. Noch eine Frage: Hat jemand ein paar Informationen über Neftogaz? --Willicher 19:26, 2. Jan 2006 (CET)
  • das eigene Lemma existiert schon, man seit ihr flott ;-)--Zaphiro 06:36, 3. Jan 2006 (CET)

• • habe ich auch schon gemerkt, jetzt aber nochmal die Frage, ob jemand Infos über Naftogaz hat. --Willicher 13:53, 3. Jan 2006 (CET)

Wir aktualisieren . Gazprom Erdgaz ist der beste Gaz in Bezüg auf Blei , Quecksilber usw... 87.64.45.115 18:48, 5. Jun. 2018 (CEST)

Änderung des Artikelnamens

Ich wäre dafür, dass der Name des Artikels in "Gazprom" geändert wird, denn so ist er international bekannt und so taucht der Name des Monopolsten auch in den Medien auf. Ebenso ist auf der offiziellen Internetseite "Gazprom" und nicht "Gasprom" zu finden. --Willicher 02:58, 4. Jan 2006 (CET)

• dafür, ist mir vor allem bei der Tagesschau aufgefallen (die haben ja schon fast ein Monopol, was die Kompetenz bei Benennungen betrifft)--Zaphiro 03:22, 4. Jan 2006 (CET)

um dieses zu bestätigen: [1] --Willicher 03:27, 4. Jan 2006 (CET)

ich würde die Alternativbezeichnung trotzdem weiterhin angeben, siehe SPON, Netzeitung und andere--Zaphiro 06:19, 4. Jan 2006 (CET)

Das mag bei tagesschau.de passieren, im Fernsehen (zumindest in der Hauptausgabe um 20:00) haben sie bis jetzt aber immer noch die richtige deutsche Transkription hinbekommen. (Damals beim „Fall Jukos“ war hingegen öfter mal „Yukos“ zu lesen.) Dazu verwenden sie i.d.R. das kyrillische Firmenlogo statt des lateinisch-englischen, welches in der Tat Z benutzt. Auch im „Пресс Центр“ – das würde ich „Press Center/-re“ zurücktranskribieren und nicht „Zentr“ oder „Centr“; „Газ-“ könnte man eigentlich sogar im Englischen unter Missachtung der normalerweise verwendeten starren Transkriptions/-literationsregeln analog „Gas-“ schreiben –, das in den letzten Tagen öfter im TV und auf Fotos zu sehen war, war stets nur das kyrillische Logo zu sehen. Gäbe es die Website oder andere Publikationen des Konzerns auch auf deutsch und mit Z, könnte man über eine Umbenennung nachdenken. (Sowohl gazprom.de als auch gasprom.de werden derzeit von Domaingrabbern gehalten, gasprom.com allerdings auch; gasprom.ru ist noch frei.) Christoph Päper 15:07, 9. Jan 2006 (CET)

Ich habe was schönes gefunden und zwar auf der Seite der Ostsee-Pipeline Gesellschaft NEGP kann man auf der deutschen Seite (http://ger.negp.info) unten die Postadresse von Gazprom sehen und davor steht "Gazprom" mit Z. Also haben wir hier einen Hinweis, dass sich der russische Konzern auch in Deutschland als Gazprom und nicht als Gasprom bezeichnen würde. MfG --Willicher 19:13, 9. Jan 2006 (CET)

• (dafür). Sollte man dann nicht generell in allen Artikeln in denen Gazprom auftaucht den Namen so schreiben? Gruß --Saibo 20:35, 4. Jan 2006 (CET)

So, ist doch schon erledigt. Der Artikel heisst GaZprom und die Alternativbezeichnung ist aufgeführt. Und konsequenterweise sollten wir ab jetzt in jedem Artikel Gazprom schreiben.--Berlin-Jurist 00:12, 5. Jan 2006 (CET)

Rückgängig gemacht, denn das widerspricht den Namenskonventionen. Auf der Website des Unternehmens findet sich nur die englische Transkription. Feinschreiber ?+! 20:24, 5. Jan 2006 (CET)

Es mag zwar so richtig sein, dass nach den Namenskonventionen der russische Gasriese Gasprom heißen müsse, aber ich sehe es so, dass hier die Namenskonvention an der Realität vorbeigeht. Die Firma nennet sich selbst Gazprom, die Tagesschau nennt die Firma Gazprom und das Kürzel "GAZ" im Börsengeschäft zeigt, dass Gazprom tatsächlich mit Z und nicht mit S geschrieben wird.

Die offizielle Domain der Firmeninternetadresse heißt (http://www.gazprom.com).

Gebt mal bei der Seite der Deutschen Börse (http://www.deutsche-boerse.com) die WKN 903276 in der Kurssuche ein, man wird also erkennen, dass die Firma im internationalen Wertpapierhandel eben auch mit Z geschrieben wird, darüber kann sich auch keine private Verabredung wie die Namenskonvetion was tun. Deswegen meine ich, dass der Artikel weiterhin GAZPROM heißen muss.

Mit freundlichen Grüßen

--Willicher 23:41, 5. Jan 2006 (CET)

Sehe gerade, das wurde bereits diskutiert. Ack Willicher und verschoben. --Schwalbe D | C | V 15:29, 28. Apr 2006 (CEST)

Einen Grund "Gazprom" zu schreiben gibt es nicht! Im Kyrilischen Original heißt es schließlich "Gasprom" un sonst garnichts.Selbst wenn es auf der Homepage mit "Z" geschrieben wird,muss uns das nicht stören,denn es kann sich dabei um den Versuch handeln,international wirken zu wollen.Weitere verwendungen von "Gazprom",etwa in der Tagesschau,haben wohl ähnliche Motive und brauchen uns nicht stören.Ich werde das also mal ändern--Grenzdebiler 18:16, 14. Jan. 2008 (CET)

Bitte nicht! Einer Firma sollte schon ein Recht auf Namensfreiheit eingeräumt werden. Wenn sich also Gazprom selbst so transkribieren will, dann sollten wir dem folgen. Denn Wikiepdia dient nicht der Theoriefindung. --Schwalbe D•C•B 22:37, 14. Jan. 2008 (CET)

Alles schön und gut, aber was ist dann z. B. mit Kamas? Die schreiben sich auf ihrer Website nämlich auch mit Z. Sollte in der Wikipedia aus Gründen der Einheitlichkeit nicht immer die deutsche Transkription verwendet werden? --Komischn 11:00, 13. Jun. 2008 (CEST)

Dann muss auch das Lemma "Kamas" in "Kamaz" geändert werden. Gazprom tritt in Deutschland, siehe Schalke-Trikots, mit dem Z im Namen auf, daher ist es richtig, dass wir hier den Firmennamen mit Z schreiben. Gruß --Willicher 11:25, 13. Jun. 2008 (CEST)

siehe auch [2]. Wie einigt man sich jetzt? --Komischn 17:53, 13. Jun. 2008 (CEST)

Was jetzt mit Kamas/Kamaz ist, weiß ich nicht, aber Gazprom behält das Z, das ist sicher. Gruß --Willicher 00:55, 14. Jun. 2008 (CEST)

Gazprom wird Hauptsponsor von Schalke 04

Das Gazprom Hauptsponsor von Schalke 04 wird sollte eingefügt werden. Immerhin ist es der größte Sponsoringvertrag in Deutschland. Außerdem werden Putin und Merkel bei der Vertragsunterzeichnung dabei sein. [3] --All Eyez on me 09:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dazu hatte schon jemand etwas eingefügt. Habe es rausgenommen, weil´s noch nix Offizielles von den Geschäftsparteien dazu gibt. Nach offizieller Unterzeichnung/Verkündung des Geschäfts am Dienstag sollte es aber durchaus in den Artikel aufgenommen werden. --AdamSmith 14:42, 9. Okt. 2006 (CEST)

Kyrillisches oder lateinisches Logo?

Ich hätte beide Varianten im Angebot:

• Datei:Gazprom-Logo-rus.svg (kyrillisch, das "Original", ist auch im Artikel)
• Datei:Gazprom-Logo-Lateinisch.svg (lateinisch, wird von Gazprom für die Kommunikation mit dem Westen verwendet.).

Welches sollte im Artikel erscheinen? Oder beide? --AFranK99 [Disk.] 21:32, 5. Jan. 2007 (CET)

Ist mir eigentlich egal. Für das russische würde sprechen, dass dieses das Original ist. Für das lateinische würde sprechen, dass dieses im Westen wohl bekannter ist. --Willicher 22:04, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich würde das kyrillische bevorzugen, eben weil es das Original ist. --Schwalbe D | C | V 13:43, 9. Jan. 2007 (CET)

Quellenangaben

Kann jemand mal das Chaos bei den Quellen beseitigen? Das ist doch so sicher nicht WP-Richtlinien konform, oder? -- Michael Zöllner 01:15, 21. Jan. 2007 (CET)

Neutralität

...da im eigenen Land die Maximierung der gesellschaftlichen Gesamtwohlfahrt im Vordergrund steht...

Das ist weder neutral noch belegbar; ich plädiere für Löschung dieses Propagandatextes. Richtiger wäre doch wohl: Die russische Regierung befürchtet, daß marktgerechte Energiepreise die sozialen Konflikte bis zur Explosion eskalieren lassen könnten und verzichtet zur Unterstützung ihrer Machtposition auf mögliche höhere Gewinne aus dem Inlandsgeschäft von Gazprom. (nicht signierter Beitrag von 85.181.10.184 (Diskussion) 00:54, 4. Mär. 2008‎)

Das ist ja fast das gleiche statement - nur ausgeweitet -, ist also nach deinem eigenen Diktum "weder neutral noch belegbar". Ergo ist dein Text nach deinem Maßstab auch nur ein "Propagandatext". 31.19.64.49 10:56, 29. Okt. 2014 (CET)

Weiterverkauf von Gas

Ich habe gehört das Gazprom seinen Kunden den Weiterverkauf über Ländergrenzen hinweg vertraglich untersagt. Weiss jemand etwas darüber? Das wäre vor dem Hintergrund der aktuellen EU Pläne im Krisenfall zwischen den Ländern Gas auszutauschen ja sehr hinderlich. Olaf -- 217.91.5.45 10:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ist die Frage ob solche Verträge nicht sittenwidrig sind. Was anderes könnte gelten zwischen Kaufleuten oder Staaten im internationalen Recht. 31.19.64.49 11:17, 29. Okt. 2014 (CET)

Woher das Gas?

Könnte man eventuell noch ein wenig präzisieren, wo Gazprom sein Öl fördert? Dem Artikel kann ich als Ortsangabe nur Russland entnehmen, was ja etwas Spielraum lässt :) - es sei denn, sie fördern an vielen Stellen über ganz Russland verteilt...--Nix schlecht (Diskussion) 18:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Zwei Manager von Gazprom vom Steueroasenskandal betroffen:April 2013

• Handelsblatt:Diese Prominenten lagern ihr Geld in Steueroasen

Sie sollen Beteiligungen auf den Jungferninseln halten. 188.96.229.127 16:06, 4. Apr. 2013 (CEST)

Fusion mit Rosneft 2005

Eine Fusion mit Rosneft hat nicht stattgefunden, sie wurde abgeblasen. Das ist auch im Artikel über Rosneft falsch. Habe gerade keine Zeit, Quellen rauszusuchen, aber vielleicht jemand anderes...?--Querstedt (Diskussion) 08:24, 19. Mär. 2014 (CET)

Belege

"In Russland ist Gazprom mit rund 445.000 Beschäftigten der größte Arbeitgeber des Landes." Sicher das beim Militär nicht mehr Leute in Russland Arbeit haben? 78.35.193.42 18:21, 22. Mai 2014 (CEST)

Neuester Gaspreis ?

Der neueste Gaspreis Laut www.cmegroup.com/popup/mdq2.html (NYMEX) => //de.wikipedia.org/wiki/NYMEX)b bei 3,713 MMBTU (stand Ende Oktober 2014). Könnte das mal in Dollar pro 1000 Kubikmeter umgerechnet werden ?

Übrigen im Handelsblatt behauptet ein mutmaßlicher Propagandaschreiber "Die Mär vom Weltmarktpreis"(...) "Der russische Energieriese Gazprom verlangt von der Ukraine für sein Gas „Weltmarktpreise“ und verschweigt dabei geflissentlich, dass es einen solchen Preis gar nicht gibt." Ob Röhrengas oder Offshore-Gas beides ist gegenseitig ersetzbar. (z.B.durch Tankschiffe wie beim Öl. So über Algerien z.B. "Spanien wirbt für Gas aus Algerien". FAZ 29.10.2014) 31.19.64.49 11:14, 29. Okt. 2014 (CET)

Du kannst ja schon in diesem Artikel nachlesen, dass der Preis den Belarus zahlen muss ein anderer ist als der den Armenien zahlen muss, etc. Also nein es gibt keinen Weltmarktpreis. --2A02:908:C33:A180:24A:8695:E001:28A7 00:45, 1. Jul. 2022 (CEST)

Haben oder nicht haben?

Zwei Zitate aus dem Artikel: "Einer der größeren ausländischen Aktionäre war der deutsche E.ON Konzern, der zwischen 1998 und 2003 6,4% der Gazprom-Aktien kaufte, diese jedoch 2010 wieder abstieß."

und

"Dem Aufsichtsrat gehört als einziger Ausländer auch ein Deutscher an: Burckhard Bergmann, Vorstandsmitglied der E.ON AG,[12] die gut sechs Prozent der Gazprom-Aktien hält."

Hält E.ON nun Aktien oder muss es im zweiten Zitat "hielt" heißen?

--Leuchuk (Diskussion) 14:30, 21. Nov. 2014 (CET)

Erdgaspreis, es gibt keinen Weltmarkt

Wieso sollte der Erdgaspreis aus USA, bei dem die Preisfeststellung in Louisiana zugrunde liegt, für Gazprom relevant sein? Die USA sind nicht die Welt, und wenn irgendjemand meint, russisches Gas sei ihm zu teuer, kann er sich nicht billigeres amerikanisches Gas liefern lassen. Es gibt nun mal keine Pipeline zwischen den Kontinenten, und das verflüssigte Gas, das mit Schiffen transportiert wird, ist allemal teurer als "natural gas". Außerdem unterscheidet der Artikel nicht zwischen dem Preis für das Gas und dem Preis für den Transport des Gases. Er vergleicht dadurch Äpfel mit Birnen. Ich muss schon sagen, ein ziemlich ahnungsloser Kokolores dazu im Artikel, nicht nur veraltete Zahlen, vor denen der Baustein warnt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:08, 22. Jun. 2015 (CEST)

Gashandel, Transportgeschäft, Baustein "Belege"

Der von Gazprom betriebene Gashandel fehlt im Artikel völlig. Schließlich liefert Gazprom mehr Gas als es fördert (Menge downstream größer upstream). Gazprom kauft Gas ein und verkauft es weiter, vor allem Gas aus Zentralasien. Warum wohl gibt es den Streit des EU-Kommissars um die Pipelines, warum der Streit um die Energiecharta, die Russland nicht unterschrieben hat? Brüssel möchte den Zwischenhändler Gazprom ausschalten. Nabucco, TAP, TANAP, South Stream, Turkish Stream, immer dasselbe Thema: Gastransport aus dem kaspischen Raum (wo BP und ExxonMobil gut im Öl-Geschäft sind) nach Europa, ohne Zwischenhändler Gazprom und ohne Transport durch Gazprom-Pipelines. Auch zu Gazproms Transportgeschäft steht nichts im Artikel. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:22, 22. Jun. 2015 (CEST)

@WIr lagen vor Madagaskar:

Ich habe dazu heute morgen (difflink) der Einleitung 1 Satz hinzugefügt ("Gazprom hat (Stand August 2015) das Monopol, Gas zu exportieren (Beleg: zeit.de 1. September 2015: Konkurrenten fordern Gazprom-Aufspaltung) - und du hast es revertiert mit dem Kommentar ungenau recherchiert, ohne Angabe des Exportlandes unbrauchbare Info. Was soll d a s denn? "Rubel fällt" heißt "er verliert an Wert gegenüber den konvertiblen Währungen (z.B. ggü. dem Euro; im Euroraum leben übrigens etwa 337 Mio. Menschen) und möglicherweise auch gegenüber bedingt konvertiblen Währungen.

Was soll da ungenau recherchiert sein ?? --Neun-x (Diskussion) 20:49, 2. Sep. 2015 (CEST)

Zum einen hat Gazprom Aktivitäten in vielen Ländern. Du hast vergessen zu schreiben, dass du "Export aus der russischen Föderation" meinst. Außerdem hat Gazprom ein "Pipeline-Monopol", kein Exportmonopol. Deine Quelle ZEIT und Wirtschaftsnachrichten, die Kombination kannst du komplett vergessen. Für Wirtschaftsberichte guck in die FAZ oder die NZZ. Wenn beispielsweise LUKoil eigene Pipelines bauen würde, könnte LUKoil auch selbst Gas exportieren. Oder irgendein anderer Energieversorger der Russischen Föderation, der Gas fördert. Siehe übrigens auch Flüssigerdgas, das mit Tankschiffen exportiert wird. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wenn wer mehr dazu schreiben will, das Buch Andrey Vavilov: Gazprom: An Energy Giant and Its Challenges in Europe ist 2015 erschienen und bei google books in der Vorschau (eingeschränkt) zu lesen. Jede Menge solides Material, kein Zeitungsartikelchen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:38, 2. Sep. 2015 (CEST)

Den Satz Gazprom verfügt im Weiteren über ein Monopol, Gas per Pipeline in Gebiete außerhalb der ehemaligen Sowjetunion zu exportieren, der Export von Flüssiggas steht auch anderen Firmen offen, der meine Fassung überschrieb, halte ich für falsch. Meine Quelle, der "Länderbericht Russland!, Hrsg. die Bundeszentrale für politische Bildung, ist von 2010. Bitte also einen Beleg neueren Datums für diesen Satz beibringen.WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 08:35, 3. Sep. 2015 (CEST)

Veröffentlichung aus dem GRIN Verlag

Mindestens zweimal, zuletzt heute, wurde unter „Literatur“ eine Publikation aus dem „Verlag“ eingefügt: [4] [5]. Ich halte sie wegen dieses „Verlags“ für ungeeignet. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 19:17, 7. Aug. 2017 (CEST)

Zentrale Sankt Petersburg

Im Artikel zum Lakhta Center ist die Rede davon, dass dort nächstes Jahr die Zentrale von Gazprom einzieht. Heißt dass, der Firmensitz wird nach St. Petersburg verlegt? --Showmeheaven (Diskussion) 17:37, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ja, siehe z.B. https://www.vesti.ru/doc.html?id=2867471 --Lewa (Diskussion) 20:46, 8. Nov. 2017 (CET)

Laut Tabelle und Bildunterschrift ist der Firmensitz in St. Petersburg. Laut Text in der Einleitung ist er in Moskau. Was ist richtig? --Jejko (Diskussion) 10:49, 29. Mär. 2022 (CEST)

ISIN

Stimmt die im Artikel angegebene ISIN RU0007661625 noch?
Bei der Suche nach Börsenkursen zur Gazprom-Aktie finde ich nur
US3682872078 für Gazprom PJSC Nam.Akt.(Sp.ADRs)/2 RL 5
bzw. US36829G1076 für Gazprom Neft PJSC Reg. Shs (Sp.ADRs)/5 RL-,0016?
62.226.92.3 15:36, 6. Dez. 2019 (CET)