Diskussion:Gefahrgutklasse

wäre es nicht besser die schilder der klassen in deutscher sprache zu zeigen? (nicht signierter Beitrag von 213.182.104.25 (Diskussion) 12:15, 6. Mai 2007‎)

Bilder

Könnte man noch mehr Beschreibungen für Kennzeichnungsmaßnahmen z.B. auch bei Binnenschiffen sowohl in Text als auch in Bild einbringen (um den Text kann ich mich kümmern)? Japano (13:54, 11. Mär. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

hallo Japano, sind die anders? ich hab noch kein bildmaterial bei uns gefunden, und bin landratte - tatsächlich fehlt uns sowieso der ganze artikel zum ADN Europäisches Übereinkommen über die Beförderung gefährlicher Güter auf Binnenwasserstraßen - täts Dich interessiern, da was zu machen? --W!B: 19:49, 11. Mär. 2010 (CET)

Klasse 7

Die Verweise auf die ADR-Richtline scheinen nicht zu stimmen. Die genannte Tabelle habe ich dort unter Tabelle 5.1.5.3.4: Kategorien der Versandstücke und Umverpackungen gefunden.

Den unter Einzelnachweise genannten Artikel ADR 2.2.7.6 Bestimmung der Transportkennzahl (TI) und der Kritikalitätssicherheitskennzahl (CSI) finde ich in der ADR nicht. Ist 5.1.5.3.

Ich habe dazu jeweils in der Anlage zur Bekanntmachung der Neufassung der Anlagen A und B des Europäischen Übereinkommens vom 30. September 1957 über die internationale Beförderung gefährlicher Güter auf der Straße (ADR) (in der ab dem 1. Januar 2011 geltenden Fassung) gefunden unter http://www.bmvbs.de/cae/servlet/contentblob/60542/publicationFile/31543/adr-2011.pdf nachgeschaut. Ich bin mir aber leider nicht ganz sicher ob es nicht evtl. da was neueres gibt. Ansonsten wäre es nett, wenn das jemand ändern könnte. (Ich weiß nicht wie)

--85.181.44.162 (22:41, 15. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kennzeichen falsch

Die Kennzeichen für die Stoffe mit giftiger Wirkung (Klassen 2.3 und 6.1) sind falsch, da das Wort POISON dort keine Verwendung findet. Es müsste korrekt TOXIC heißen. Vgl. auch hier. Wobei die Beschriftung teilweise im Alltagsgebrauch auch gänzlich fehlt (entsprechend auch bei den anderen Kennzeichen, z. B. Klasse 9). --Ennimate (Diskussion) 09:05, 26. Nov. 2012 (CET)

Insgesamt sind die im Artikel verwendeten Grafiken uneinheitlich, da teilweise mit englischsprachigen Bezeichnungen, teilweise ohne. Daneben gibt es wohl auch deutschsprachige Versionen, außerdem eine ganze Reihe weiterer Abwandlungen, die hier nicht erwähnt werden — zumindest erhält man diese bei einer Google-Bildersuche. Es wäre gut, wenn der Artikel eine aktuelle, exakte und vollzählige Beschreibung der verwendbaren Kennzeichnungen liefern könnte, soweit das im gegebenen Rahmen möglich ist; alternativ wenigstens einen Hinweis, dass die Auflistung eben nicht vollständig/eindeutig/allgemeingültig ist.–sk2001de (Diskussion) 16:20, 23. Sep. 2015 (CEST)

Gefahgutklasse / Unterklasse

In der ADR-Gefahrgutvorschrift vom Juli 2019 auf S. 113 werden die Klassen 4.1, 4.2, 4.3 und einige weitere als "Klassen" und nicht "Unterklassen betitelt" wie auf S. 124 Unterklassen 1.1, 1.2, etc. Intuitiv würde ich annehmen, dass Klasse 1-9 die "Klassen" sind und alle zweistelligen Angaben "Unterklassen" sind. Kennt jemand den Hintergrund hierzu?--Harald321 (Diskussion) 11:26, 16. Mär. 2021 (CET)

M.W. gibt es offiziell - in allen Dokumenten - nur den Begriff "Klasse", sowohl für die Ebene 1 wie Ebene 2 (im Unterschied zur UN, wo "class" und "division" unterschieden wird). "Unterklasse" sind nur einzelne Verschreiber ... Beispiel RSEB ("Richtlinien zur Durchführung der Gefahrgutverordnung Straße, Eisenbahn und Binnenschifffahrt (GGVSEB) und weiterer gefahrgutrechtlicher Verordnungen"): "Klasse" ca. 120mal, "Unterklasse" dreimal. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:37, 18. Dez. 2022 (CET)