Diskussion:Gefahrstoffe – Reinhaltung der Luft
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Christoph Sager in Abschnitt Relevanz?
Relevanz?
[Quelltext bearbeiten]Ein Wikipedia-Artikel für eine Zeitschrift mit einer Auflage von 500 (fünfhundert) Exemplaren ?? 2001:A61:34E8:BA01:9505:C8B2:1176:2B82 05:29, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Ich halte das durchaus relevant und belegt! -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 19:56, 14. Jul. 2024 (CEST)
- Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften: Die Zeitschrift ist in zahlreichen Universitätsbibliotheken zu finden. --Christoph • Diskussion 18:25, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Das klingt für mich eher als pro statt con. Kann ja mal gelegentlich auf [1] Unibib KA] recherchieren. -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 22:28, 16. Jul. 2024 (CEST)
- Das war auch als pro gemeint. Die Relevanzkriterien werden hier mit verbundenen Augen und Händen auf dem Rücken eingehalten [2]. --Christoph • Diskussion 17:07, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Hi, was isn nu mit So gibt es beispielsweise nun einen Abschnitt betreffend Benzol? Umformulieren?
- Hat wer eine dritte Meinung? -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 22:56, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Es geht vermutlich um diese [3] Ergänzung, die von mir im Nachgang rückgängig gemacht wurde. Benzol wird in dem als Beleg dienenden Artikel nur am Rande erwähnt. Darum empfand ich den Beleg als unzureichend für die gestützte Aussage.
- Da ich sehr viel mit der Zeitschrift zu tun habe, halte ich die Benzolaussage für kritisch, da ich sie nicht nachvollziehen kann. Ihr Themenspektrum ist nach meinem Dafürhalten so groß, dass es man nicht in wenige Worte fassen kann. --Christoph • Diskussion 22:12, 22. Jul. 2024 (CEST)
- Das war auch als pro gemeint. Die Relevanzkriterien werden hier mit verbundenen Augen und Händen auf dem Rücken eingehalten [2]. --Christoph • Diskussion 17:07, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Das klingt für mich eher als pro statt con. Kann ja mal gelegentlich auf [1] Unibib KA] recherchieren. -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 22:28, 16. Jul. 2024 (CEST)