Diskussion:Gemündener Maar

"Explosion" ??? - Vulkan oder Meteor?

Warum ist in dem Artikel der nicht eindeutige Begriff "Explosion" verwendet worden?? Es wäre definitiv viel besser, wenn sich dem Leser eindeutig erschließen würde, ob es sich um einen ehemaligen Vulkan oder einen Meteoritenkrater handelt???

Ich bin der Meinung bislang im Zusammenhang mit den Eifelkratern stets von vulkanischen Aktivtäten im prähistorischer Zeit gehört zu haben. Zwar kann man Meteriteneinschläge auch in der Eifel a priori nicht ausschließen, aber alles was ich bislang über die Entstehung der 'Maare' gelernt habe, bezog sich auf einen vulkanischen Ursprung.
Es gibt aber offenbar auch (zweifelhafte) Quellen die den Anschein erwecken wollen, es handele sich dabei um "Impaktkrater" von Meteoriten...

Zwei Beispielquellen:

• Hier ist von Vulkanen die Rede: http://www.maare.de/entstehung.html
• Hier wird von Einschägen gesprochen: http://www.regionalgeschichte.net/bibliothek/texte/aufsaetze/pilgram-eifel-katastrophe/pilgram-groesse-der-kometensplitter.html

Letzteres scheint wohl weitestgehend von einem Dr. Wilhelm Pilgram formuliert worden zu sein.
Der Herr ist wohl aber auch nur ein Doktor der Medizin und sollte deshalb in diesem Kontext eher als Hobbyforscher betrachtet werden. (siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Pilgram oder http://www.regionalgeschichte.net/bibliothek/texte/aufsaetze/pilgram-eifel-katastrophe/pilgram-vennweiher.html )
Auch wenn man einige seiner Fragestellungen nachvollziehen kann und es durchaus erlaubt sein darf zu hinterfragen, so "schmeckt" das doch alles eher nach einem von Däniken als nach fundierter Wissenschaft...

Kann dazu jemand stichaltige Informationen liefern??? Am besten wären wissenschaftliche Arbeiten von Fachleuten als Beleg und keine halbgaren Ideen von Möchtegernwissenschaftlern. Gruß --PZim (Diskussion) 23:49, 7. Sep. 2012 (CEST)

Die Einordnung als Maar legt eigentlich die vulkanische Entstehung fest. Den Begriff Explosion habe ich dann mal mit der präzisere Beschreibung vulkanischen Dampfexplosion ersetzt, womit man schon mal zwei Einstiegspunkte hat. Nicht in jedem Maar-Artikel sollte man die Entstehungsgeschichte redundant wiederholen, in diesem Fall ist ja auch ein Weblink mit guter Zusammenfassung verlinkt. Weitergehende Diskussion wäre eigentlich beim Maar-Artikel, oder Vulkaneifel angebracht. Wenn alle zitierten Artikel noch nicht ausreichend mit Quellen versehen sind, muss man das auch dort anmahnen und verbessern.

Trotzdem ein paar Fakten zusammengefasst: Die Eifelmaare sind über einen größeren Zeitraum entstanden tlw. älter als 80.000 Jahre, das jüngste mit 11.000 Jahren. Die Calderen von Rieden oder Wehr sind gar 500.000 bzw. 215.000 Jahre alt. Bestimmt wurde das bisher mit unterschiedlichen Methoden (u.a. Pollenanalyse, Warvenchronologie, Dendrochronologie, C14-Methode und Thermoluminiszenz-Methode). Die teilweise gut ausgeprägte Schichtung des Tuffwalls zeigt, dass nicht einen einzelne Explosion verantwortlich war, sondern eine ganze Serie von Ausbrüchen, manchmal über Jahre hinweg. Der tiefe Trichter unter dem Maar (Diatrem) und die Lava-Anteile im Auswurf, meist Basalt, sind weitere Merkmale. Typische Hochdruckminerale wie Stishovit oder Coesit oder irgendein Impaktgestein wurden meines Wissens nicht gefunden. Gruß --Sextant (Diskussion) 16:50, 8. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Ausführungen. Zum einen freue ich mich, dass das Gelernte sich bestätigt, zum Anderen kann ich mit der Änderung zur "vulkanischen Dampfexplosion" bestens leben. Dank und Gruß --PZim (Diskussion) 16:14, 9. Sep. 2012 (CEST)