Diskussion:Gemeiner Waldfreund-Rübling

Bild mit fehlbestimmtem Pilz

Mir sieht das Bild eher nach einem "Horngrauen Rübling" aus. Vielleicht kann das jemand bestätigen ? Insbesondere der Stiel sieht danach aus.

Erledigt, danke. Denis Barthel 17:13, 17. Okt. 2008 (CEST)

Fehler, Systematik und Literatur

C.H., 01:03, 24. Jun. 2012: Ein paar Fehler: Zystiden fehlen (sic!) - gerade an den koralloid verzweigten Cheilozystiden lässt sich die Art von nahestehenden Taxa unterscheiden (z.B. von Gymnopus ocior oder Gymnopus aquosus) Ich habe noch keinen Waldfreundrübling mit braunen Lamellen gesehen. Gelbtöne ja, aber nicht gelbbraun (ist ja kein Brennender Rübling) "Stängel" - Pflanzen haben Stängel, Pilzfruchtkörper hingegen Stiele... Die Farbe der Rhizomorphen gehört in die Beschreibung dazu (bei G. aquosus z.B. deutlich rosa), ebenso die Form der Szielbasis (nicht angeschwollen - bei G. aquosus hingegen angeschwollen).

Systematik: Gymnopus gehört in die Omphalotaceae, nicht in die Tricholomtatceae. Das hier verwendete Familienkonzept ist veraltet.

Literaturangaben: Bitte Noordeloos (Flora Agaricina Neerlandica Bd. 3) und die Monographie (Antonin & Noordeloos) mit einbeziehen...

Diese Artbeschreibung ist in dieser Form abolut nicht hilfreich.

LG C.H. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 178.2.144.129 (Diskussion))

1. Habe den Artikel an die Gliederung der Formatvorlage Pilz angepasst, Kleinigkeiten verbessert (z.B. Angleichung des Lemmas an Bollmann et al. 2007, Komplettierung des Autorenzitats, Ersetzen von Stängel durch Stiel etc.) und ihn anschließend in die Qualitätssicherung Biologie eingetragen.
2. Systematik: Die Zuordnung von Gymnopus in die Familie "Tricholomataceae" ist definitiv veraltet. Laut Kirk et al. 2007 zählt Gymnopus jedoch zur Familie Marasmiaceae. Ich besorge mir gerade ein Paper von Mata et al. (2007), ob letztere Autoren dem Vorschlag von Wilson & Desjardin (2005) gefolgt sind, den Familiennamen Omphalotaceae zu verwenden. Noordeloos & Antonín hatten 2008 noch etwas zum Thema in der Czech Mycology veröffentlicht, das ich auch noch sichten werde. Einstweilen belasse ich den Artikel gemäß Knudsen & Vesterholt et al. (2008) wie vorgeschlagen in der Fam. Omphalotaceae. --Ak ccm (Diskussion) 13:18, 15. Mai 2013 (CEST)

Update 1: In der 2. Auflage der „Funga Nordica“ wird Gymnopus in der Fam. Marasmiaceae geführt. --Ak ccm (Diskussion) 13:53, 15. Mai 2013 (CEST)

1. Literatur: Beide Arbeiten liegen mir nicht vor, weshalb ich sie nicht als Quellen anführen kann. Das muss bei Bedarf jemand anders übernehmen.
2. Artbeschreibung: Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Du kannst - auch ohne Registrierung - mit einem Klick auf den Karteireiter [Bearbeiten] den Artikel selbst korrigieren, erweitern und belegen. --Ak ccm (Diskussion) 13:18, 15. Mai 2013 (CEST)