Diskussion:General Sherman (Schiff)
Ist es recht?
[Quelltext bearbeiten]Hi. I added photograph web site.--Lulusuke 18:55, 6. Jun 2006 (CEST)
Das ist Princess Royal !
- she became the merchant steamer General Sherman and was active until 10 January 1874, when she sank off Cape Fear, North Carolina.
Danke. Vom japanischen Verfasser. ^^--Lulusuke 20:24, 6. Jun 2006 (CEST)
en:USS Princess Royal (1863) - nach der Versteigerung ein privates Schiff. --Eingangskontrolle 10:26, 22. Sep. 2010 (CEST)
Bias
[Quelltext bearbeiten]Wenn alle amerikanischen Besatzungsmitglieder von Koreanern getötet wurden, dann gibt dazu ja wohl anscheinend ausschließlich bloß Berichte von koreanischer Seite. Von daher muß man wohl damit rechnen, daß die Darstellung auf recht einseitigen Quellen beruht. Die Toten konnten uns ja nicht berichten, was vorgefallen ist. Im Wikipedia-Artikel fehlt übrigens überhaupt jede Quellenangabe. (nicht signierter Beitrag von 91.52.178.36 (Diskussion) 20:10, 30. Jul 2011 (CEST))
- Der sehr rudimentäre Artikel ist jetzt erst ergänzt worden.
- Nach der Öffnung Koreas nur ein Jahrzehnt später wurde der Vorfall auch genauer untersucht, sodass es eine Vielzahl von Augenzeugenberichten (aus dem Feld, aber auch aus dem Umfeld der koreanischen Adeligen!) und teilweise auch Dokumente (die offiziellen Berichte, die in den fraglichen zwei Wochen zwischen den alarmierten Regierungsstellen hin- und hergingen) gibt. Und ja, natürlich stammen diese Angaben vollständig aus dem Korea der Joseon-Zeit. Oft genug widersprechen sie sich auch, gerade was etwa das Schicksal der Mannschaft angeht: Sie wurden direkt am Ufer von einem Mob massakriert, dann von der wütenden Menge zu einem Tempel gebracht und in dessen Schatten umbracht, und mussten zuletzt noch mehrere Tage in einer Zelle auf ihre öffentliche und geordnete Hinrichtung warten (bei 19 Menschen an Bord kann sogar alles drei stimmen). Was den Gesamthergang angeht, sollten wir den Historikern vertrauen, welche die Quellen zusammengetragen und auf mögliche Richtigkeit gewichtet haben; und andererseits uns bewusst sein, dass sich nur ein grober Ablauf der Ereignisse rekonstruieren lässt. Natürlich gilt auch: neuere und qualitativ bessere Studien sollten willkommen sein. --Enyavar (Diskussion) 12:50, 24. Nov. 2024 (CET)